Сообщений в теме: 86

[Ulixes]

Одна из галерей продает картины написанные маслом.
Сюжеты и содержание этих картин являются точными копиями фотографических работ, размещенных в Интернете.
Является ли такой способ копирования (тиражирования) нарушением авторских прав?

[Vladimir P]

Ulixes_ (29.1.2010, 2:24) писал:

Является ли такой способ копирования (тиражирования) нарушением авторских прав?

На мой не-юридический взгляд, да.
Нарушается авторское право человека, который создал (в смысле Закона о защите авторских и смежных прав) композицию этого произведения и впервые опубликовал её в виде фотографии на интернет-страничке.
В данном случае есть прямая аналогия с отношениями автора и исполнителя песни. Хотят рисовать маслом (исполнять) - пусть рисуют, не забывая делиться с фотографом (автором). И уже они будут обладать авторским правом на эти масляные картины. Если правильно понимаю ситуацию, то после опубликования фотографии автор не может совсем запретить подобные художества. Но, повторюсь, я не юрист.
На этом высокое искусство закончилось и началась суровая жизнь - а можно ли как-либо подобных деятелей реально наказать?

[est]

Пойдем дальше.
Если некий фотограф сделает очень приближенную/точную копию к увиденному им ранее изображению (пейзаж/ макро и т.д.). По композиции, свету, цвету. Как тут быть?

[Vladimir P]

Мелкая реплика почти по теме разговора. Я как-то вдруг понял, что описанная в первом посте ситуация типична. И, более того, лично я иногда становлюсь покупателем подобной продукции. Есть просто мелкое хобби - из разных командировок привозить какие-нибудь картинки размером с ладонь с изображением местной достопримечательности. А они (картинки) откуда берутся? Есть почти уверенность, что малюются полупоточным или поточным методом по какому-нибудь типовому образцу в виде видового фотоальбома. По-другому просто за 5-10 евро шедевр не родить для каждого туриста..

[Inari]

Проблема в том, что никак невозможно доказать, что художник "скопировал" фотографию, а не рисовал достопримечательность/тот же пейзаж/портрет

[juristkostya]

Цитата

Кто может доказать, что автор картины маслом не придумал это "силой воображения"?

не говоря о том, что "точность" копирования фотографии техническими средствами маслянной живописи слишком уж условна. Наоборот - другое дело.

[Андрей АМ]

Vladimir P (29.1.2010, 14:57) писал:

Есть почти уверенность, что малюются полупоточным или поточным методом по какому-нибудь типовому образцу в виде видового фотоальбома. По-другому просто за 5-10 евро шедевр не родить для каждого туриста..

Будучи "работником сувенирной промышленности", не стал бы утверждать с уверенностью...
Как правило, есть список "основных" достопримечательностей (для крупных городов, типа Москвы, Питера или Лондона, 5-6 объектов). Популярные ракурсы тоже известны. Сувенирщики-художники и сувенирщики-фотографы рисуют/снимают практически одно и тоже, с одних и тех же точек.
К тому же, если с десяток раз, нарисовать одну и ту же достопримечательность, да с одной и той же точки... В общем, когда рука набита, то рисование подобных поделок занимает минуты. Частенько, не дольше, чем сфоткать/напечатать...

[Ulixes]

Valery (29.1.2010, 15:02) писал:

Нет, не является. Кто может доказать, что автор картины маслом не придумал это "силой воображения"?

Суд.

[Ulixes]

Inari (29.1.2010, 15:05) писал:

Проблема в том, что никак невозможно доказать, что художник "скопировал" фотографию, а не рисовал достопримечательность/тот же пейзаж/портрет

Доказать это возможно. Речь идет о предметной съемке, натюрмортах и фотографиях животных.
На фотогрграфиях изображены уникальные предметы, некоторые существуют в единичном экземпляре. Композиции и цветовые решения так же полностью совпадают. Я уже начал консультироваться со специалистами. С их слов шансы выиграть суд велики.

juristkostya (29.1.2010, 15:22) писал:

не говоря о том, что "точность" копирования фотографии техническими средствами маслянной живописи слишком уж условна. Наоборот - другое дело.

В гражданском кодексе нет различий в способах копирования.

[Ulixes]

Vladimir P (29.1.2010, 14:57) писал:

Мелкая реплика почти по теме разговора. Я как-то вдруг понял, что описанная в первом посте ситуация типична. И, более того, лично я иногда становлюсь покупателем подобной продукции. Есть просто мелкое хобби - из разных командировок привозить какие-нибудь картинки размером с ладонь с изображением местной достопримечательности. А они (картинки) откуда берутся? Есть почти уверенность, что малюются полупоточным или поточным методом по какому-нибудь типовому образцу в виде видового фотоальбома. По-другому просто за 5-10 евро шедевр не родить для каждого туриста..

Здесь немного другая ситуация. Под картинами стоит чужая подпись и они выставлены на продажу за четырехзначный ценник.

[CapitanNemo]

Статья 1266 части 4 ГК РФ
Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений

1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

В ветке совершенно верно отмечено, проблема лежит в плоскости возможности доказательства факта наличия авторства фотографа. И это даже не столько вопрос суда, сколько эксперта, который судом будет привлечен к делу. На мой взгляд, все зависит от сюжета. Если изображено нечто уникальное или во всяком случае редкое, то шансы есть, хотя и небольшие. Например, горный пейзаж, который мог быть запечатлен только с определенной точки, взобраться на которую можно только в составе альпинистской группы, а с мольбертом, так вообще никак. Но и тут у художника будет железный аргумент: сила воображения! Повторюсь, вопрос экспертный: это измененное изображение или новое произведение.

[Димец]

В описываемом случае ничего не докажут и не присудят. У кого-нибудь есть примеры как эксперт доказывал 100% сходство живописног портрета(!) с моделью, кроме примера опознания председателя в к\ф "Приключения принца Флоризеля" ?? Статья в пред. посте - вообще ни к селу ни в красную армию..никакие изменения на фотографиях автора художник не малюет.

Сообщение отредактировал Димец: 29 January 2010 - 19:37

[Balex]

Работа маслом по холсту - авторская работа со всеми вытекающими, как говорится.
Это как перевод с оригинального английского на русский. Очень близкая аналогия. По хорошему автор оригинала должен получить оплату и автор (живописец, переводчик, любой автор) перевода (копии) - свою оплату за труд. Авторские права на собственные произведения имеют оба автора.
Примерно так, как мне кажется.

[sd1]

Если диспозиция такова как описано в первом посте, а именно:
есть оригинальная фотография с установленным автором т. е. объект авторского права (ОАП); есть опубликованная/проданная/экспонируемая копия; есть конкретное лицо допустивший публикацию... ОАП, то с доказательствами этих фактов обращаемся в суд за защитой АП и пр. В числе прочего заявляем ходатайство о назначении экспертизы с вопросом - является ли копия оригинала действительно таковой или самостоятельным ОАП.
Ответ на вопрос может быть с равной вероятностью разным, что зависит от эксперта. Поэтому, до обращения в суд с иском, надо получить соответствующую консультацию соответствующего эксперта, лучше, для исхода дела, если эта консультация будет не бесплатной .

[sd1]

juristkostya (29.1.2010, 15:22) писал:

не говоря о том, что "точность" копирования фотографии техническими средствами маслянной живописи слишком уж условна. Наоборот - другое дело.

Я знаком с одним умельцем, он снимал картины на слайд - сканировал - печатал на холсте широким струйником - покрывал какой-то полупрозрачной "ноу хау" эмульсией - в раму - и на персональную выставку с цениками от 20000руб. и выше.
Отделался тремя годами условно.

[Ulixes]

Balex (29.1.2010, 19:35) писал:

Работа маслом по холсту - авторская работа со всеми вытекающими, как говорится.
Это как перевод с оригинального английского на русский. Очень близкая аналогия. По хорошему автор оригинала должен получить оплату и автор (живописец, переводчик, любой автор) перевода (копии) - свою оплату за труд. Авторские права на собственные произведения имеют оба автора.
Примерно так, как мне кажется.

Я исхожу из другого. Копирование в любой форме без согласия правообладателя с целью наживы не законно.

sd1 (29.1.2010, 20:03) писал:

....Поэтому, до обращения в суд с иском, надо получить соответствующую консультацию соответствующего эксперта, лучше, для исхода дела, если эта консультация будет не бесплатной .

Примерно в этом направлении начал "копать"...

Сообщение отредактировал Ulixes_: 29 January 2010 - 23:45

[Balex]

Ulixes_ (29.1.2010, 23:44) писал:

Копирование в любой форме....

"Копирование" не "пришьёте", в данном случае. Извините за жаргон. См. ст. 1260 Часть 4 ГК РФ.
В новой редакции 4ч. ГК РФ изъят термин копирование и применён термин воспроизведение. В данном случае нет факта воспроизведения целиком или части оригинальной работы. Картина то маслом, а не фотография!
Изготавливается не экземпляр серии изделий, скажем, а новое произведение. Авторская работа.
Критерий авторского права - наличие творческого труда при изготовлении (произведения).
Критерий копии - максимальное сходство с оригиналом. Копии, выполненные техническими средствами, как пример.
Пример:
Книга у супруги на столике. г. Бальзак. "Воспоминание двух юных жён. Физиология брака. Трактат о современных возбуждающих средствах." Москва, изд. Эксмо, 2006 год.
Перечень авторских прав помимо автора:
1. Вступительная статья. Перевод
2. Перевод
3. Издание на русском языке. Оформление.

Сообщение отредактировал Balex: 30 January 2010 - 11:06

[CapitanNemo]

Димец (29.1.2010, 19:34) писал:

В описываемом случае ничего не докажут и не присудят. У кого-нибудь есть примеры как эксперт доказывал 100% сходство живописног портрета(!) с моделью, кроме примера опознания председателя в к\ф "Приключения принца Флоризеля" ?? Статья в пред. посте - вообще ни к селу ни в красную армию..никакие изменения на фотографиях автора художник не малюет.

Приведите нужную статью. Благо ГК у нас один... ну чтоб в красную армию хотя бы.

[Ulixes]

Balex (30.1.2010, 10:51) писал:

"Копирование" не "пришьёте", в данном случае. Извините за жаргон. См. ст. 1260 Часть 4 ГК РФ.
В новой редакции 4ч. ГК РФ изъят термин копирование и применён термин воспроизведение. В данном случае нет факта воспроизведения целиком или части оригинальной работы. Картина то маслом, а не фотография!
Изготавливается не экземпляр серии изделий, скажем, а новое произведение. Авторская работа.
Критерий авторского права - наличие творческого труда при изготовлении (произведения).
Критерий копии - максимальное сходство с оригиналом. Копии, выполненные техническими средствами, как пример.
Пример:
Книга у супруги на столике. г. Бальзак. "Воспоминание двух юных жён. Физиология брака. Трактат о современных возбуждающих средствах." Москва, изд. Эксмо, 2006 год.
Перечень авторских прав помимо автора:
1. Вступительная статья. Перевод
2. Перевод
3. Издание на русском языке. Оформление.

Не понимаю Вашей логики.
Допустим, Вы написали книгу. Я начитал текст, сделал запись и продаю эту запись от своего имени.
Про Вас можно забыть, теперь я стал автором, т.к чтение -это творческий процесс.

Звукозапись не книга.("Картина то маслом, а не фотография! ")

[CapitanNemo]

Ulixes_ (30.1.2010, 13:43) писал:

Не понимаю Вашей логики.
Допустим, Вы написали книгу. Я начитал текст, сделал запись и продаю эту запись от своего имени.
Про Вас можно забыть, теперь я стал автором, т.к чтение -это творческий процесс.

Звукозапись не книга.("Картина то маслом, а не фотография! ")

Я в своей юридической практике с делами о защите авторских прав сталкивался не так много, но были и касались в основном программном обеспечения. Некоторые параллели провести все-же можно. Суть в следующем. Программист создал программу, которая что-то там делает (обрабатывает массив данных), через какое-то время другой программер создал абсолютно такую-же программу, с тем же результатом. Суть спора, думаю, ясна. Но выяснилось, что у второго программера код был иной или язык программирования другой... Так вот суд указал, что если один и тот же результат достигнут разными способами, то нарушений прав нет. Важная ремарка: точно известно, что второй программер программу срисовал... плагиат чистой воды в общем

[sd1]

Terrasini (30.1.2010, 15:06) писал:

Я в своей юридической практике с делами о защите авторских прав сталкивался не так много, но были и касались в основном программном обеспечения. Некоторые параллели провести все-же можно. Суть в следующем. Программист создал программу, которая что-то там делает (обрабатывает массив данных), через какое-то время другой программер создал абсолютно такую-же программу, с тем же результатом. Суть спора, думаю, ясна. Но выяснилось, что у второго программера код был иной или язык программирования другой... Так вот суд указал, что если один и тот же результат достигнут разными способами, то нарушений прав нет. Важная ремарка: точно известно, что второй программер программу срисовал... плагиат чистой воды в общем

По этому то "работа с экспертами" обеспечивает доказательную базу для иска - это ключевой момент для обоснования иска.
Эксперт может выделить элементы, признаки, характеристики объединяющие оригинал и копию, например, временные элементы объекта фотографирования, как то - люди, автомобили, расположение луны и т. п.

Это же касается программ, язык программирования не имеет значения, если эксперт даст заключение, что у оригинала и копии одинаковый алгоритм. Если алгоритм разный, то действительно - какие претензии?

[juristkostya]

Цитата

Я исхожу из другого. Копирование в любой форме без согласия правообладателя с целью наживы не законно.

в том-то и дело, что "копировать" фото в технике маслянной живописи невозможно вообще. Можно изобразить тот же сюжет...но тогда надо ставить вопрос о защищённости сюжета, светотеневого и композиционного решения...чего, ясный пень, сделано не было.

Цитата

Я начитал текст, сделал запись и продаю эту запись от своего имени.

аудиокнига - отдельный объект, защищаемый авторским правом. У неё как минимум два автора. У вас права на вариант прочтения (интонации, акценты, паузы, голос и прочее). У автора текста - на текст. Но в этом примере очевиден исходник - текстс. При перерисовывании фотографии маслом это намного менее очевидно.

Цитата

Но выяснилось, что у второго программера код был иной или язык программирования другой...

это потому, что судьи-гуманитарии не понимают разницы между творческим процессом написания алгоритма (хоть в иде той же блок-схемы) и сугубо техническим трудом по изложению алгоритма на том или ином машинном языке.
100-процентная аналогия: автор диктует текст, секретарь его записывает, а уж на машинке, или гусиным пером - не суть важно, соавтором он от этого не становится. (В нашем ГК эта ситуация оговорена специально).

Цитата

Сообщите пожалуйста координаты эксперта который возьмётся доказать, что картина маслом - копия фотографии.

не, ну если фото сделано пинхолом...на худой конец, моноклем...короче, если безнадёжный технический брак :-)

[sd1]

Valery (30.1.2010, 15:41) писал:

Сообщите пожалуйста координаты эксперта который возьмётся доказать, что картина маслом - копия фотографии.

Эксперт не доказывает, а отвечает на поставленные перед ним вопросы... Ответ может быть вероятностным или однозначным или ответа может не быть вообще. Правильно сформулированный вопрос - половина успеха.

Координаты конкретный экспертных учреждений МинЮста найдете в справочнике или по телефону 09.

[sd1]

Valery (30.1.2010, 16:09) писал:

Лезете в бутылку?
Вы юрист?
В данном случае успеха не будет.

Да причем тут бутылка???
Есть закон об экспертизе и экспертная деятельность регламентирована достаточно четко.
Как я могу дать Вам конкретный адрес или телефон, я даже не знаю где Вы находитесь...

Да.

Возможно не будет, а может и будет.

Я не даю конкретных прогнозов по исходу дела заочно.