Сообщений в теме: 131

[mich.]

the_mole (3.2.2010, 17:33) писал:

...
Светосила нужна только для того, чтобы в темноте без вспышки снимать. ...

Еще днем, когда снимаешь на очень короткие выдержки.
Нередко бывает такое - высунешь камеру из окна джипа на проселочной с колдобинами дороге или на гладкой скоростной магистрали, или из трясущегося от работы ротора вертолета, или ... , тут-то и становится понятно, что светосила зума это одно сплошное растройство.
Хочется выйти и шмякнуть этот зум об асфальт.

А светосильные широкоугольники - вещь вообще незаменимая.
Если телевиками отделить задний фон от главного объекта никаких трудов не стоит, то получить объем широкоугольниками можно только лишь светосильными.

the_mole (3.2.2010, 17:57) писал:

...
Ну и пять секунд - это очень много на самом деле.

Согласен. И одной секунды очень много.
Но некоторые любят неспешную съемку. Особенно пейзажисты.

[Пятисотметровый робот]

juristkostya (3.2.2010, 16:12) писал:

вы не путайте матирование с микрорастром. Про клинья я вроде ни слова не скзал, не надододумывать.

Про клинья я на всякий случай вспомнил. С растром не путаю. Ну и в темноте шкала полезна, когда пятна дальномера не видно (а в зеркальный видоискатель ничего не видно и подавно).

mich. (3.2.2010, 17:53) писал:

Еще днем, когда снимаешь на очень короткие выдержки.

Ну можно вставить 800 единиц, будет то же самое.

Цитата

А светосильные широкоугольники - вещь вообще незаменимая.

Если темно и движение.

Цитата

то получить объем широкоугольниками можно только лишь светосильными.

Там уже можно за счёт перспективы отделять.

Цитата

Но некоторые любят неспешную съемку. Особенно пейзажисты.

Там как раз есть возможность скрючиться так, что пять секунд простоять достаточно тяжело. Ну и всякие нижние ракурсы и т.д.

[vlaveselow]

the_mole (3.2.2010, 15:17) писал:

Вы-таки думаете, что на Лейку МП можно зум поставить?

Мне думать ничего не надо. Фотограф выбрал этот набор (систему), потому что понимал в её эффективности для данного вида съёмок, по сравнению с зумами.

[Пятисотметровый робот]

Цитата

Мне думать ничего не надо.

Это в цитатник.

vlaveselow (3.2.2010, 20:36) писал:

Фотограф выбрал этот набор (систему), потому что понимал в её эффективности для данного вида съёмок, по сравнению с зумами.

А Вы технические ограничения дальномерок понимаете? На них зумов, как таковых, нет. Есть три монстрика (ещё коника делала, 20-35 ЕМНИП) с запредельной ценой, которыми снимать придётся так же, как фиксами, только объективы менять не надо.

Но в общем я согласен, если совсем темно, то лучше иметь что-то светосильное.

Сообщение отредактировал the_mole: 03 February 2010 - 22:49

[vlaveselow]

the_mole (3.2.2010, 22:48) писал:

Но в общем я согласен, если совсем темно, то лучше иметь что-то светосильное.

То есть, пользоваться фиксами. Что и требовалась доказать.

[Пятисотметровый робот]

vlaveselow (3.2.2010, 21:03) писал:

То есть, пользоваться фиксами. Что и требовалась доказать.

Или 2.8 и 6400.

Ну и да, много лично Вы снимаете в темноте?

Сообщение отредактировал the_mole: 04 February 2010 - 12:42

[vlaveselow]

the_mole (4.2.2010, 12:32) писал:

Или 2.8 и 6400.

Ну и да, много лично Вы снимаете в темноте?

Лейки нет, поэтому сами понимаете... Много лет назад подарили мне первый зенит. Был на вершине счастья. Но как-то в гостях на вечеринке, посмотрел в видоискатель... смены. Энтузиазма поубавилось, так как оказалось, что всё не так просто.

[Пятисотметровый робот]

vlaveselow (4.2.2010, 11:59) писал:

Лейки нет, поэтому сами понимаете...

Зоркого хватит, чтобы данное ограничение оценить

Цитата

Энтузиазма поубавилось, так как оказалось, что всё не так просто.

Что именно? У дальномерок видоискатель ярче и лучше. А внешний видоискатель от 15 мм гелиара - так просто песня.

*У Смены кстати видик ярче, чем у М-леек.

Сообщение отредактировал the_mole: 04 February 2010 - 19:03

[Дмитрий Е.]

the_mole (4.2.2010, 19:01) писал:

Что именно? У дальномерок видоискатель ярче и лучше. А внешний видоискатель от 15 мм гелиара - так просто песня.

*У Смены кстати видик ярче, чем у М-леек.

Была у меня копеечная пластиковая плёнкомыльница с одной выдержкой и моноклем. Так вот у неё видоискатель... Огромный, светлейший!

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 04 February 2010 - 19:20

[ПНТ ПНХ]

Nick Merkulov (25.1.2010, 20:14) писал:

из личного опыта... мне например пыле-влаго защита не разу особо не пригодилась. Вы собираетесь снимать людей, поэтому под дождем вряд ли Вы будете кого то мучать, если речь идет о постановке. Но цвета к к200д очень и очень классные, скажем в к-7 у меня пока не получается добиться подобного эффекта. Автофокус нормальный, но лучше, когда лучше. К хорошему быстро привыкаешь. Конечно спорт не поснимаешь, но....

Вот пример снятый на к200д и 200мм * : http://photosite.ua/...photo_id=163915

Если бы у меня сейчас стоял выбор аппарата, то наверное выбрал к-х, как более новый.

и что ты этой фотошопленной картинкой хотел показать - цвета 200-ки?)
вот например с 200-ки, только экспокоррекция +1,2

[Пятисотметровый робот]

Дмитрий Е. (4.2.2010, 17:15) писал:

Была у меня копеечная пластиковая плёнкомыльница с одной выдержкой и моноклем. Так вот у неё видоискатель... Огромный, светлейший!

Как сказал Эдуард Лимонов: "Не*** карты передёргивать!" Но тёмный видоискатель - это очень, очень плохо.

[Дмитрий Е.]

the_mole (5.2.2010, 12:49) писал:

Как сказал Эдуард Лимонов:

Сомневаюсь, что он говорил о фототехнике. В любом случае, там где можно снимать с рук, даже применяя стаб, можно сфокусироваться по видоискателю цифроПентакса

[Пятисотметровый робот]

Дмитрий Е. (5.2.2010, 11:20) писал:

Сомневаюсь, что он говорил о фототехнике.

Утверждение верно в общем случае. Действительно, нечего передёргивать.

Цитата

В любом случае, там где можно снимать с рук, даже применяя стаб, можно сфокусироваться по видоискателю цифроПентакса

В видоискатель надо смотреть на то, что происходит в кадре. Это важнее. Сфокусироваться можно и по дальномеру, и по метражной шкале, и автоматом.

[Дмитрий Е.]

the_mole (5.2.2010, 13:30) писал:

Утверждение верно в общем случае. Действительно, нечего передёргивать.

Выбор из К200 и К-х, а советуют плёночные Зениты и дальномерки

[Пятисотметровый робот]

Дмитрий Е. (5.2.2010, 11:47) писал:

Выбор из К200 и К-х, а советуют плёночные Зениты и дальномерки

Потому что лучше начинать с плёночного Зенита и дальномерок. С дальномерок даже лучше.

[Дмитрий Е.]

the_mole (5.2.2010, 13:51) писал:

Потому что лучше начинать с плёночного Зенита и дальномерок. С дальномерок даже лучше.

Почему?

[Пятисотметровый робот]

Дмитрий Е. (5.2.2010, 11:54) писал:

Почему?

Потому что так проще научиться. А с дальномеркой проще научиться выстраивать кадр в голове.

[Сергей-К]

the_mole (5.2.2010, 13:40) писал:

Потому что так проще научиться. А с дальномеркой проще научиться выстраивать кадр в голове.

С появлением цифры люди за год стали постигать то что раньше люди постигали десятилетиями. Причина - сразу виден результат.
Если Вы думаете что раньше фотографировали, а теперь фоткают, то Вы ошибаетесь. Как раньше фотографировали и фоткали, так и теперь.
А по теме - Кх. Причем даже без вариантов.
Я снимал (работал в смысле) ДЛ2, К100Д Супер, К200Д и К-7. Самая паршивая картинка у ДЛ2 и у 200-ки. Это если отстраниться от шумов и автофокуса, и не рассматривать съемку в джипег. У 7-ки по умолчанию картинка так себе, но легко можно выкрутить - картинка там гибкая. А в 200-ке нет.

[Пятисотметровый робот]

Сергей-К (5.2.2010, 13:53) писал:

С появлением цифры люди за год стали постигать то что раньше люди постигали десятилетиями. Причина - сразу виден результат.
Если Вы думаете что раньше фотографировали, а теперь фоткают, то Вы ошибаетесь. Как раньше фотографировали и фоткали, так и теперь.

Я так вовсе не думаю. Но сразу смотреть на результат - это неправильно, и ведёт к известной порочной практике. То, каким будет результат, надо выстраивать в голове.

[Дмитрий Е.]

the_mole (5.2.2010, 16:26) писал:

То, каким будет результат, надо выстраивать в голове.

А это приходит только с опытом
Который быстрее приходит если результат видеть сразу, а не через неделю, когда закончится плёнка и будет время второй раз съездить в лабу.

[Пятисотметровый робот]

Дмитрий Е. (5.2.2010, 16:47) писал:

Который быстрее приходит если результат видеть сразу, а не через неделю, когда закончится плёнка и будет время второй раз съездить в лабу.

Не приходит.

[Дмитрий Е.]

К кому как

[vlaveselow]

the_mole (4.2.2010, 19:01) писал:

У дальномерок видоискатель ярче и лучше.

Вот это и имел ввиду.

[Павел Фёдоров]

У кого там с двухсотки картинка паршивая?) картинка зависит от рук)

[vlaveselow]

Сергей-К (5.2.2010, 15:53) писал:

Причина - сразу виден результат.

Так уж исторически получилось, что доступные цифрозеркалки появились значительно позже, чем цифромыльницы с дисплеем. По вашей логике, цифромыло должно научить быстрее и они (обладатели цифромыла) должны были сравнятся с обладателями зеркалок. Но этого нет.
Дисплей дает возможность сразу узнать, что из десяти кадров один стоящий. На пленке это узнаешь вечером или завтра.
Кстати, обратите внимание, фото на паспорт перестало существовать. А началось это знаете когда? Когда появились минилабы.

[vlaveselow]

the_mole (5.2.2010, 14:40) писал:

Потому что так проще научиться. А с дальномеркой проще научиться выстраивать кадр в голове.

С дальномеркой проще ошибится. Параллакс и не 100% виден кадр (обычно).
В хорошей зеркалке лучше -100% кадра и полное совпадение осей объектива и окуляра. Так сказать реномэ зеркалки.

[Сергей-К]

Павел Фёдоров (5.2.2010, 22:15) писал:

У кого там с двухсотки картинка паршивая?) картинка зависит от рук)

Руки в данном случае одни и те же, менялись только камеры. Из К-7 у меня получается выжать больше чем из 200-ки. В том числе и по цветам.

vlaveselow (5.2.2010, 22:30) писал:

Так уж исторически получилось, что доступные цифрозеркалки появились значительно позже, чем цифромыльницы с дисплеем. По вашей логике, цифромыло должно научить быстрее и они (обладатели цифромыла) должны были сравнятся с обладателями зеркалок. Но этого нет.
Дисплей дает возможность сразу узнать, что из десяти кадров один стоящий. На пленке это узнаешь вечером или завтра.
Кстати, обратите внимание, фото на паспорт перестало существовать. А началось это знаете когда? Когда появились минилабы.

Я купил первую цифромыльницу (до этого пробовал снимать на пленку, но ничего путного на пленку не получалось и близко, съемкой я бы даже это не назвал вообще), через год почувствовал что мне не хватает ее возможностей, что я выжал все что можно из мыльницы, купил зеркалку, а еще через год отснял первую свадьбу за деньги, еще через 2 года выступал на конференции Пентакса К-7 как свадебщик, представляя камеру - т.е самый дорогой свадебщик в Киеве (а может и Украине - честно говоря не мониторил рынок) из тех кто снимает Пентаксом. На пленке этот процесс бы затянулся на значительно более длинный срок. Причем на конференции сидели люди, которые были недовольны впоследствии тем что выступал я, мотивируя это тем что им не нравились мои фото 2006 года. Было бы удивительно если бы они им понравились - я за это время учился. Также им не понравилось мое выссказывание о том что пленка в свадебной фотографии уже умерла - все топовые свадебные фотографы перешли на цифру (основная камера по меньшей мере). В то время они рассуждали о преимуществах пленки, а я снимал на цифру. Сегодня они все так же рассуждают о прелестях пленки, сидя в задних рядах зала и критикуя выступающего, а я продолжаю снимать на цифру и выступаю не с последнего ряда.
Для того чтобы учиться, достаточно и мыльницы, имеющей ручные настройки, на начальном этапе. Просто надо в этом случае начинать с композиции и света, а не с игры ГРИП. Но композиция и свет - это уже достаточно немало. Мыльница - это статичные а не динамичные сюжеты, но для изучения композиции - это как раз то что нужно.
Кстати, фото на документы никуда не делось. По крайней мере в Киеве. Просто теперь это не отдельные помещения под это дело, а просто отдельный угол при минилабе или месте где принимают фото в печать.

[farwind]

Вот уж нравится людям поспорить, на чем лучше учиться - на цифре или на пленке Учиться лучше на том, что в состоянии вас научить. Если, конечно, таковое желание, вообще, имеется Можно сколько угодно обвинять вещи в том, что они развращают , но бедная цифра не виновата в том, что к ней тянут руки все кому не лень... Так что по этой теме лучше говорить за себя, а не за других, и уж - тем более - не за "цифру"
PS Извиняюсь, если кому кайф обломал

[vlaveselow]

Сергей-К (6.2.2010, 1:39) писал:

Кстати, фото на документы никуда не делось. ...просто отдельный угол ...

Я так понимаю, фото на доькументы... поставили в угол.
Так как судя по ответу, вы человек молодой, то должен вам сообщить, что раньше, когда не было угла, человек шёл к фотографу, не забывая повязать галстук. А знаете зачем? Раскрою тайну. Фотографии рассматривали. Сейчас кто-нибудь рассматривает?

[farwind]

Извиняюсь за оффтоп, не по теме, но доведу мысль до конца, приведя личный пример

Когда-то я фотографировал на смену 8, довольно долго и... ничему не научился. Осталась только гордость, что я, дескать, снимал на пленку и проявлял ее Потом был мобильный телефон с аж двумя мегапикселями! И автоматическая цифромыльница. Я по-прежнему ничего не понимал в фотографии Потом появилась цифромыльница с Ручными настройками - и я начал осознавать, что фотографии бывают разными, и что - фотограф - это человек, влияющий на конечный результат!!!

Сообщение отредактировал farwind: 06 February 2010 - 10:41