Сообщений в теме: 131

[Bondezire]

Извините, коллега Сергей-К, но мне не удалось найти информации о том, что есть жанры фотографии "рекламная съемка", "фото на паспорт" и "фото для стоков". Искал, честно. Нет таких жанров в фотографии. Похоже, что кто-то из нас путается в терминах... Причем "конкретно"

[Сергей-К]

Bondezire (vb007) (8.2.2010, 17:33) писал:

Ой...
Впервые слышу про такие жанры фотографии, как "реклама", "на паспорт", и "для стоков"... Отстал... Извиняюсь... Пойду читать...

Я этот термин специально для Вас ввел. Вы же меня поняли, так какая разница. Жанр или сфера бизнеса, главное что суть-то Вы поняли.

Bondezire (vb007) (8.2.2010, 17:33) писал:

Я "лаборантом" условно назвал человека, или фирму, который, взяв от "нажимальщика" сырье, приводит его в креативной постобработке в товарный вид, вплоть до художественной обработки отдельных работ и дизайнерского оформления фотокниг, по "техзаданию", которое формулирует "нажимальщик". В Питере уже есть дизайнерский фирмы, работающие на свадебном рынке наоборот, которые сами работают с клиентами, показывая дизайнерские портфолио клиентам, а "нажимальщиков" нанимают на вторичной основе, за долю малую. Значит у Вас с "печатником" пока все очень проще.

У нас тоже есть такие конторы (не буду называть названия, но некоторые на слуху, некоторые нет. Каждый работает так, как ему удобнее. В Питере тоже.

[vadim69]

Weiss (7.2.2010, 23:04) писал:

все таки раньше мастерство было выше
сейчас клацают как из пулемета, все видно сразу на экранчике и вот он, шыдевр из тыщи кадров
очень завидую пленочникам, там же фото живое, но самому лень)

как мне рассказывали знающие люди, во времена становления фотографии как самостоятельного явления, была масса протестов и возмущений среди художников. там они что-то говорили о штамповках, бездушной технике, убийцах искусства и пр. в общем что-то близкое по духу к вашим высказываниям.

да врут, наверное, все эти всезнайки...

[juristkostya]

Цитата

так какая разница. Жанр или сфера бизнеса

даже если так - сфера бизнеса способна заплатить за востребованный продукт, но она не формирует в искусстве ничего нового. Т.к. кадрс с невестой в главной роли - это в первую очередь портрет, а реклама колбасы - обычно натюрморт :-)
Поэтому, можно говорить, что изменился заказчик. Что в ряде случаев он стал требовательнее, особенно к техническому уровню работ. Но изобразительное искусство от этого не обогатилось :-)

[Сергей-К]

juristkostya (9.2.2010, 10:49) писал:

даже если так - сфера бизнеса способна заплатить за востребованный продукт, но она не формирует в искусстве ничего нового. Т.к. кадрс с невестой в главной роли - это в первую очередь портрет, а реклама колбасы - обычно натюрморт :-)
Поэтому, можно говорить, что изменился заказчик. Что в ряде случаев он стал требовательнее, особенно к техническому уровню работ. Но изобразительное искусство от этого не обогатилось :-)

Не совсем так. Жанр-то не изменился, но с ростом отрасли, растет и количество людей работающей в отрасли, возрастает и конкуренция, выбор для определения лучшего фото становится шире.
А свадебная съемка - это не совсем портрет. Пригласите к себе на свадьбу хорошего портретиста, но не специализирующегося на свадьбах - увидите разницу. Лучше, знаете ли, один раз увидеть...
В общем это как раз тот случай как с биатлоном и лыжами - то, да не то. А свадебная съемка - это даже не биатлон а многоборье.
А в рекламной съемке тоже есть свои ньюансы. В основе, лежит натюрморт (если это предметка а не съемка одежды на модели или социальная реклама), но акценты делаются по разному. Т.е. есть свои ньюансы.

[juristkostya]

я не спорю, что процесс съёмки свадьбы, рекламы или иного коммерческого заказа имеет массу нюансов, доступных только после обучения и практики :-)
Но важно, что результат - каждая конечная фотография - является снимком в том или ином традиционном жанре. Новых жанров не появилось.
А то, что технический уровень возрос, как в силу конкуренции, так и в силу прогресса техники - тоже верно. Средний уровень подтянулся и слава богу. Шедевров, однако, больше не стало, т.к. здесь наличие конкурентов и классного аппарата ничего не решает :-)

не хотелось бы, чтобы вы восприняли меня так, что я , якобы, пытаюсь принизить вас и ваших коллег. Наоборот, способность выдать результат на гарантированно-высоком уровне независимо от настроения, погоды, капризности клиента и прочих бед есть показатель профессионализма и достойна уважения. Но мне кажется некоторым увеличением утверждать, что даже лучшие из профессионалов коммерческой съёмки двигают вперёд фото как изобразительное искусство.

Сообщение отредактировал juristkostya: 09 February 2010 - 12:17

[Сергей-К]

Что такое шедевр? Это нечто, выделяющееся среди всего остального. Больше их просто не может стать, но в силу развития техники, а также расширения отрасли, тот уровень, выше которого фото можно уже называть шедевральными, значительно вырос. Вот собственно это я пытаюсь сказать.
А стем что шедевры - это в основном удел любителей я и не спорю. Профи должен выдать гарантированно хороший результат в любых условиях. А любитель может несколько раз ничего не выдать, а потом выкатить шедевр. Но вместе с этим профи задают тон для любителей, учат любителей.

[Пятисотметровый робот]

Lexus (8.2.2010, 12:55) писал:

Или предлагаете 2 тушки ?

Кстати, дальномерок я обычно две и таскаю. Просто на одной хорошо работают сверхширокоугольник и байонетный полтинник, а на вторую можно прикрутить телевик или Юпитер-12. Хотя никуда не спешу обычно.

juristkostya (9.2.2010, 10:15) писал:

процесс съёмки свадьбы <...> имеет массу нюансов

Угу. Классический репортаж, только такой сладкий, что обязательно должно тошнить.

[vlaveselow]

Сергей-К (7.2.2010, 16:10) писал:

Не в обиду А.Адамсу...
...за которое тогда сажали - секса в СССР не было же.

Ну, обидить А.Адамса прямо скажет труд не каждому по плечу. Так что не надо волноваться.
Что касается посидельцев, то вы, наверно, Солженицына начитались.
Примеры пейзажистов мне недосуг приводить, так их приводили уже сотнями. Почитайте С.Морозова, и этого будет достаточно, что бы иметь представление о советской фотографии.
Что касается фото на документы в прошлом (опять повторяемся, ну что поделать), вы их просто посмотрите. И тогда вам будет понятно, что в прошлом могли снять портрет целого полка (не оговорился, полка), и было видно и узнаваемо каждое лицо. О каком фото на документ может идти речь, если на камеру ставят вспышку. Это тоже самое, что морду положить на стекло сканера и нажать кнопочку.
Согласен, кого-то это устраивает. Но тот кто видел нормальную фотографию, того не устроит.

[Сергей-К]

vlaveselow (10.2.2010, 19:28) писал:

Ну, обидить А.Адамса прямо скажет труд не каждому по плечу. Так что не надо волноваться.
Что касается посидельцев, то вы, наверно, Солженицына начитались.
Примеры пейзажистов мне недосуг приводить, так их приводили уже сотнями. Почитайте С.Морозова, и этого будет достаточно, что бы иметь представление о советской фотографии.
Что касается фото на документы в прошлом (опять повторяемся, ну что поделать), вы их просто посмотрите. И тогда вам будет понятно, что в прошлом могли снять портрет целого полка (не оговорился, полка), и было видно и узнаваемо каждое лицо. О каком фото на документ может идти речь, если на камеру ставят вспышку. Это тоже самое, что морду положить на стекло сканера и нажать кнопочку.
Согласен, кого-то это устраивает. Но тот кто видел нормальную фотографию, того не устроит.

В нашей деревне фото на документы снимает лаборант, но 3-мя вспышками - видно настроил один раз фотограф.
По поводу остального - я не в силах Вас убедить да и желания нет. Но отрасль сейчас стала НАМНОГО больше. Можете верить Морозову, но я предпочту верить своим глазам. Фото на паспорт советских времен я застал, как и семейные фото в ателье, но дикого восторга как-то не осталось от этого. Фото на документы было лучше, но я не считаю эту потерю великой.

[vlaveselow]

Сергей-К (10.2.2010, 23:22) писал:

В нашей деревне ...

Деревня, наверно, называется Царское Село.
Тогда да, действительно, там будет не только три фотовспышки.
Я ведь не говорорю, что не умеют или не знают как это сделать. Просто всё упростили до примитивизма. А когда намекаешь, что светотеневой рисунок должен быть, и фон отделён, щёки надувают.

[IVP]

Lomus (7.2.2010, 1:34) писал:

Постигать стали ещё меньше, из-за лени, зачем думать - камера всё сделает.

Согласен, мне кажется проблема еще уже - зачем думать когда можно долбануть 100 кадров с этой точки и 200 с другой.