Сообщений в теме: 116

[Peter]

Вопрос Пента- обществу-
Валяются без дела две линзы : Минолта МД 1,7/50 и
донор - паршивый мыльный Гелиос 44-К-4.

Пробовал - ли кто-нибудь:
- вааще Минолту на К-байонет переделать -
хвост поменять и привод диафрагмы ??

или-
- Воткнуть линзоблоки задний и передний Минолты
в корпус Гелиоса??

Интересно-бы переделать ....

Ответы типа- " а стоит-ли овчинка...." не нужны-
каждый сходит с ума по-своему!
( може после франзуской кухни захотелось уличного чебурека...)

[Sealek]

Peter (16.1.2010, 15:06) писал:

Валяются без дела две линзы : Минолта МД 1,7/50 и донор - паршивый мыльный Гелиос 44-К-4....

У МД задний отрезок на 1.8мм короче. Не очень большая разница - может можно хвост поменять, сохранив остальную механику?

[Peter]

Sealek (16.1.2010, 22:02) писал:

У МД задний отрезок на 1.8мм короче. Не очень большая разница - может можно хвост поменять, сохранив остальную механику?

спасибо!
А привод диафрагмы?

[Sealek]

Peter (16.1.2010, 16:38) писал:

...А привод диафрагмы?

Не скажу. Живьём видеть надо. Если не путаю, там диафрагма нормально открыта, а у нас закрыта и движение активатора диафрагмы противоположно нашему. Так?

[Peter]

Sealek (16.1.2010, 22:59) писал:

Не скажу. Живьём видеть надо. Если не путаю, там диафрагма нормально открыта, а у нас закрыта и движение активатора диафрагмы противоположно нашему. Так?

Сергей,спасибо!
Отсниму обе линзы сзади покрупнее,выложу,продолжим опрос!

[KNA]

Peter (16.1.2010, 13:38) писал:

спасибо!
А привод диафрагмы?

Боюсь, что с приводом диафрагмы засада будет. У этого MD-полтинника наверняка все смонтировано на самом хвостовике. У кольца диафрагм фигурный выступ, который двигает коромысло, а коромысло двигает штырь, торчащий из линзблока. И само коромысло со всякими пружинками живет на хвостовике. При переделке на Кэнон удается сточить на токарном станке часть этого днища и прилепить переходник. Плюс к тому у многих MD-шных объективов удается подрегулировать ход геликоида, чтобы линзблок в положении "бесконечность" поглубже уходил. Если миллиметр на полтиннике удастся выиграть, то уже неплохо.

Можно, конечно, использовать в качестве байонета стандартный переходник с М42 на К, но не очень понятно, получится ли его укрепить как следует и не будет ли люфтить в байонете.

В общем, если у Вас есть доступ к токарному станку, то можно и заняться. Если доступа к станку нет, то лучше Такумар-полтинник купите (:

У Минольты объективы были очень даже достойные и 50/1.7, вроде, вполне приличный. Но не настолько хорош, чтобы ради него сильно убиваться и тратить существенные деньги на переделку.

А вот топовые околополтинники (Minolta Rokkor 50/1.2 и 58/1.2) переделываются значительно проще ((: 50/1.2 я на заказ пересаживал на М42. 58/1.2 наверняка на К можно пересадить.

[Peter]

Предсталяю пациентов для пересадки-
слева Гелиос,справа МД Минолта..
KNA!
Да есть у меня достаточно родных фиксов М,А и FA
серий,в том числе Звезды и Лимы!
Вопрос в том, что лежат две линзы без дела,
стоят дешево,продавать неохота, дай,думаю
хоть одну и сотворю,эксперимента ради, а не
от нищеты.....

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Sealek]

Peter (16.1.2010, 19:25) писал:

Предсталяю пациентов для пересадки.....

Нда.. Как же далеко задняя линза выступает... Коли так, то надо выяснять размер заднего фокального отрезка. Не зацепится зеркало за оправу задней линзы? Если зацепит, то никак не переделать на Пентакс. А Г44-К4 довести можно, на фотографии он не выглядит "трупиком". Возможное решение см. здесь http://www.penta-clu...showtopic=39796

Сообщение отредактировал Sealek: 16 January 2010 - 16:40

[Peter]

Sealek (17.1.2010, 1:31) писал:

Нда.. Как же далеко задняя линза выступает... Коли так, то надо выяснять размер заднего фокального отрезка. Не зацепится зеркало за оправу задней линзы? Если зацепит, то никак не переделать на Пентакс. А Г44-К4 довести можно, на фотографии он не выглядит "трупиком". Возможное решение см. здесь http://www.penta-clu...showtopic=39796

Я этот пост видел и скачал давно- как принцип переделки.
Вопрос в том ,что стОит -ли этот Гелиос доводить до ума ,если он
мыльный- ну никакой....
А так ,внешне - он очень даже в приличном
состоянии ( от Зенита-автомата)....

[Sealek]

Peter (16.1.2010, 19:50) писал:

..стОит -ли этот Гелиос доводить до ума ,если он мыльный- ну никакой..

Не МС, жалко.
Сборка может страдать, то затянут со всей дури, то линзы болтаются...Вот и размывают в такие объективы.

Сообщение отредактировал Sealek: 16 January 2010 - 17:00

[Peter]

Вам Гелиоса жалко стало ?

[Sealek]

Peter (16.1.2010, 20:09) писал:

Вам Гелиоса жалко стало ?

Сожаление относились к отсутствию многослойного просветления.

[Peter]

Sealek (17.1.2010, 2:38) писал:

Сожаление относились к отсутствию многослойного просветления.

...во-во,был-бы МС, может не был-бы таким дрянным и не стал-бы
донором.....

[KNA]

Peter (16.1.2010, 16:25) писал:

Предсталяю пациентов для пересадки-
слева Гелиос,справа МД Минолта..
KNA!
Да есть у меня достаточно родных фиксов М,А и FA
серий,в том числе Звезды и Лимы!
Вопрос в том, что лежат две линзы без дела,
стоят дешево,продавать неохота, дай,думаю
хоть одну и сотворю,эксперимента ради, а не
от нищеты.....

Ну, спортивный интерес - причина вполне уважительная ((:
Гэ-44 на корпус - идея, на мой взгляд, тухлая. Проблем возникает много, а результат не очевиден. К примеру, линзы у объектива должны стоять строго в определенных местах, как им по схеме положено. Какое отклонение или перекос качество упадет.

Попробуйте для начала у Минольты подрегулировать геликоид. Обычно у поздних Минольт-МД нужно снять резинку и отлепить скотч, которым склеены 2 половинки фокусировочного барабана - передняя и задняя. Поворачивая одну относительно другой можно добиться того, что линзблок будет уходить несколько глубже. Только перед операцией замерьте штанген-циркулем исходное положение линзблока, чтобы знать точно, насколько удалось его сместить. Естественно, барабан надо склеить обратно.
Если фокус со скотчем не прошел, то надо развинчивать морду и смотреть, как крепится фокусировочный барабан к геликоиду. Очень часто его прижимают 3 или 4 винтика. Их надо ослабить и тогда можно свободно поворачивать барабан относительно геликоида и регулировать положение ограничительного упора.
У объектива должно сначала выкручиваться декоративное кольцо с надписями. Можно резинкой упереться.

После надругательства надо геликоидом уже можно смотреть, насколько надо стачивать днище объектива, чтобы получился рабочий отрезок 45.5 мм. И думать, как закрепить переходник с М42 на К. Поскольку задняя линза довольно маленькая, то можно к днищу попробовать прилепить втулку с резьбой М42 (3-4 дырки, в которых нарезать резьбу) и на нее накрутить переходник.
Собственно, все.

[WerySmart]

KNA (16.1.2010, 14:29) писал:

А вот топовые околополтинники (Minolta Rokkor 50/1.2 и 58/1.2) переделываются значительно проще ((: 50/1.2 я на заказ пересаживал на М42. 58/1.2 наверняка на К можно пересадить.

У меня случайно завалялся в зкромах Minolta MD Rokkor-X 45mm f/2.0 Вот такое чудо:



И я тоже думаю, не переделать ли его по Канон. Уже даже приглядывался, но так сказать вчерне.

А не знаете ли, стоил ли оффчина выделки в принципе? Поскольку нет камеры под линзу, то я понятия не имею, что она из себя представляет, и чего заслуживает.

Сообщение отредактировал WerySmart: 18 January 2010 - 14:02

[Peter]

WerySmart!
нет картинки Вашего чуда....

КNA!
Спасибо,буду думать....
скорее всего от Гелиоса надо брать
хвост с байонетом и думать про переделку
привода диафрагмы и подгонку рабочего отрезка...

Сообщение отредактировал Peter: 18 January 2010 - 07:54

[KNA]

WerySmart (17.1.2010, 23:07) писал:

У меня случайно завалялся в зкромах Minolta MD Rokkor-X 45mm f/2.0

А, есть такой. Маленький и недорогой Планарчик, блин.

Цитата

И я тоже думаю, не переделать ли его по Канон. Уже даже приглядывался, но так сказать вчерне.

Ставится, но пришлось долго и нудно точить на станке хвостовик и переходник с М42 на Кэнон.

Цитата

А не знаете ли, стоил ли оффчина выделки в принципе? Поскольку нет камеры под линзу, то я понятия не имею, что она из себя представляет, и чего заслуживает.

Ну, достаточно симпатичный, но я бы не стал особо париться. Разве что из любви к искусству.

Из Роккоров-околополтинников я щупал разные:
1. Старый 58/1.4, кажется с PF или PG в названии. Дома гляну. Симпатичный, но на 1.4 софтит и нехило хроматит в нерезкости.
2. PG 50/1.4 - хороший, резкий и добротный полтинник.
3. 58/1.2 - от версии зависит. Более поздние с обрезиненным барабаном обычно резче. Штука интересная, как и любой 5*/1.2, но дорогая. Поскольку довольно просто переделывается на Кэнон или Сони, в последнее время цена выросла. Для установки на Пятак приходится стачивать оправу у задней линзы, но не во всех случаях помогает.
4. Rokkor 50/1.2 - этого пересаживал на М42. Очень даже достойная линза. Встречается редко и дорого. У Пятака приходится обкусывать кусочек зеркала. Моей знакомой довелось сравнить Роккор 50/1.2 и более поздний Minolta-MD 50/1.2 (без слова Rokkor в названии). Поздний резкий, техничный, но "без изюма". А Роккор хорош.
5. Еще всякие 50/1.7 и тому подобные попадали в руки. Обычно стоят копейки, вполне добротны как объективы, но связываться имеет смысл только если станок под рукой.

А так еще возился с их шириками и телевиками. Если интересно, расскажу.

[WerySmart]

KNA (18.1.2010, 15:19) писал:

Ну, достаточно симпатичный, но я бы не стал особо париться. Разве что из любви к искусству.

Гм.. Нда. Может проще под него камеру купить родную? Но зачем собственно, при наличии Hexanon 40/1.7? Разве что, действительно, если недорого, и из любви к искусстсву..

У нас тут стоит на продаже тушка Minolta XG-M за 280 гривен. Правда, там не работает автоматика. Можно только в мануале использовать. Экспонометрия впрочем, всё ещё рабочая, но выставлять надо вручную. Нешто баксов 20 предложить за неё? Из любви к искусству, так сказать? Или не париться?

[Peter]

..н-да-а...
Я пару лет назад тоже взял тушку Олимпуса ОМ-1 очень дешево из-за Зуек,
а Контакс-Ж из-за Планаров с Биогонами..
Если-бы Вы знали, к чему это привело....

Сообщение отредактировал Peter: 18 January 2010 - 17:25

[NetSkater]

KNA (18.1.2010, 15:19) писал:

А так еще возился с их шириками и телевиками. Если интересно, расскажу.

Очень интересно, особенно личные впечатления от линз. Расскажите, пожалуйста.

[KNA]

WerySmart (18.1.2010, 16:48) писал:

Гм.. Нда. Может проще под него камеру купить родную? Но зачем собственно, при наличии Hexanon 40/1.7? Разве что, действительно, если недорого, и из любви к искусстсву..

У нас тут стоит на продаже тушка Minolta XG-M за 280 гривен. Правда, там не работает автоматика. Можно только в мануале использовать. Экспонометрия впрочем, всё ещё рабочая, но выставлять надо вручную. Нешто баксов 20 предложить за неё? Из любви к искусству, так сказать? Или не париться?

Если на пленку снимать Роккорами, то можно и тушку Минольты взять, конечно. Но можно и не парить себе головной мозг ((:

[KNA]

NetSkater (18.1.2010, 17:37) писал:

Очень интересно, особенно личные впечатления от линз. Расскажите, пожалуйста.

OK,

Горячо и нежно любимый походный телевик:
Rokkor 250/5.6 (зеркально-линзовый).
Очень компактный (размером с какой-нибудь китовый 18-55), легкий и резкий. Переделывается довольно легко, встречается редко и стоит сейчас очень дорого. Мне повезло страшно.
Снимает вот так. (Canon EOS 10D).

Rokkor-OK 16/2.8 Fisheye. Выпускался Минольтой для Лейки под именем Elmarit и под своей маркой. Мне достался перепиленный под Никон и изрядно уделанный, но по цене Зенитара. Пришлось перебрать и почистить. Пока собирал обратно, проклял все. Довольно здоровый, зайцеловный и на 2.8 не шибко резкий. Если есть под рукой хороший экземпляр Зенитара 16/2.8, то можно и не напрягаться.
Хотя объектив, конечно, хороший.
Rokkor 16/2.8 и Зенитарище 16/2.8. И то, и другое на EOS 10D.
С покупкой EOS 5D, видимо, Фишай буду использовать реже, ибо экстремальная бочкотара в кадре мне не особо нравится.

MD Tele-Rokkor 135/2.8 - одна из лучших версий 135-го Роккора, 4хлинзовая. Отличная 135-ка, чего тут скажешь.
Вот небольшая подборочка.
и пара кадров:



Кстати, более ранняя версия Rokkor-PF 135/2.8 тоже вполне достойная и при желании пересаживается куда угодно. Нужно снять днище, выкинуть с него механизм прыгалки и имплантировать в нутро одну пружинку. После этого мудрить хоть М42, хоть что. Аналогично и со старым Rokkor-PF 100/2.5.

100/2.5 - вполне добротный телевик, но особо с ним не стал париться, ибо есть под рукой другие "сотики".

100/2 - птица редкая, переделывал на Кэнон под заказ. Поснимал немного, но не слишком проникся. Мне кажется, что уступает аналогичным Зуйке (но она и дороже) и Canon nFD 100/2. Не чемпион по резкости на 2.0 и хроматит сильно в нерезкости. Гоняться не стоит, но ежели цапнется дешево, то можно. Переделывать на Кэнон довольно геморройно.

Rokkor 50/1.2. Такой я сажал на М42, но толком поснимать не успел. Вот знакомая поснимала. Canon EOS 5D с подпиленным зеркалом. Интересный объектив с изогнутым полем резкости (кумполом к фотографу).

Rokkor-HH 35/1.8. Очень даже достойный объектив, но я решил, что мне Summicron 35/2 больше нравится. А так вполне резкий на 1.8 и неплохо рисует.

Rokkor 24/2.8 VFC - уникальная штуковина с функцией искривления поля резкости. Даже отдельное кольцо на объективе предусмотрено. Пока еще не успел никуда свозить, но обязательно возьму в ближайшую поездку.
EOS 5D, 2.8, поле прямое:

Для Пятака пришлось изрядно оправу задней линзы сточить.

Rokkor-X 20/2.8, 24/2.8 - оба достойные ширики, но не успел пока погонять.

Rokkor 21/2.8. Довольно редкий, считается лучше, чем 20/2.8. Но при этом здоровый, зайцеловный и дорогой. Мне достался недорого со сломанным механизмом диафрагмы, так что поснимал на кухне на открытой. Решил, что не стоит за ним гоняться. А на пентаксовский кроп 21-й Лим зарулит этого Роккора запросто.
20-й Роккор таких зайцев не ловит и по размеру гораздо меньше.

Вот.

[WerySmart]

KNA (18.1.2010, 18:06) писал:

Если на пленку снимать Роккорами, то можно и тушку Минольты взять, конечно. Но можно и не парить себе головной мозг ((:

Поскольку у меня только один роккор, то возможно лучше и не парить. А то ещё прийдётся собирать и линейку роккоров впридачу к тушке потом.

У меня как-то прошла через руки минольтовская камера со штатником 50/1.7 (я её потом подарил), и о штатнике остались самые лучшие воспоминания. Вот они меня и искушают, время ото времени.

[Peter]

А мне со штатником 1,7/50 подарили
старую MAXXUM 5000 AF
( наименование для Штатов)
-Класс!
Я оставил...

[Relayer]

KNA (18.1.2010, 18:47) писал:

100/2.5 - вполне добротный телевик, но особо с ним не стал париться, ибо есть под рукой другие "сотики".

ну другие "сотики" с дыркой 2,5 и нормальным рисунком надо еще поискать. у меня коллекшын сотиков около 20 штук разны (ну полюбляю я это фокусное), так вот роккор 2,5 сопоставим с никкором 2,5/105. а асаховскому такумару сотке 2,8 который до них как до луны.

KNA, а связывался с такими зверями как 3,5/200 и 4,5/300? я вот недавно обзавелся, пока в стадии освоения. оба хроматят в фиолетовый на открытой. 200ка почти незаметно, 300ка больше. но резкость есть и очень хорошая у обоих. в боке тоже неплохи. 300ка чуть прикрытая на полстопа-стоп очень хороша становится. правда дура еще та по габаритам

[Дмитрий Е.]

Relayer (20.1.2010, 14:32) писал:

так вот роккор 2,5 сопоставим с никкором 2,5/105. а асаховскому такумару сотке 2,8 который до них как до луны.

А картинок не покажете? А то потомка этого Такумара - М100/2.8 я оцениваю очень высоко
А если Рокор и Никкор ещё лучше...

[NetSkater]

KNA (18.1.2010, 18:47) писал:

Rokkor 50/1.2. Такой я сажал на М42, но толком поснимать не успел. Вот знакомая поснимала. Canon EOS 5D с подпиленным зеркалом. Интересный объектив с изогнутым полем резкости (кумполом к фотографу).

О! А в портретной съемке знакомая его не пробовала? А то такой изгиб можно, вероятно, использовать на предмет "лицо полностью в фокусе вплоть до ушей - а фон в хлам размыт"..

[KNA]

Relayer (20.1.2010, 14:32) писал:

ну другие "сотики" с дыркой 2,5 и нормальным рисунком надо еще поискать. у меня коллекшын сотиков около 20 штук разны (ну полюбляю я это фокусное), так вот роккор 2,5 сопоставим с никкором 2,5/105. а асаховскому такумару сотке 2,8 который до них как до луны.

А какой именно Роккор 100/2.5? Я возился со старой версией. Более поздний тоже переделывал, но толком пощупать не успел. Сделал на заказ и отдал.
А так у меня есть Никкор 105/2.5, Зуйка 100/2.8 и Canon nFD 100/2. Кэнон по размеру с этот Роккор, кстати. И плюс экстрим вроде Rodenstock 100/1.6 и Visionar 119/1.9. Хватит с меня "сотиков".
И Rokkor-PF 100/2.5 мне показался хуже Никкора, а отличной Зуйке еще и в размерах проиграл. Хотя не могу сказать, что объектив плохой.

Цитата

KNA, а связывался с такими зверями как 3,5/200 и 4,5/300? я вот недавно обзавелся, пока в стадии освоения. оба хроматят в фиолетовый на открытой. 200ка почти незаметно, 300ка больше. но резкость есть и очень хорошая у обоих. в боке тоже неплохи. 300ка чуть прикрытая на полстопа-стоп очень хороша становится. правда дура еще та по габаритам

Склероз у меня ((: Забыл написать про 300/4.5 IF. Штука очень удобная и для таких параметров компактная. При фокусировке гоняется только группа линз внутри, так что крутить легко и удобно. Вполне резкий на открытой, но ХА заметные. Так до конца и не решил, нужен ли он мне. Попробую на досуге поснимать на Пятака и подумаю. Для поездок все равно 250/5.6 вне конкуренции.
Переделался на удивление просто. Надо было снять хвостовик и вынуть толстое латунное кольцо. На Пентакс, видимо, придется лепить на хвост стандартный переходник М42-К и в днище делать дырку для фиксатора.

NetSkater (20.1.2010, 14:40) писал:

О! А в портретной съемке знакомая его не пробовала? А то такой изгиб можно, вероятно, использовать на предмет "лицо полностью в фокусе вплоть до ушей - а фон в хлам размыт"..

Не знаю, не спрашивал. Но, как мне кажется, этот изгиб не настолько силен, чтобы захватить и нос, и уши. Хотя идея, конечно, интересная.

Вот 24/2.8 VFC с регулируемой кривизной поля обязательно возьму в ближайшую поездку.

[NetSkater]

Relayer (20.1.2010, 14:32) писал:

ну другие "сотики"

Вот мой любимый (и, в принципе, единственный) "сотик":
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...7&hl=komura
Очень нравится. Вот портрет с него, на одной из встреч пентаксистов:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=71035

KNA (20.1.2010, 16:20) писал:

Но, как мне кажется, этот изгиб не настолько силен, чтобы захватить и нос, и уши.

Да, наверное так.

KNA (20.1.2010, 16:20) писал:

Вот 24/2.8 VFC с регулируемой кривизной поля обязательно возьму в ближайшую поездку.

Интересно бы посмотреть пару сравнительных кадров с разными положениями этого "кольца кривизны"..

[KNA]

NetSkater (20.1.2010, 16:56) писал:

Вот мой любимый (и, в принципе, единственный) "сотик":
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...7&hl=komura
Очень нравится. Вот портрет с него, на одной из встреч пентаксистов:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=71035

Ничего так сотик. Мне довелось щупать Комуру 85/1.4 - барахло. На 1.4 вообще нерабочая. Софт-эффект можно пережить. Но когда этот софт еще и вместе с нехилыми ХА, это уже перебор. В смысле, софтовые ореолы с цветоной каймой. Ну, или в ч/б снимать.

Кстати, о 85-ках. Еще забыл помянуть Rokkor 85/1.7 - отличная штука. А вот 85/2, который по слухам очень достойный, я пока не щупал.

Цитата

Интересно бы посмотреть пару сравнительных кадров с разными положениями этого "кольца кривизны"..

Постараюсь чего-нибудь толкового наснимать.