Сообщений в теме: 116

[KNA]

РыбакШу (14 October 2016 - 21:56) писал:

Так я не понял, хоть кто-нибудь поставил Minolta MD на Pentax K ?
А то написано много, результат-то где ?

Я кое-какие объективы этой системы сажал на Никон. Так что и на Пентакс посажу. Но в любом случае универсального рецепта не существует и надо разбираться в каждом конкретном случае. И, конечно, хватает объективов, которые на Пентакс посадить не получится. В основном это ширики с плавающей схемой.

85/1.7 - посажу куда угодно
100/2.5 - скорее всего, посажу
135/2.8 - их полно разновидностей, но посажу, скорее всего.
58/1.4 - версия с восемью винтиками на днище пересадится.
58/1.2 - байонет точно поставится, но вот не знаю, не будет ли поводок прыгалки в камере конфликтовать с задней линзой.
Другие полтинники - надо смотреть.
С шириками наверняка будут проблемы. С высокой долей вероятности безнадега.
Длинные телевики пересадятся по большей части.
С зумами лучше не связываться.

[РыбакШу]

KNA сказал:

С зумами лучше не связываться.

зумы переделывать нет смысла совсем

KNA сказал:

С шириками наверняка будут проблемы.

думал про MC W. ROKKOR 24mm F2.8 ...

[KNA]

РыбакШу сказал:

думал про MC W. ROKKOR 24mm F2.8 ...

Крайне сомнительно. Там устройство хвоста такое, что даже на Кэнон с изрядным геморроем. Купить его аналог - Elmarit-R 24/2.8 - будет куда проще. Собственно, я так и поступил, когда купил себе Nikon Df.

[РыбакШу]

KNA сказал:

Купить его аналог - Elmarit-R 24/2.8 - будет куда проще

Только стоит он дороже. За слово Leica придётся переплачивать.

[KNA]

РыбакШу (14 October 2016 - 22:18) писал:

Только стоит он дороже. За слово Leica придётся переплачивать.

Тут ничем не могу помочь. Если Минолта не пересаживается, то или покупать Лейку, или обратить свой взор на что-нибудь другое

[kreisser]

KNA (14 October 2016 - 22:33) писал:

или покупать Лейку, или обратить свой взор на что-нибудь другое

Или беззеркалку от тёти Сони.

[KNA]

kreisser (14 October 2016 - 22:55) писал:

Или беззеркалку от тёти Сони.

... или Фуджи, или Рико... Но упомянутый Rokkor 24/2.8 тяжеленный, как сволочь. На маленькой беззеркаловке будет не особо удобен.

[kreisser]

KNA (14 October 2016 - 23:37) писал:

... или Фуджи, или Рико... Но упомянутый Rokkor 24/2.8 тяжеленный, как сволочь. На маленькой беззеркаловке будет не особо удобен.

340грамм + адаптер
Я использую на НЕХ6 SMC PENTAX-К 1:3.5/28 -261 грамм, довольно эргономично и удобно.
Разница с Роккором 80 грамм, не так и много.

[KNA]

kreisser (15 October 2016 - 23:25) писал:

340грамм + адаптер
Я использую на НЕХ6 SMC PENTAX-К 1:3.5/28 -261 грамм, довольно эргономично и удобно.
Разница с Роккором 80 грамм, не так и много.

Они разные. Тот, что Rokkor-SI весит 410 грамм. У меня тот же самый по схеме 24/2.8VFC, он легче. Видимо, латуни меньше положили.

[РыбакШу]

есть MINOLTA MC W. ROKKOR 24mm F2.8



и есть MINOLTA MC W. ROKKOR-SI 24mm F2.8



В чём отличие , кроме двух букв в названии, конечно ?
или просто выпускались в разное время ?

Сообщение отредактировал РыбакШу: 16 October 2016 - 18:50

[KNA]

РыбакШу, оптическая схема, вроде, не менялась. По крайней мере, с виду. Хотя вполне могла рихтоваться под новые сорта стекол. Ну и латунь могли в корпус класть в разных количествах, судя по разному весу версий.

Буквочки (в данном случае SI) обозначали количество линз и групп. Потом их упразднили. Видимо, решили, что пользователям не слишком интересно знать, сколько стекляшек в их объективах

[РыбакШу]

KNA сказал:

Буквочки (в данном случае SI) обозначали количество линз и групп.

Значит с "SI" более древние объективы.

[KNA]

РыбакШу, угу.
Были и другие по виду. Но схема, вроде, та же. Но те Rokkor-SI, которые мне приносили на пересадку, были действительно весьма увесистые. Не по размеру.

У меня Rokkor 24/2.8VFC. Это по схеме то же самое, но при этом с функцией искривления поля резкости. Он по весу вполне нормальный.

[kreisser]

А какой из них больше сего в родстве с Leica?

[audiofil]

РыбакШу (14 October 2016 - 22:14) писал:

зумы переделывать нет смысла совсем
...

Из-за сложности или невозможности...
А жаль, будучи прототипом для Leica Vario-Elmar-R 35-70mm f/3.5, зум Minolta MD ZOOM 35-70mm f/3.5 (с макро или без) выдает отличную картинку, плюс достаточно удобный диапазон фокусных для полного кадра. Главное, его цена в сравнении с ценой Лейковского последыша, просто смешная.

[KNA]

audiofil, Rokkor 35-70/3.5 у меня лежит. Правда, уже пересаженный на Кэнон. Надо будет глянуть на предмет пересадки на байонет-К. Хотя, боюсь, это будет сложно.

[РыбакШу]

audiofil сказал:

А жаль, будучи прототипом для Leica Vario-Elmar-R 35-70mm f/3.5

У Пенткса есть отличный зумчег smc A 35-70/4

[kreisser]

audiofil (21 December 2016 - 00:16) писал:

будучи прототипом для Leica Vario-Elmar-R 35-70mm f/3.5, зум Minolta MD ZOOM 35-70mm f/3.5 (с макро или без) выдает отличную картинку, плюс достаточно удобный диапазон фокусных для полного кадра. Главное, его цена в сравнении с ценой Лейковского последыша, просто смешная.

На беззеркалку легко.
Интересно, стекла там разные у Минольты и Лейки?

РыбакШу (21 December 2016 - 09:00) писал:

У Пенткса есть отличный зумчег smc A 35-70/4

скорее всего зуд по Лейке

[KNA]

kreisser сказал:

Интересно, стекла там разные у Минольты и Лейки?

Про 70-210/4, который и Rokkor, и Vario-Elmar, проскакивала информация, что в варианте для Лейки использовалось больше сортов стекол, нежели для Минолты. Про 35-70 не интересовался.

[Пароконный]

РыбакШу (21 December 2016 - 09:00) писал:

У Пенткса есть отличный зумчег smc A 35-70/4

А ещё у него есть A 24/2.8, который, если по моим экз-рам судить, получше Минолты будет. мне больше нравится. Но, вроде бы (мало им снимал пока), оба легко кроются FDn. В пейзажистском применении по кр. мере. И это офф, да.
ЗЫ избавляться от MD 35-70/3.5 и мысли нет, а 24й продал бы, но стесняюсь

Сообщение отредактировал Пароконный: 21 December 2016 - 16:06

[audiofil]

kreisser (21 December 2016 - 14:27) писал:

На беззеркалку легко.
Интересно, стекла там разные у Минольты и Лейки?
...

Minolta MD Zoom Rokkor 35-70mm 1:3,5 Ø55 (1978) 365g - знаменитый предок, который был принят непосредственно Leitz. Не имеет макро установки.
Minolta MD Zoom 35-70mm 1: 3,5 Ø55 (1981) 355g - обновление 1 версии со слегка измененным дизайном корпуса и бленды, без Макро.
Minolta MD Zoom 35-70mm 1: 3,5 Ø55 Macro (1983) 365g - последнее обновление начальной версии, с функцией макросъемки.
Minolta MD 35-70 1: 3,5-4,8 (1985) - объектив с переменной диафрагмой 35-70/3.5-4.5 (производство в 1984 году), с 7 элементами в 7 группах, но он не идет в сравнение с предыдущими выпусками - это дешевый объектив, вероятно, изготовлен Cosina(?).

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Alone_Stranger]

KNA (16 October 2016 - 01:33) писал:

Они разные. Тот, что Rokkor-SI весит 410 грамм. У меня тот же самый по схеме 24/2.8VFC, он легче. Видимо, латуни меньше положили.

А VFC на православный йобанет посадить реально? Или мне бросить мечты о его покупке?

[KNA]

Alone_Stranger (23 December 2016 - 00:31) писал:

А VFC на православный йобанет посадить реально? Или мне бросить мечты о его покупке?

Кто из них православный, я не знаю. Но пересаживать возьмусь только на Canon EF. Sony-A уже под очень большим сомнением.

VFC фича, конечно, интересная. Но не особо востребованная. Я её использую очень редко.

[Alone_Stranger]

KNA, ну я имел ввиду на К конечно же!
Там что, задняя линза к нам не влезет?

[KNA]

Alone_Stranger (24 December 2016 - 15:40) писал:

KNA, ну я имел ввиду на К конечно же!
Там что, задняя линза к нам не влезет?

Задняя линза то влезет. Дело не в ней. Дело в конструкции хвостовика и в механизме привода диафрагмы. И в плавающей схеме, из-за которой не получится переюстировать геликоид.

Собственно, при стачивании хвостовика до нужной кондиции может запросто оказаться так, что новый хвост крепить просто не к чему. И механизм диафрагмы, который собран на днище, тоже некуда будет девать.

У Leica-R Elmarit 24/2.8 стекляшки те же самые, но конструкция корпуса совсем другая и там никакой механизм диафрагмы не мешается. Так что Эльмарит пересаживается на Никон/Пентакс/Сони-А банальной заменой хвостовика. Разве что оправу задней линзы под Никон надо было стачивать (под Кэнон тоже).

[Alone_Stranger]

KNA (24 December 2016 - 16:02) писал:

У Leica-R Elmarit 24/2.8 стекляшки те же самые, но конструкция корпуса совсем другая и там никакой механизм диафрагмы не мешается. Так что Эльмарит пересаживается на Никон/Пентакс/Сони-А банальной заменой хвостовика. Разве что оправу задней линзы под Никон надо было стачивать (под Кэнон тоже).

Эммм. То есть, Эльмарит можно сделать VFC? А потом еще и на Пень переделать - ваще улет будет ))

[KNA]

Alone_Stranger (24 December 2016 - 21:11) писал:

Эммм. То есть, Эльмарит можно сделать VFC? А потом еще и на Пень переделать - ваще улет будет ))

Вот знать бы ещё, как и что именно перемещается в VFC без убегания фокусировки по центру.