Сообщений в теме: 68

[Bondezire]

Pavel_back (9.3.2010, 19:28) писал:

Лично у меня очень креативно появляются полосы и артефакты при увеличении EV в jpg
В раве по-моему меньше, хотя в лоб не сравнивал.

Такие вещи могут появляться, когда ташат недосветы вверх ступеней на 5-6. Мне трудно представить: зачем это может быть нужно? Тени должны быть тенями, а не средними тонами. М я не представляю как можно в студии промахнуться в экспозиции на 5 ступеней. Там ведь не работает никакая экспоавтоматика - вся экспозиция ставится на источниках света вручную. Зачем "тащить" артефакты из теней?

[The sea on a sunny day]

Цитата

Зачем "тащить" артефакты из теней?

Это единичные случаи.
Часто из-за недосмотра приходится вытаскивать что-то не очень большое (пару локонов из прически и т.п.).

[Digrus]

Придется видимо на курсы записываться, или студию снять напрокат. Никак не могу себя убедить что можно качественно и сразу в JPG снимать людей (К-М или К10) А не подскажете как правильно выставлять температуру в Кельвинах, ну или наиболее часто используемые значения каковы они? Просто любопытно. Понятно что освещение может быть разным но все равно есть какие-то усредненные значения.



Слева направо -

1.Пентакс РАВ+жипег,
2.Силка просто пересохранен в жипег
3,РАВ сохранен в жипег в родной программе.

Пентаксовский РАВ делает довольно цветастый фон и это мне нравится, но скинтоны он перевирает, еще хуже когда тупо открыл файл и сохранил в новой програаме PENTAX Digital Camera Utility 4 (3-я картинка), вот там полезла зелень. А я ведь даже ни один ползунок не дергал. Просто сохранил из РАВ. Нету счастья видно если скинтоны отличные, то фон уже сероват на мой вкус. ББ был на автомате с поправкой А1 М1, т.е. чуток розовее чем надо но это не портит ББ.

Да даже банально розочку сфоткал, только в РАВ и увидел нормальный цвет. А вы говорите РАВ не нужен. Или я чего-то не понимаю. Извините что перебиваю тему для более серьезных фотографов, но просто хочется дойти до истины. Я верю что маркипятачки, олимпусыетройки, никонысемисотки, фуджиэспро и касемь от Пентакс так могут, но техника попроще не заточена выдавать готовый жипег насколько я понимаю. Для этого нужно чтобы камера поддерживала профилирование, ну и свет конечно правильный должен быть.

Сообщение отредактировал Digrus: 10 March 2010 - 19:05

[Ambaa baa]

Digrus (10.3.2010, 18:59) писал:

Да даже банально розочку сфоткал, только в РАВ и увидел нормальный цвет. А вы говорите РАВ не нужен. Или я чего-то не понимаю. Извините что перебиваю тему для более серьезных фотографов, но просто хочется дойти до истины. Я верю что маркипятачки, олимпусыетройки, никонысемисотки, фуджиэспро и касемь от Пентакс так могут, но техника попроще не заточена выдавать готовый жипег насколько я понимаю. Для этого нужно чтобы камера поддерживала профилирование, ну и свет конечно правильный должен быть.

В K-m же уже нормально?

[Bondezire]

Digrus (10.3.2010, 18:59) писал:

А я ведь даже ни один ползунок не дергал.

Знаете как фотографы иногда приходят к использованию внутрикамерного джпег?
Поснимав в формате RAW+JPG начинают конвертировать RAW. И после убиения израдного количества времени и сил вдруг догадываются сравнить свой сконвертированый джпег с тем, что сделала камера вместе с RAW.... И очень часто следует примерно такой вывод: "вот дурак..., убил столько времени, а рядом валяющийся забытый внутрикамерный джпег ничуть не хуже, если не лучше"....

[deejjjaaaa]

Bondezire (10.3.2010, 11:38) писал:

Знаете как фотографы иногда приходят к использованию внутрикамерного джпег?
Поснимав в формате RAW+JPG начинают конвертировать RAW. И после убиения израдного количества времени и сил вдруг догадываются сравнить свой сконвертированый джпег с тем, что сделала камера вместе с RAW.... И очень часто следует примерно такой вывод: "вот дурак..., убил столько времени, а рядом валяющийся забытый внутрикамерный джпег ничуть не хуже, если не лучше"....

если я правильно понимаю (так как не пользуюсь родным ПО) то Pentax DCU выдает из raw точно такой же JPG автоматом как и само firmware в этой же камере... если это так - то какие у них проблемы ? и зачем raw+jpg в таком случае ? снимаешь в raw, потом пропускаешь все через DCU без убиения времени и сил...

[deejjjaaaa]

Digrus (10.3.2010, 10:59) писал:

Понятно что освещение может быть разным но все равно есть какие-то усредненные значения.

у разного освещения есть разные усредненные значения... посмотрите всякие википедии или стандартные пресеты в том же silkypix'е

Сообщение отредактировал deejjjaaaa: 10 March 2010 - 21:14

[Bondezire]

deejjjaaaa (10.3.2010, 21:06) писал:

если я правильно понимаю (так как не пользуюсь родным ПО) то Pentax DCU выдает из raw точно такой же JPG автоматом как и само firmware в этой же камере... если это так - то какие у них проблемы ? и зачем raw+jpg в таком случае ? снимаешь в raw, потом пропускаешь все через DCU без убиения времени и сил...

Проблем никаких, но каком-то этапе до фотографа все же иногда доходит, что основной "мусор" можно сразу в джпег снимать, безо всяких "пропусканий". ))

[Digrus]

Amba Baaba (10.3.2010, 18:06) писал:

В K-m же уже нормально?

Намнооого лучше, особенно нравится что она быстрая, и на экранчике фото выглядят супер. Аксимома - при неточном экспонировании лезут желтовато-зеленые или розовые оттенки. Впрочем эта розовость в стиле КМОП от Никона 90, видимо решили победить скинтоны раз и навсегда. С К10 можно получить скинтон точнее, с К-М быстрее, но абсолютно одинаковыми их сделать сложно, матрицы и алгоритмы обработки все же отличаются. Хотя я в свое время получил почти идентичный результат с Canon 40D и Olympus E30, причем пришлось повозиться. А К-М это вещь я скажу вам, да и с ББ там все почти отлично. Картинка здоровская, впрочем у начальных камер так и должно бытть, просто и без заморочек. Но я все равно в РАВ залезаю, так лучше выходит.

У К-М проблема только когда фокус попадает не туда куда нужно, а в остальном просто песня, будь у меня первым фотиком К10 вряд ли проникся бы к Пентаксу любовью Пока осваиваю.

Сообщение отредактировал Digrus: 11 March 2010 - 04:55