Сообщений в теме: 335

[IOTNIK]

basta108 (29.7.2010, 21:58) писал:

Пентакс его выпустит, никуда не денется, но стоить он в обозримом будущем будет как самолет, а потому какой смысл запасать для него несвежие зумы типа сабжа с унылой картинкой?

Вообще-то, некоторое этот "сабж с унылой картинкой" очень используют, при чем не только на кропе.

[IdeaFix]

А на чем? Пленка? Переходник на EF и пятак?

Сообщение отредактировал IdeaFix: 29 July 2010 - 23:07

[basta108]

IOTNIK (29.7.2010, 23:53) писал:

Вообще-то, некоторое этот "сабж с унылой картинкой" очень используют, при чем не только на кропе.

ну и пусть используют, если нравится, просто зашла речь о сохранении сабжа именно с перспективой установки на фф...

[IOTNIK]

basta108 (29.7.2010, 23:18) писал:

ну и пусть используют, если нравится, просто зашла речь о сохранении сабжа именно с перспективой установки на фф...

А вы думаете, что ФФ будет значительно хуже, чем пленка? Я не думаю, что настолько, чтоб пропал смысл использования хорошего объектива, с интересной картинкой и цветопередачей. А если уж репортаж потребуется снять, то его аналога вообще нет за сумму, до 300 долларов.

[IdeaFix]

Цитата

А если уж репортаж потребуется снять, то его аналога вообще нет за сумму, до 300 долларов.

28-105PZ, не?

[basta108]

IOTNIK (30.7.2010, 3:22) писал:

за сумму, до 300 долларов.

да о том и речь, что если будут деньги на полный кадр, то можно наскрести и на линзу поприличнее

[barmaley96]

Ну, для начала пойдет, а может и не только для начала.
PS: smc версия 28-80/3.5-4.5 - единственный мой зум которым я иногда снимаю на пленку.

[kestrel]

basta108 (30.7.2010, 8:21) писал:

да о том и речь, что если будут деньги на полный кадр, то можно наскрести и на линзу поприличнее

Это теория. Посмотрите на владельцев полнокадровых Кенанов и как они любят свой дешевый но неплохой 35-80/5,5-5,6
Так что наш 28-80 имеет все шансы на ренессанс популярности...

[IOTNIK]

IdeaFix (30.7.2010, 6:50) писал:

28-105PZ, не?

Медленный.

basta108 (30.7.2010, 8:21) писал:

да о том и речь, что если будут деньги на полный кадр, то можно наскрести и на линзу поприличнее

Да, можно приобрести 28-70*. Но не всегда, и есть люди, у которые есть маленькие и легкие зумы, а * уже нет.

[андрюшенька]

kestrel (30.7.2010, 13:22) писал:

Так что наш 28-80 имеет все шансы на ренессанс популярности...

из недорогих есть 28-105,есть 24-90,есть Тамрон и Сигма.
28-80 на ФФ цифровой никто,кроме вас,ставить не будет.

[IOTNIK]

НМВ, 28-80 интереснее 28-105( и гораздо быстрее ), и, тем более, он интересней( и цветастей ) 24-90.
Тем более не за чем Тармон или Сигма.( Ну разве что ради светосилы - но тогда уж лучше Токину ).

[2112]

IdeaFix (29.7.2010, 22:13) писал:

А что до сабжа, shure sm58 тоже ничего особенного, а приставка "легендарный" в названии есть Страшно будет, если ФФ будет под KAF3

У сабжа всё хорошо, отличный КИТ, за смешные деньги если конечно повезёт с покупкой.
Я слышал или читал не помню что КАF3 не будет поддерживать отвёртку?. Надо уточнить?

[IdeaFix]

Пока kaf3 есть только со стороны стекла (sdm), камеры, совместоимой с kaf3 only (т.е без отвертки) пока нет, вот это "пока" и пугает.

[андрюшенька]

IOTNIK (30.7.2010, 16:21) писал:

НМВ, 28-80 интереснее 28-105( и гораздо быстрее )

чем измерялось?)))
я имел ввиду 3.2-4.5-не сильно медленный он.

[kestrel]

И не будет. Ибо поддержка старой оптики это фирменная черта компании Пентакс. 645Д они тоже сделали с поддержкой старой оптики.


Что касается только я или не только я буду ставить на цифроФФ 28-80 - рассудит время.
В любом случае стекло достойное. И мне оно нравится. Особенно его цветопередача. Да, конечно цвет можно править в фотошопе, но елки-палки как приятно когда открываешь снимок и понимаешь что с его цветом ничего делать не нужно...

[IOTNIK]

андрюшенька (30.7.2010, 16:22) писал:

чем измерялось?)))
я имел ввиду 3.2-4.5-не сильно медленный он.

Личными впечатлениями
Медленнее - возми у Димки 24-90 и сравни. 28-80 не медленее 24-90.

[андрюшенька]

IOTNIK (30.7.2010, 17:32) писал:

Медленнее - возми у Димки 24-90 и сравни. 28-80 не медленее 24-90.

не с чем сравнивать.нет у меня 28-80 и не будет!

[kestrel]

андрюшенька (30.7.2010, 16:36) писал:

нет у меня 28-80 и не будет!

- Скажите испытывал ли подсудимый личную неприязнь к потерпевшему?
- О да! Испитываль. Он мне так и сказаль. Слющай, такую личную неприязнь я к нему испитывайю, щто дажэ кющать не магу...
(с) "Мимино"



И еще одна фраза:

"Книгу не читал, но мнение имею..."

(если что прошу прощения за мою шутку)

Сообщение отредактировал kestrel: 30 July 2010 - 16:45

[IOTNIK]

андрюшенька (30.7.2010, 16:36) писал:

не с чем сравнивать.нет у меня 28-80 и не будет!

Болван Ну и зря ( хотя, конечно, кому что ) Кстати, у 28-105 ПЗ цветопередача и картинка лучше, чем у 3,2-4,5( во всяком случае цветопередача точно - так как картинка может индивидуально восприниматься )
Вот пример цветопередачи 28-80 - ничего, кроме рамки, не правилось.

[андрюшенька]

kestrel (30.7.2010, 17:40) писал:

- Скажите испытывал ли подсудимый личную неприязнь к потерпевшему?
- О да! Испитываль. Он мне так и сказаль. Слющай, такую личную неприязнь я к нему испитывайю, щто дажэ кющать не магу...


"Книгу не читал, но мнение имею..."

IOTNIK (30.7.2010, 17:45) писал:

Болван Ну и зря

зачем мне 28-80 при наличии
31,40,43,77 лимов и ноктона с цейсопланаром 85
из зумов решил оставить пока парочку полнокадровых с дыркой 2.8 и 60-250

[IOTNIK]

андрюшенька (30.7.2010, 16:57) писал:

зачем мне 28-80 при наличии
31,40,43,77 лимов и ноктона с цейсопланаром 85
из зумов решил оставить пока парочку полнокадровых с дыркой 2.8 и 60-250

Не, ты не болван - ты буржуй
( а у меня 28-80 частенько висит на камере - когда нужна скорость автофокуса, переменные фокусные и влагозащита на защищенные звезды не собрал )

kreisser (30.7.2010, 17:04) писал:

А зачем 85?

А они разные - не всегда надо красиво - иногда надо и брутально-жестко.

[kestrel]

андрюшенька (30.7.2010, 16:57) писал:

зачем мне 28-80 при наличии
31,40,43,77 лимов и ноктона с цейсопланаром 85
из зумов решил оставить пока парочку полнокадровых с дыркой 2.8 и 60-250

Ну наличие парка оптики не делает данный 28-80 плохим объективом.
Или похвастаться и мне?
Мы рассуждаем не только о себе любимом а об объективе в целом.

Из всех КИТовых зумовых объективов Пентакса, этот, пожалуй, один из лучших...
И он гораздо лучше по своим оптическим свойствам чем нынешний цифровой 18-55.

[андрюшенька]

kestrel (30.7.2010, 18:19) писал:

Из всех КИТовых зумовых объективов Пентакса, этот, пожалуй, один из лучших...

посмотрел на пентаксфорумс один отзыв.... и тот от вас

[IOTNIK]

андрюшенька (30.7.2010, 17:28) писал:

посмотрел на пентаксфорумс один отзыв.... и тот от вас

Вроде бы не так и плохо?
А что до кита - да, на мой взгляд тоже так. Хотя 35-70\2,8 тоже неплох( специфический ) и 35-80( и картинка интересная и цветопередача ) и 28-105 ПЗ. Хотя из Этой тройки я бы себе взял все( каждый для своей задачи ), только вместо ПЗ, я бы хотел автофокусный 35-70\3,5-4,5.

[basta108]

ну, пока все примеры, сделанные этой линзой, кроме портрета на предыдущей странице это веточки-цветочки. А они всегда смотрятся замечательно, какой бы ужасной линзой их не снимали, чтобы их испортить надо стараться. А портрет тот как раз и подкидывает мысль об унылости картинки на цифири: блеклая, неконтрастная, с легким софтом, читай мылом, за которую я и недолюбливаю старые бюджетные зумы. Все имхо, естессно.

[IOTNIK]

basta108 (30.7.2010, 23:18) писал:

подкидывает мысль об унылости картинки на цифири: блеклая, неконтрастная, с легким софтом, читай мылом, за которую я и недолюбливаю старые бюджетные зумы.

Не блеклая - точно нет. Наоборот, количество полутонов значительно больше, чем у многих фиксов.
Легкий софт есть( на 80мм, как и положенно ), который с мылом не имеет ничего общего - картинка резкая.

[kestrel]

basta108 (30.7.2010, 23:18) писал:

ну, пока все примеры, сделанные этой линзой, кроме портрета на предыдущей странице это веточки-цветочки. А они всегда смотрятся замечательно, какой бы ужасной линзой их не снимали, чтобы их испортить надо стараться. А портрет тот как раз и подкидывает мысль об унылости картинки на цифири: блеклая, неконтрастная, с легким софтом, читай мылом, за которую я и недолюбливаю старые бюджетные зумы. Все имхо, естессно.

Посмотрите на работы Bondezire. Он часто это стеклышко использует. И даже примеры с него выкладывал как-то. И архитектуру и портреты. У него тоже не SMC версия.

[Kamerer]

kestrel (28.7.2010, 18:53) писал:

Коллеги которые имеют оба и этот и SMC версию, утверждают, что этот красивше рисует, хотя и котируется дешевле из-за отсутствия SMC...

у меня в разное время побывали оба и не сказал бы что в чем то кроме цены неСМЦ версия лучше чем СМЦ - боке у неСМЦ мне показалось пестроватым, в контрасвете неСМЦ проседает больше по контрасту, цвета у СМЦ показались более естественными, собственно я уже про это где то тут или в соседней ветке написал. ИМХО.

[barmaley96]

Цитата

пока все примеры, сделанные этой линзой, кроме портрета на предыдущей странице это веточки-цветочки

Снимал дите в саду 43 лимом, под конец дня вспомнил про эту ветку, вот наспех перед отъездом снял. Объектив Pentax smc 28-80/3.5-4.5, камерный Jpeg без редакции. Мне кажется тон кожи передан очень хорошо.


Вот еще

Сообщение отредактировал barmaley96: 31 July 2010 - 20:15