Сообщений в теме: 335

[kestrel]

На днях проверю свой на счет мягкости.
В принципе, фото на 4,5 и 80 мм (открытая дырка на максимальном фокусном) я выкладывал на буржуйском ФОРУМЕ.
Можете глянуть.

АХТУНГ!!! ФОТСНИМОК БОЛЬШОЙ ПОЛНОРАЗМЕРНЫЙ, НЕ ПРАВЛЕННЫЙ ФОТОШОПОМ, А КАК ЕСТЬ - ВНУТРИКАМЕРНЫЙ JPEG

ТЫНЦ

Сообщение отредактировал kestrel: 18 December 2009 - 21:14

[kestrel]

Исправил

[Sehenswurdigkeiten]

Сложно судить, если присмотреться и учесть, что сам сюжет благодатен, контрастен и прекрасно освещен то примерно похоже на то что у меня выходит, надо попробовать создать ему такие условия.
Просто в вашем случае картинка смотриться замечательно, хотя то, на что я сетовал находиться.

[rfknfh]

Несколько примеров, все 80мм, 4.5

Сообщение отредактировал kaltar: 19 December 2009 - 14:27

[Sehenswurdigkeiten]

Здорово, спасибо за примеры. Пока можно сделать вывод что, мягкость на открытой при подобных сюжетах вполне хороша и красива, а для репортажа прикрывать на одну-две ступени (одной достаточно) и использовать диапазон 28-60, это я для себя пока так.

[Sovest]

Случайно для себя стал обладателем сего объектива
Посмотрим

[kreisser]

barmaley96 (10.12.2009, 19:46) писал:

у SMC версии макро неважное

Т.е. Вы хотите сказать что SMC версию разработали на смену старой без многослойного просветления, заложив более худшие качества!?
Напрашивается вопрос, зачем им (япошкам) это надо было?

[kestrel]

kreisser (22.12.2009, 22:28) писал:

Т.е. Вы хотите сказать что SMC версию разработали на смену старой без многослойного просветления, заложив более худшие качества!?
Напрашивается вопрос, зачем им (япошкам) это надо было?

Зато она лучше в обычном режиме.
Это РАЗНЫЕ объективы просто со схожим дизайном. Неудивительно что у них разный характер.
Да и это не мои домыслы а отзывы людей, реально пользовавшихся обеими версиями.

[barmaley96]

К сожалению не снимал не smc версией и поэтому сказать у какого из них макро лучше а у какого хуже не могу, я просто сказал что у smc версии макро неважное.
У меня почему то с этим объективом (P F smc 28-80) клинья не работают - совсем не сходятся, хотя на А 35-70 в режиме макро идеально попадаю с клиньями, да и с остальными объективами на которые накручиваю макролинзу все хорошо, а вот с этим фигня полная в видоискателе в режиме макро.

Сообщение отредактировал barmaley96: 23 December 2009 - 00:38

[kreisser]

barmaley96 (23.12.2009, 0:33) писал:

У меня почему то с этим объективом (P F smc 28-80) клинья не работают - совсем не сходятся, фигня полная в видоискателе в режиме макро.

У меня клинья не стоят, скоро поставлю, и проверю свою SMC версию.
Может Ваша спарка камера-объектив что то не того?

barmaley96 (23.12.2009, 0:33) писал:

К сожалению не снимал не smc версией и поэтому сказать у какого из них макро лучше а у какого хуже не могу, я просто сказал что у smc версии макро неважное.

Игра слов, некий каламбурчик получился, потому и спросил. Я свой в АФ проверял, картинка отличная в макро.

[РыбакШу]

SMC F 28-80 на открытой

[МихаилАнтонович]

Terramax (29.11.2009, 11:18) писал:

Я тут прикупил себе вот такой вот обьектив.

attachment
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...e=STRK:MEWNX:IT

Пока он идет почтой, хотел бы узнать, кто какое мнение об оном имеет. О версии с SMC ссылок много, а об этом раз-два и обчелся.
Использовать буду на пленке.

PENTAX "F" 28-80MM F3.5 - 4.5 AF была такая версия без фирменного оригинального просветления, сравнивал его с дешёвым FA SMC /3.5-5.6 , который оказался оптически лучше. Почему то ценят его и стоит дорого, очередная раздутая фанатами на пустом месте легенда. Продал без сожаления, купили быстро. По симпатичности картинки ему до А35-105/3.5 очень далеко.
Да, очень не понравилось МДФ более 1.2 метров. Меньшую дистанцию можно пользовать только в макро режиме, это неудобно.

[kreisser]

МихаилАнтонович (21.6.2010, 8:41) писал:

PENTAX "F" 28-80MM F3.5 - 4.5 AF без фирменного оригинального просветления. Почему то ценят его и стоит дорого, очередная раздутая фанатами на пустом месте легенда.

Не пойму, почему версия без просветления цениться больше чем версия с SMC?

[barmaley96]

На InJapan-е smc версия ценится больше. 70-75$ против 35-40$

[МихаилАнтонович]

kreisser (21.6.2010, 11:45) писал:

Не пойму, почему версия без просветления цениться больше чем версия с SMC?

Так сообщество пентаксистов постепенно обособляется от других систем, что приводит в поведении признаков сектанства. То есть многое воспринимается просто на веру от единоверцев, и обсуждению или критике не должно подлежать по определению. Вот и рождаются легенды на пустом месте.
Я в этом объективе ничего такого не нашёл. Пустышка кит от мз-6 показался удобнее, стоит в четыре раза дешевле.
Интересно, что рисунок А35-105/3.5 заметен сразу, А24-50/4 тоже сразу выделяется своей странностью, а вот с этим объективом я так ничего и не понял, обычный зумчик. Но человек , который у меня его приобрёл, сделал два снимка объявления на столбе, посмотрел на экранчике, и остался очень доволен им. Скорее всего перед этим начитался отзывов из интернета. Психологическая предустановка сработала. И это на пользу ему, значит будут хорошие фотографии сделанные на душевном подъёме. Предыдущий, до меня пользователь, тоже сказал , что это своего рода почти уникальный объектив, но конкретно ничего уточнить не смог.
Конструктив у него , кстати, тоже совершенно обычный, не погремушка конечно, но до лим-оптики даже намёков нет.
Поэтому смотрите изображения с этого объектива и читайте форумы, лучше забугорные, там народ менее зашорен. Но с другой стороны такое внимание уделять универсальному зуму по моему так излишне.

Сообщение отредактировал МихаилАнтонович: 21 June 2010 - 10:00

[barmaley96]

Цитата

Но с другой стороны такое внимание уделять универсальному зуму по моему так излишне.

Почему же. За 100$ получить компактный, удобный по фокусным и достаточно светлый автофокусный зум, да к тому же с очень хорошей цветопередачей, многим заманчиво.
PS: Я про smc версию.

[Kamerer]

МихаилАнтонович (21.6.2010, 9:41) писал:

PENTAX "F" 28-80MM F3.5 - 4.5 AF была такая версия без фирменного оригинального просветления, сравнивал его с дешёвым FA SMC /3.5-5.6 , который оказался оптически лучше.

имхо лучший пентаксевый зум 28-80 это SMC-F 28-80/3.5-4.5... и боке у него ничего...

[mike69]

МихаилАнтонович (21.6.2010, 9:55) писал:

Интересно, что рисунок А35-105/3.5 заметен сразу, А24-50/4 тоже сразу выделяется своей странностью, а вот с этим объективом я так ничего и не понял, обычный зумчик.
Конструктив у него , кстати, тоже совершенно обычный, не погремушка конечно, но до лим-оптики даже намёков нет.

Если нужен именно рисунок, то он у F28-80/3.5-5.6 обычный, ничем не выделяющийся.
Просто этот объектив резкий, в том числе хорош и на открытой, что было редкостью для автофокусных пленочных зумов пентакса.
А про конструктив вы совсем не угадали - это один из самых металлических автофокусных зумов у пентакса (из металла механизм зумирования, оптические блоки, корпус!!! , пластмассовые там только кольца зумироания, фокусировки, резьба под фильтр).
А так да - ничего особенного, объектив как объектив, в три раза дешевле А35-105 и в два раза дешевле 24-50

P.S. очень понравилось про зарубежные форумы :-) Поначалу мне было даже смешно читать там посты типа: оптика первый класс, объектив супер! Пока это у меня единственный объектив и я очень им доволен.

[Bondezire]

МихаилАнтонович (21.6.2010, 9:41) писал:

PENTAX "F" 28-80MM F3.5 - 4.5 AF была такая версия без фирменного оригинального просветления, сравнивал его с дешёвым FA SMC /3.5-5.6 , который оказался оптически лучше.

Не верю, извините. И я сравнивал Takumar-F 28-80/3.5-4.5 без SMC (аналог Pentax-F 28-80/3.5-4.5 без SMC) с более поздним SMC Pentax FA 28-80/3.5-5.6. У меня обратное мнение. Позний собрат с многослойным прсветлением - это "жалкая тень" указаного Такумара, почти по всем параметрам, кроме соизмеримой цены. )) ИМХО, ессно.

[МихаилАнтонович]

mike69 (21.6.2010, 15:27) писал:

в три раза дешевле А35-105 и в два раза дешевле 24-50

P.S. очень понравилось про зарубежные форумы :-) Поначалу мне было даже смешно читать там посты типа: оптика первый класс, объектив супер! Пока это у меня единственный объектив и я очень им доволен.

При таком раскладе цен это будет хороший зум. У меня немножко другие соотношения 3.5-4т.руб. за 28-80, 6.5т.руб. за 35-105, 4т.руб. за 24-50.

Отзывов дилетантов везде много, надо фильтровать, но там есть и вполне реалистичные пользователи.
Странно, что про дистанцию фокусировки в 1.2 метра никто не отмечал, мне сразу это показалось неудобным особенно в помещениях. Для универсального зума это сразу минус серьёзный.

[МихаилАнтонович]

Bondezire (21.6.2010, 17:03) писал:

Не верю, извините. И я сравнивал Takumar-F 28-80/3.5-4.5 без SMC (аналог Pentax-F 28-80/3.5-4.5 без SMC) с более поздним SMC Pentax FA 28-80/3.5-5.6. У меня обратное мнение. Позний собрат с многослойным прсветлением - это "жалкая тень" указаного Такумара, почти по всем параметрам, кроме соизмеримой цены. )) ИМХО, ессно.

Такумар не пользовал, ничего не скажу по нему. Сравнивал F28-80 без SMC и погремушку FA/3.5-5.6. Последний чуть резче и контрастнее особо на длином конце, не желтит и везде имеет меньшие ХА.
Сравнение проводил на расстоянии примерно 2 метра, возможно , что на бесконечности будет другой расклад.

Сообщение отредактировал МихаилАнтонович: 21 June 2010 - 14:57

[Kamerer]

МихаилАнтонович (21.6.2010, 15:47) писал:

У меня немножко другие соотношения 3.5-4т.руб. за 28-80,

имхо за не СМЦ версию дороговато, 1,5-2 тыр как то справедливей кажутся...
А вот за СМЦ-Ф 28-80/3,5-4,5 в самый раз 4 тыр...

ФА28-80/3,5-4,7ПЗ - 2,5-3тыр и ФА28-80/3,5-5,6 за 1-1,5 тыр как то тоже, имхо.

[РыбакШу]

МихаилАнтонович (21.6.2010, 15:54) писал:

Такумар не пользовал, ничего не скажу по нему. Сравнивал F28-80 без SMC и погремушку FA/3.5-5.6.

Вы не внимательно читаете другие посты (если вообще читаете).
Takumar F 28-80/3.5-4.5 и Pentax F 28-80/3.5-4.5 - oдин объектив , но с разным названием.

Вы пытаетесь сравнить совсем разные объективы (F 28-80, A 35-105 и A(F) 24-50 ).
Это РАЗНЫЕ объективы.

Могу сказать только одно , что из опробованных мной штатников (F 35-70/3.5-4.5 ; FA 28-70/4 и SMC F 28-80/3.5-4.5 ) понравился больше всех именно SMC F 28-80/3.5-4.5 .

[Bondezire]

МихаилАнтонович (21.6.2010, 15:54) писал:

не желтит и везде имеет меньшие ХА.

Неужто у "погремушки" ХА меньшие, чем здесь? )) : 28 мм, внутрикамерный джпег as is К10D Takumar F 28-80/3.5-4.5 (2мБ!!)

[kestrel]

МихаилАнтонович (21.6.2010, 14:47) писал:

Странно, что про дистанцию фокусировки в 1.2 метра никто не отмечал, мне сразу это показалось неудобным особенно в помещениях. Для универсального зума это сразу минус серьёзный.

Это, наверное, единственный, либо самый существенный недостаток этого объектива.
Несмотря на отсутствие SMC, контровый свет этот объектив держит очень хорошо.

[mike69]

РыбакШу (21.6.2010, 15:55) писал:

Takumar F 28-80/3.5-4.5 и Pentax F 28-80/3.5-4.5 - oдин объектив , но с разным названием.

Было дело, внимательно разглядывал оба объектива - по бликам на линзах было видно, что они разные. Да и по Димитрову у первого в оптической схеме линз/групп 8/8 ( http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/_...80f3.5-4.5.html ), у второго 12/9 ( http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/s...80f3.5-4.5.html )
Вроде как SMC F28-80/3.5-4.5 - это вообще первый автофокусный зум у Пентакса (экзотику со встоенным мотором и батарейками не рассматриваем), видимо очень старались, делали на совесть. У Минольты, кстати, похожая ситуация - первые AF зумы были из металла и с отличным оптическими характеристиками. Потом началось удешевление в производстве и "улучшение потребительских свойств"...

Сообщение отредактировал mike69: 21 June 2010 - 17:18

[Kamerer]

kestrel (21.6.2010, 18:00) писал:

Это, наверное, единственный, либо самый существенный недостаток этого объектива.

у него есть макро-режим на длинном конце, в этом положении МДФ меньше чем 1,2м

mike69 (21.6.2010, 18:04) писал:

Было дело, внимательно разглядывал оба объектива - по бликам на линзах было видно, что они разные. Да и по Димитрову у первого в оптической схеме линз/групп 8/8 ( http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/_...80f3.5-4.5.html ), у второго 12/9 ( http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/s...80f3.5-4.5.html )
Кстати, вроде как SMC F28-80/3.5-4.5 - это вообще первый автофокусный зум у Пентакса (экзотику со встоенным мотором и батарейками не рассматриваем), видимо старались, делали на совесть.

судя по всему речь шла об этой паре
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/_non-...80f3.5-4.5.html
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/_non-...80f3.5-4.5.html

[kestrel]

О макрорежиме я знаю. Но в таком режиме объектив работает только на максимальном фокусном расстоянии.
А в целом это ооочень хороший объектив.

[РыбакШу]

mike69 (21.6.2010, 18:04) писал:

Было дело, внимательно разглядывал оба объектива - по бликам на линзах было видно, что они разные. Да и по Димитрову у первого в оптической схеме линз/групп 8/8 ( http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/_...80f3.5-4.5.html ), у второго 12/9 ( http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/s...80f3.5-4.5.html )

Вы путаете SMC Pentax F 28-80/3.5-4.5 и Pentax F 28-80/3.5-4.5 .

Вот ув. Kamerer вам показал про какие объективы я писал.

[barmaley96]

Цитата

Странно, что про дистанцию фокусировки в 1.2 метра никто не отмечал

У smc версии МДФ от широкого угла к теле меняется от 1 до 0.8 метра (не в Макро режиме)

Прикрепленные изображения

•