Сообщений в теме: 1097

[kofeman]

Андрей_Нск, Софт, как эффект на 28-70, абсолютно не контролируемый. Иногда есть, а порой все в норме.

[kreisser]

Андрей_Нск (24 April 2018 - 09:31) писал:

На К-1 тоже подстраивал АФ, цифры поправок меньше, да и результат стабильнее.

А какую величину подстройки ставили?

K1II f2.8 F=70mm ISO640 1/250sek

[kofeman]

kreisser, Судя по фотографии у Вас нет фокуса нигде. Фокусировка скорей всего была по глазам. Расстояние 1,5м. ГРИП ~7см, Где то же должна быть резкость. Больше похоже на смаз.

[kreisser]

kofeman (24 April 2018 - 12:02) писал:

kreisser, Судя по фотографии у Вас нет фокуса нигде. Фокусировка скорей всего была по глазам. Расстояние 1,5м. ГРИП ~7см, Где то же должна быть резкость. Больше похоже на смаз.

Попробую снова поставить на заводские настройки и пристрелять по мишени.

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

kreisser, лучше асфальт снимите - расставьте в линию на нём небольшие предметы - шишки/сигареты/шахматы, сядьте на корточки и снимайте вдоль этой линии предметов. Цель для фокусировочной точки можно укрупнить (несколько шишек) и сместить чуть в сторону от основной линии. Лучше снимать против солнца - отдельные песчинки асфальта и предметов будут отлично указывать на истинную зону фокусировки. Я понятно описал схему? Рисовать надо?

[kreisser]

ТОЩИЙ ХОМЯК (24 April 2018 - 12:35) писал:

Я понятно описал схему? Рисовать надо?

Спасибо, все понял.

[skyer]

kofeman (24 April 2018 - 12:02) писал:

kreisser, Судя по фотографии у Вас нет фокуса нигде. Фокусировка скорей всего была по глазам. Расстояние 1,5м. ГРИП ~7см, Где то же должна быть резкость. Больше похоже на смаз.

Фокус на веске.

kreisser, на мой взгляд, тест точности АФ по асфальту даст очень нестабильный результат. Из моего опыта, самый лучший вариант - использование вот этой таблицы https://assets.proph...56/original.jpg (я фокусируюсь почти при МДФ. Если на этой дистанции АФ работает точно, то и на других будет то же самое.)
При фокусировке по центру, автофокус точно не будет ни на что отвлекаться. А при фокусировке по предмету на асфальте, АФ с полым правом может сфокусироваться на контрастный асфальт перед объектом и за объектом. Ведь точка АФ довольно большая.

[kreisser]

skyer (24 April 2018 - 13:17) писал:

kreisser, на мой взгляд,

Спасибо. Таблицу скачал, попробую и с ней.
Грешу на то что АФ стоял в автомате по всему полю. А функция распознавания лиц так понимаю работает в АВТО программе? У меня стоял приоритет диафрагмы.
Сейчас не выходя из дома поставил камеру на штатив, снял три кадра АФ по центральной точке, в 0, +5, +10 , разницы практически не вижу, вот то что на 2.8 софтит, это да.
Сейчас постараюсь сюда сбросить эти три фото.

0 заводская настройка фокусное 70


+5


+10


Всё таки +10 наверно лучше.

Сообщение отредактировал kreisser: 24 April 2018 - 13:33

[kofeman]

kreisser, Разницы не вижу. Все эти пристрелки хороши до реальной съемки. А как до дела, более стабильный результат на заводских установках(у меня было именно так).

[Андрей_Нск]

kreisser сказал:

А какую величину подстройки ставили?

Точно не помню, емнип +7 где-то.
Добавлю чуть оффтопа.
По мишени когда настраивал АФ, результат был плохой. Дело в том, что в мишень стреляют на МДФ или около того, а реальная дистанция съемки всё-таки поболее. Поэтому 28-70 пристреливал на контрастных объектах в 4-5 метрах. Результатом удовлетворен.

[skyer]

kreisser (24 April 2018 - 13:35) писал:

А функция распознавания лиц так понимаю работает в АВТО программе?

Как говорится, шутка дня)

А я всё же за мишень. Как можно пристреливаться по объёмным предметам, ума не приложу. Условно, расположим линейку по диагонали и будем наводиться на риску 10 см. Центр квадратика АФ располжен точно по риске. Но в квадратик также влезают и 9,5, и 10,5. В реальности же точка АФ ещё больше, чем квадратик. В неё влезает, к примеру, и 9, и 11. Получается, что самый точный АФ может запросто навестись на любую риску от 9 до 11 см! И каждый раз наводка может немного отличаться, однако это не будет говорить о проблеме АФ.
То же самое можно сказать и тесте с фокусировкой по объективу, и прочим объёмным предметам или плоским, но расположенных не параллельно камере.

[Андрей_Нск]

Здесь я описывал методику подстройки а.ф. http://www.penta-clu...ost__p__2058508
Кривая конечно, но работает, зараза )

[bigbalaboom]

skyer (24 April 2018 - 13:17) писал:

kreisser, на мой взгляд, тест точности АФ по асфальту даст очень нестабильный результат. Из моего опыта, самый лучший вариант - использование вот этой таблицы https://assets.proph...56/original.jpg (я фокусируюсь почти при МДФ. Если на этой дистанции АФ работает точно, то и на других будет то же самое.)

наверное не один день моей жизни отдан этой таблице. но это типичный силиконовый тест. думаешь, что пристрелял, ввел поправки. потом выходишь на "боевые" и результат гуляет в зависимости и от фокусного и от расстояния до объекта. баловство это. сафокс - это казино. тебе или свезло со связкой тушка-объектив или нет. за все мои долгие годы мучений идеально пристрелялся лишь 55* с к-52с и с к-1. все остальное - случайное распределение

[skyer]

bigbalaboom, не знаю, у меня в подходящих условиях АФ работает очень точно. А в неподходящих - предсказуемо плохо. Под неподходящими условиями я имею в виду те случаи, когда в точку АФ сразу попадет несколько контрастных предметов на разных дистанциях. Как в таких случаях можно от АФ что-то требовать?
И я ещё не перестаю повторять, что ручная фокусировка - это так удобно! С хорошим экраном наводиться можно очень выборочно, несмотря на любые помехи. Единственное что, для ручной фокусировки нужно чуть больше времени.

[kreisser]

K1II F=35mm ISO400 1/400sek f2.8
АФ по центральной точке, настройки вернул в 0.
После 20-ки АФ небо и земля. И вообще снимать этой камерой одно удовольствие.
Вот теперь думаю где фото хранить, тяжеленькие, и как сюда ставить не сжимая.


K1II F=50mm ISO400 1/2000sek f3.5


K1II F=70mm ISO400 1/2500sek f3.5


K1II F=65mm ISO400 1/500sek f4.5

Сообщение отредактировал kreisser: 26 April 2018 - 17:06

[kreisser]

K1II f2.8 F=70mm ISO400 1/3200sek f2.8


K1II F=33mm ISO400 1/2500sek f4.5

[skyer]

kreisser (26 April 2018 - 16:50) писал:

После 20-ки АФ небо и земля.

Если честно, из представленных примеров этого не скажешь) Но, быть может, дело в объективе. Рисунок у него красивый, но многие экземпляры, видимо, не отличаются высокой детализацией.

[kreisser]

skyer (26 April 2018 - 18:44) писал:

Если честно, из представленных примеров этого не скажешь) Но, быть может, дело в объективе. Рисунок у него красивый, но многие экземпляры, видимо, не отличаются высокой детализацией.

Это Вы не видели кошмариков с К20D. Когда 50% просто брак из-за бэк фронт фокуса.
Бритвенная детализация на открытой есть у моей 85-ки, 28-70 нужно зажимать.
Но куда еще детализировать к примеру снимок с моим другом Константином? Все морщины видны, возможно при сжатии чтоб поставить на форум резкость и потерялась, но я этого не вижу.

Сообщение отредактировал kreisser: 26 April 2018 - 19:09

[kreisser]

skyer киньте в личку емейл, пришлю фото Константина.

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

kreisser, Вы ISO 400 осознанно выставили или случайно?

[kreisser]

ТОЩИЙ ХОМЯК (27 April 2018 - 05:22) писал:

kreisser, Вы ISO 400 осознанно выставили или случайно?

Обычно в такую погоду 100-ку ставлю. Поставил 400 еще дома, и потом поленился поменять. Но и интересно выяснить что камера может, видел на форуме приличные фото и на 1200. Моя 20-ка после 200 давала кашу.

[PPPavel]

Нормально все у этих стекол с детализацией, и с софтом бороться можно. Нужно просто не допускать избыток света , у меня экспокоррекция -1 - благо на КР-ку можно снимать негров ночью

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал PPPavel: 27 April 2018 - 17:48

[kreisser]

PPPavel (27 April 2018 - 17:47) писал:

Нормально все у этих стекол с детализацией

Будем тренироваться на кошках!

[Epigon]

kreisser (26 April 2018 - 19:05) писал:

28-70 нужно зажимать.

Ага, какая-никакая резкость с 5.6 появляется, что для зума, плёночной эры в общем нормально.

kofeman (24 April 2018 - 12:02) писал:

Судя по фотографии у Вас нет фокуса нигде.

Обычное дело, всегда так на 2.8-4.0

Сообщение отредактировал Epigon: 28 April 2018 - 15:30

[Epigon]

skyer (24 April 2018 - 13:17) писал:

(я фокусируюсь почти при МДФ. Если на этой дистанции АФ работает точно, то и на других будет то же самое.)

Это неверно на сквозь... поправки зависят от дистанции фокусировки, и зависят очень сильно (бывает от +7 до -10)
Сервис говорит, что надо проверять на дистанции 50 ФР, но это так среднее по больнице будет.
По уму надо иметь с собой дальномер и таблицу поправок для всех дистанций и фокусных (для зума). А по другому никак.

[Slavirk]

Я свои 3 автофокусных объектива (2 зума, 1 фикс) настраивал по белому листику со шкалой (не помню, как он называется, но тут, вроде, на него ссылались). Клал на стол, камеру на штатив под 45 градусов, фокус на МДФ, зум на максимум, диафрагма полностью открытая. И у всех трёх поправка получилась одинаковая -5. И всё, уж несколько лет вся троица прекрасно фокусируется.

[skyer]

Epigon (28 April 2018 - 15:30) писал:

Сервис говорит, что надо проверять на дистанции 50 ФР, но это так среднее по больнице будет.

Мне эта рекомендация известна. Но есть два момента. Первый - это практическая невозможность создания условий для проверки точности фокусировки на такой дистанции (на такой дистанции в точку АФ по-просту обычно влезает сразу несколько объектов на разных дистанциях). Второй - это то, что в реальности подстройка на МДФ даёт очень хорошие результаты, почти 100%. Я так настраивал и FA*85, и DA*55, и FA*80-200. На максимально открытых диафрагмах торчащие трубы на домах, отстоящих на сотни метров, фокус идеальный.

Сообщение отредактировал skyer: 29 April 2018 - 12:02

[Epigon]

skyer (29 April 2018 - 12:01) писал:

Второй - это то, что в реальности подстройка на МДФ даёт очень хорошие результаты, почти 100%. Я так настраивал и FA*85, и DA*55, и FA*80-200.

у меня тоже есть объективы на которых поправка не зависит от дистанции... но есть и такие где зависит (77, 43)

[skyer]

Epigon (29 April 2018 - 13:22) писал:

... но есть и такие где зависит (77, 43)

Так, может, здесь и кроется проблема с автофокусом у вашего 77-го? Может, с ним что-то не так? Я как-то тестировал два 43-х. С одним с точностью АФ было всё ОК. А второй сколько ни подстраивал, всё равно уверенности в нём не было.

[Epigon]

skyer (29 April 2018 - 16:54) писал:

Так, может, здесь и кроется проблема с автофокусом у вашего 77-го? Может, с ним что-то не так? Я как-то тестировал два 43-х. С одним с точностью АФ было всё ОК. А второй сколько ни подстраивал, всё равно уверенности в нём не было.

не в этом..