Сообщений в теме: 409

[Troyan_74]

Мой совет - не начитывайтесь форумов и не делайте выводов из "поснимав в магазине", а пользуйтесь вторичным рынком - и наиграетесь всласть, и продать можно не потеряв в деньгах.
[/quote]
Уважаемый, я им уже год снимаю "не в магазине" и вполне доволен. А вот тест именно в магазине считаю правильным, ибо там сложные условия с точки зрения освещения: множество точечных источников и, как правило, недостаточное освещение. На 50 автофокус очень часто не цеплял, проскакивал, отказывался вообще работать. На 40 таких проблем нет, плюс он гораздо компактней. Единственное с чем соглашусь, это светосила, 50 в этом смысле супер!

[pivbat]

В плане риторики: объектив, судя по форуму, скорее маст хэв, но судя по продаму в последнее время - его продают почти так же часто как К-5...
Вот и интересно - это потому, что наигрались в блинчики и хочется уже "нормального" объектива (то есть все таки его главные плюсы в компактности и вытекающей из этого прикольности) или просто потому, что 40-х очень много куплено и, соответственно, продается...

Размышления о покупке 40-го. - Т.2.

Сообщение отредактировал pivbat: 09 April 2013 - 09:40

[Дмитрий_ykt]

pivbat (09 April 2013 - 09:38) писал:

Размышления о покупке 40-го. - Т.2.

купите и сами найдете ответ
просто их много и всегда можно купить, хорошая линза для разменного фонда при отсутствии денег)
к5 из другой оперы

[veluts]

Просто 40 - самый доступный из лимов по цене, вот его и берут в первую очередь. А подходит он, по разным причинам, видимо не всем. Не в последнюю очередь могут быть какие-то завышенные ожидания (вот я щас куплю 40 и попрёт). Если ожидания не оправдываются, то кто-то начинает смотреть на другие объективы (вот щас куплю 43 и попрёт). Ну и в "продаме" его много еще и потому что он довольно распространен.

Я своим 40 вполне доволен - на Кр основной объектив.

[Маячник]

Согласен, что "конёк" 40-го - компактность и цена! На К-5II не мажет, в отличие от сотки. По крайней мере, из того, что наснимал, брака не было.

[alexyurch]

pivbat (09 April 2013 - 09:38) писал:

судя по продаму в последнее время - его продают почти так же часто как К-5...

Размышления о покупке 40-го. - Т.2.

На своем горьком опыте убедился, что надо бы очень тщательно его тестировать, покупая с рук. У моего экземпляра, например, все прекрасно до тех пор, пока не предлагаешь ему сфокусироваться на объекте, находящемся дальше 50-70 метров. В этом случае фокус, похоже, убегает за бесконечность. Думал - глюк фотоаппарата (К100Д). Но на купленном недавно К-01 - то же самое. Хотя бэк-фокуса на нем не может быть, якобы, по определению. Причем с поджатием диафрагмы картинка становится еще более мыльная, чем на 2,8. Взял "блинчик" у знакомого пентаксиста, проверил - тот же глюк. Немало его этим расстроил. Хоть пейзажи он и не снимает (поэтому и не знал), а всё ж непорядок.
40 лим, участвовавший в тестировании
http://www.pentaxfor...troduction.html
тоже безбожно мылит на бесконечности, но там, правда, с поджатием диафрагмы резкость улучшается.
Я даже и не знаю теперь - то ли это очень распространенный дефект 40-х, то ли, вообще, дефект конструкции как таковой, который владельцы побеждают разными ухищрениями.
Ведь резкую бесконечность получить на нем всё-таки можно, устроив танцы с бубном типа ручной фокусировки или подработав квик-шифтом (задача, в обоих случаях, непростая, т. к. ход кольца после 3 м у него микроскопический, а крутнув до упора, получаешь тот же "перебег") или сфокусировавшись на более близком объекте и зажав диафрагму так, чтоб бесконечность была в гиперфокале (но при этом часто страдает экспозамер).
При этом, шедший в комплекте с моей К-01 40XS на бесконечности фокусируется нормально. Но зато уступает лиму в резкости на небольших расстояниях и в плане ХА.

Сообщение отредактировал alexyurch: 11 April 2013 - 14:08

[VladimirYo]

Маячник сказал:

огласен, что "конёк" 40-го - компактность и цена!

И скорость авто-фокуса. Из-за этих трех параметров я не собираюсь продавать 40-й, хотя в наличии есть 43-й. Для стритования, особенно в неплотной толпе 40-й мне подходит.

[alexyurch]

С какими именно? С неспособностью 40-го (по крайней мере, многих его экземпляров) фокусироваться на бесконечности или со способами этот глюк побороть? (Может, я их просто непрофессионально описал?). Надо сказать, мой знакомый, у которого я брал 40-й, тоже не был знаком с этой его особенностью, т. к., хотя и снимал им много лет, использовал его для чего угодно, кроме пейзажей.

Сообщение отредактировал alexyurch: 11 April 2013 - 16:23

[elektrolitr]

Если автофокус не попадает на бесконечности, а вручную можно навестись (т.е. механически не упирается), то все проблемы адресуйте к автофокусу.

У К-01 бэк-фронт-фокуса нет, но бывают проблемы с фокусировкой на неподходящих обьектах (неконтрастных, плохоразличимых, слишком тёмных или светлых).

у меня 40хs и резкость на бесконечности такая, что лучше и не бывает- хоть на 8, хоть на 2.8. пейзажи снимать- никаких проблем

[alexyurch]

Так и у меня на К-01 со штатным 40XS отличная резкость на бесконечности. А с 40-м лимом приходится проделывать то, о чем уже писал выше. Как такое возможно, не понимаю.
Тестировал их с одной точки, на одном и том же сюжете.

Сообщение отредактировал alexyurch: 11 April 2013 - 22:00

[alexyurch]

alexyurch (11 April 2013 - 17:10) писал:

Тестировал их с одной точки, на одном и том же сюжете.

Чтоб не быть голословным.
Полноразмеры с K-01:
40 лим на 2,8

40XS на 2,8

40 лим на 8,0

40XS на 8,0


А это на кирпичной стенке.
40 лим на 3,2

40XS на 3,2

40 лим на 8,0

40XS на 8,0

Сообщение отредактировал alexyurch: 11 April 2013 - 22:41

[elektrolitr]

Похоже, что вашей техникой кто-то в хоккей играл.

На одном кадре перекос ГРИП вправо, на другом-влево... причём, xs тоже не без греха

ставлю на механические повреждения либо обьективов, либо аппарата- потому что иначе не обьяснить то безобразие, что на фото

[veluts]

Вот вы пишите про хоккей, а сами 40м снимали когда-нибудь? В курсе что у него поле куполообразное (что хорошо заметно на приведенных пейзажах на отрытой)?

Сообщение отредактировал veluts: 11 April 2013 - 23:57

[alexyurch]

elektrolitr (11 April 2013 - 22:58) писал:

На одном кадре перекос ГРИП вправо, на другом-влево... причём, xs тоже не без греха

Ну да. Особенно удивляет стабильная тенденция к ухудшению резкости на бесконечности при зажимании диафрагмы у лима. При том, что при фокусировке на объектах, находящихся ближе 50 м ничего подобного не наблюдается.
XS не без греха, конечно. Но некоторую замыленность на открытых в каком-нибудь углу, наблюдал и у других автофокусных объективов, скажем, у своего кита. А вот того, что творит на бесконечности 40-й лим - никогда.

elektrolitr (11 April 2013 - 22:58) писал:

ставлю на механические повреждения либо обьективов, либо аппарата- потому что иначе не обьяснить то безобразие, что на фото

Так у меня ж два фотоаппарата - K100D и K-01. Причем, К-01 - новый (как и XS). И результаты на них одинаковые.

veluts (11 April 2013 - 23:56) писал:

Вот вы пишите про хоккей, а сами 40м снимали когда-нибудь? В курсе что у него поле куполообразное (что хорошо заметно на приведенных пейзажах на отрытой)?

OGL (12 April 2013 - 06:05) писал:

Правда? А у меня ровное.

Возможно, вы оба правы... А секрет - в низкой культуре производства на заводах, где делают оптику Pentax. Что в наибольшей степени проявляется на некоторых моделях объективов, в силу своей конструкции более требовательных к качеству сборки. Вероятно, 40 мм "блинчики" относятся к таковым.

Сообщение отредактировал alexyurch: 12 April 2013 - 10:37

[veluts]

OGL (12 April 2013 - 06:05) писал:

Правда? А у меня ровное.

Удивительно, но нет повода не верить
Дело в том, что даже некоторы фото которые я находил в сети показывают это. К слову сказать для процентов 75% сюжетов, которые я снимаю это и не заметно. Может Вы просто не обращали внимание? Хорошо видно лишь если снимать пейзажи на открытой (что происходит нечасто).

Сообщение отредактировал veluts: 12 April 2013 - 10:50

[alexyurch]

alexyurch (12 April 2013 - 10:36) писал:

Особенно удивляет стабильная тенденция к ухудшению резкости на бесконечности при зажимании диафрагмы у лима.

Из этого обзора

http://aflenses.ru/id/1155

становится более-менее понятно, почему так:
"С прикрытием диафрагмы происходит небольшой сдвиг фокуса по направлению к заднему плану."

Вот фокус на бесконечности и "убегает" за горизонт окончательно.
Интересно, а можно ли эту хрень как-то побороть на К-01, где нет подстройки бэк-фронт фокуса?

Сообщение отредактировал alexyurch: 12 April 2013 - 15:05

[elektrolitr]

Вот по дороге домой щёлкнул пару раз своим 40xs@K100Ds

https://elektrolitr....9?variant=large

смотрите, качайте, сравнивайте

а ув. alexyurch можно попросить прислать полноразмеры на почту (elektrolitr(собачка)gmail.com)- хочется взглянуть на неизуродованные хостингом файлы

[homer1313]

Камера к5 2.иногда при использовании именно 40 лима, камера зависает.никто не сталкивался?

[alexyurch]

elektrolitr (12 April 2013 - 17:14) писал:

а ув. alexyurch можно попросить прислать полноразмеры на почту (elektrolitr(собачка)gmail.com)- хочется взглянуть на неизуродованные хостингом файлы

Из дому пришлю. На работе ограничение на исходящий трафик. Но изуродованы кадры вовсе не хостингом. : )
Кстати, покопавшись в инете, понял, наконец, почему на привычных по киту, 28-105 PZ и 18-250 диафрагмах типа 4,0 - 5,6 при фотографировании людей на небольшом расстоянии и 40 лим и 40XS норовят сфокусироваться или на ушах или за спиной объекта съемки. (Это, правда, на К100Д, на К-01 еще не пробовал.)
Оказывается, у этих объективов вовсе не небольшой сдвиг фокуса (focus shif) с прикрытием диафрагмы, а очень даже большой.
Из этого теста
http://www.photozone...ax40f28?start=1
видно, что с прикрытием диафрагмы от 2,8 до 5,6 объект съемки тупо выпадает из ГРИП, даже несмотря на то, что она увеличивается. А ведь фокусировка-то на открытой и происходит...
И даже в выводах по тестированию однозначно сказано:
" The lens does also suffer from a focus shift when stopping down - this can have an impact in close focus scenarios."
То, что он достаточно резок на открытой, как-то не слишком утешает конкретно меня: это ж не портретник, а снимая репортажи, (например, в тур. походах), как-то привык использовать 4,0 - 5,6.

Сообщение отредактировал alexyurch: 12 April 2013 - 17:39

[elektrolitr]

По-быстрому проверил на фокус-шифт

что-то подобное, пожалуй, можно увидеть, если устроить допрос с пристрастием

НО

только на дистанции МДФ

На расстоянии хотя бы метра даже если и есть, то на результат никак не влияет. на бесконечности- тем более

поскольку это ну совсем не макро-обьектив, предлагаю больше фокус-шифт не трогать. пусть живёт

[alexyurch]

Я имел в виду такие вот кадры.
На 5,6, 1/400


При этом в аналогичных условиях на 2,8 1/320 попадает куда надо



Если фокус-шифт не виноват, то почему так? Или "фокус-шифт эффект" выражен в разной степени на разных экземплярах? Что, опять-таки, возвращает нас к сомнениям в надлежащем качестве изготовления.

P.S. Кстати, скачав обратно фото с http://shot.qip.ru убедился, что сколько-нибудь заметного мыла он картинке не добавляет. Даже размер файла изменился чисто символически. Просто экзиф сожрал, всего делов.

Сообщение отредактировал alexyurch: 12 April 2013 - 19:39

[Sun_Lin]

elektrolitr (12 April 2013 - 17:14) писал:

Вот по дороге домой щёлкнул пару раз своим 40xs@K100Ds

Очень хорошие фото. Отличные и очень правильные для этого стекла сюжеты! На городских пейзажах блинчику нет равных !
Вот только по-прежнему настаиваю, что людей блинчиком снимать категорически нельзя ...

[alexyurch]

Sun_Lin (12 April 2013 - 19:44) писал:

по-прежнему настаиваю, что людей блинчиком снимать категорически нельзя ...

А почему?

Сообщение отредактировал alexyurch: 12 April 2013 - 19:46

[elektrolitr]

alexyurch (12 April 2013 - 19:31) писал:

Я имел в виду такие вот кадры.
На 5,6, 1/400

Эээ, так фокус-шифт не поймать Тут его слишком легко спутать с банальнейшим промахом автофокуса. тем более, что ТАКОЙ фокус-шифт- это что-то из области ненаучной фантастики.

Фокус-шифт ловится так:

1. ставим аппарат на штатив (если нет штатива, то надо купить, всё равно пригодится на стол, стул, подоконник.. главное- чтобы аппарат не двигался)
2. фокусируемся (метод- любой, по желанию)
3. переключаем на ручной фокус
4. делаем серию снимков на разных диафрагмах (важно! аппарат не сдвигать, кольцо фокуса не трогать, автофокус должен быть отключен!)
5. скачиваем снимки и внимательно изучаем на компутере. в Фастстоуне очень удобно сравнивать
6. наконец обьявляем, что фокус шифт (не) пойман

если какой-то из пунктов пропустить, то можно случайно найти не только фокус-шифт, но и инопланетян

[marvincfs]

влезу со своим XS, вроде ровно плоскость это самое (там raw 14 мб):
http://yadi.sk/d/tlq6Z6w84-o00

а тут f/2.8
http://yadi.sk/d/VBRP71zp4-pCI

Сообщение отредактировал marvincfs: 12 April 2013 - 20:14