Сообщений в теме: 424

[kogd]

если нужен масштаб 3, 5 и тд к одному, то реверс, кольца и меха. и всё, выбора особо и нет)

[Mili]

поделиться радостью хочу,
заказал
Laowa 25mm f/2.8 2.5-5X Ultra Macro - Pentax K

будем посмотреть, о результатах доложу

[donvostok]

Mili сказал:

будем посмотреть, о результатах доложу

Ждем)

[VitaliyP]

Mili (09 June 2018 - 18:09) писал:

поделиться радостью хочу,
заказал
Laowa 25mm f/2.8 2.5-5X Ultra Macro - Pentax K

будем посмотреть, о результатах доложу

Вангую, что после всех изысканий, вы таки оставите себе D-FA100, или Tamron 90. Это самое лучшее, по картинке и совокупности прочих характеристик, что есть. И не только среди пентаксовских стёкол, а и среди стёкол других систем.

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

VitaliyP (11 June 2018 - 19:00) писал:

Вангую, что после всех изысканий, вы таки оставите себе D-FA100....

DFA100 - это бОльший "шедевратор", нежели даже 77-ой Lim.

[Momous]

n:z (04 April 2018 - 21:53) писал:

ещё бы: какая у вас там природа богатейшая: снимай - не хочу...))) но - ценничек... аховый...))

не, это не аховый. Вот ах@@@овый

[valeryp]

Ну хотеть можно и 10000, да кто же даст. Этот объектив можно взять за порядка 600 USD, если не торопиться. Я думал его взять, но предпочел 80-200/2.8, как более универсальный.

Сообщение отредактировал valeryp: 23 July 2018 - 14:29

[Mili]

Лаову пока не юзал, нет времени. Но продолжаю терзать сборку 100mm FA + макрокольца (фото 1)

фото 2 - а вот стак по 9 снимкам, опять же 100мм FA + все три макрокольца

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Mili: 31 August 2018 - 01:01

[№13]

Mili (09 June 2018 - 18:09) писал:

поделиться радостью хочу,
заказал
Laowa 25mm f/2.8 2.5-5X Ultra Macro - Pentax K

будем посмотреть, о результатах доложу

Я понял, что там идет с комплектацией. Какую заказали вы?

[Mili]

UVP (31 August 2018 - 09:03) писал:

Я понял, что там идет с комплектацией. Какую заказали вы?

да нет, я просто объектив для pentax. Вспышку пока не стал брать. Сегодня кстати поюзал впервые.
ну это бомба конечно, глаза мухи уже не проблема, даже глазки ребенка клопа, еще прозрачного, не ставшего черненьким, беленького почти прозрачного - даже у него видно структуру поверхности глаз. конечно не идеально, пока мутновато что-то, но это моя недоработка, света мало было. только что вернулся, сейчас попробую найти силы и выложить что-то. Более того, снимал гусеницу капустницу, мелкую такую, зеленые, а по ней оказывается ползло что-то еще, размером в 1мм, и у этого насекомого видно глаза, структуру тела, все ножки. Я пытался рассмотреть его глазами - ничего не видно, даже непонятно что это что-то живое, так, частичка пыли и все.
Но есть и сложности - грип в пол миллиметра это что-то ))) и даже наверное меньше. В комплекте шла инструкция с таблицей грипа, она есть в сети. Там все очень грозно

[Mili]

самый первый кадр Лаовой
Кроп, ресайз.
1/125sec
ISO 200
Стакинг по 11 фото.
увеличение ... не помню. Диафрагму использовал не менее 3, не более 4.
На фото пыльники тычинок. размер пыльника около 1мм, пыльца глазом вообще не видна.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Mili: 02 September 2018 - 22:24

[Сергей Сутормин]

Mili (02 September 2018 - 22:21) писал:

самый первый кадр Лаовой

Боке - чистый Гаусс. Это стекинг из 11 фото??

[Mili]

Сергей Сутормин (02 September 2018 - 23:41) писал:

Боке - чистый Гаусс. Это стекинг из 11 фото??

да, 11 кадров. И это конечно после лайтрума и применил в нем Dehaze и конечно Vignetting

вот бэби клопик в масштабе 100%

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Mili: 03 September 2018 - 00:03

[Mili]

ладно, продолжаю обрабатывать фотки первого дня.
ощущения пока скорее положительные, но много спорных моментов.
нравится размытие, не нравится столько "никакой" грип... На увеличении 5x попадает только 1/5 одного глаза обычной зеленой мухи. То есть надо делать 5 снимков только чтобы сделать глаз, один. Про то чтобы получить насекомое целиком не может быть и речи.

но кажется есть возможность создать/передать этот удивительный микро мир, как сказка.

На первом фото:
Это очень забавное насекомое. Зеленая шняга слева - это гусеница капустница. Ширина ее тела около 2мм. Мелкая такая, ее все знают. А вот рядом с ней по центру - это неизвестное чудо, размером около 1мм, и глазами его вообще не идентифицировать как насекомое, кажется что пылинка, и только на фото я его разглядел.

А на втором:
это у нас та самая гусеница капустница, лежит на спине, лапками кверху. На лапках коготочки. При съемках ни одно насекомое не пострадало

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Mili: 03 September 2018 - 23:00

[skyer]

Интересно, оказывается у гусениц есть когти!

[Alex220v]

Mili сказал:

Диафрагму использовал не менее 3, не более 4.

Mili сказал:

не нравится столько "никакой" грип...

Так прикройте диафрагму. Только от стэкинга это скорее всего не спасет.

[Mili]

Alex220v (03 September 2018 - 23:21) писал:

Так прикройте диафрагму. Только от стэкинга это скорее всего не спасет.

я видел тесты на ютубе, они наглядно показали что лучше использовать 4-5,6, меньше или больше и уже мажет.
а прикрывать не очень получается. диафрагма 4 на этом объективе это совсем не привычная нам 4, это где-то больше 11 по факту. (врать не буду, точных цифр не помню, но это факт).
То есть даже при солнечном свете, выдержка получается около 1/150... а этого мало для макро. А если облачко спрятало солнце то уже 1/30... К этому я был не готов ни морально ни технически. На ISO 1600 мой K1-II шумит, рабочее исо с этим объективом 400-800. и эти твари ползучие постоянно норовят убежать. А грип 0,3мм ... как с таким грипом миожно вообще поймать насекомое в кадр, и даже не насекомое а его глаз )) было весело

[Sapiens]

Очень интересно, самому лень некогда микромиром заниматься (да может и не склонен к такой кропотливой работе), но очень интересно. Как мне кажется, такую мелочь многие энтомологи не смогут идентифицировать. Обычно в стандартных коллекциях лишь то, что можно наколоть на энтомологическую булавку. То что Вы снимаете, скорее всего знают очень немногие специалисты. Да и еще не понятна как Вы используете стекинг с подвижными объектами?

[№13]

Mili сказал:

да нет, я просто объектив для pentax. Вспышку пока не стал брать....

А за сколько обошелся с доставкой?

[Mili]

UVP (04 September 2018 - 17:45) писал:

А за сколько обошелся с доставкой?

мне кажется доставка была бесплатно. Но пришлось еще 2 месяца ждать очереди. Итого 26155,70 руб На ebay они были дороже

стакинг по 6 фото
опять тот же Абсолем греет ножки на солнце, но это уже его задняя часть

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Mili: 04 September 2018 - 23:07

[№13]

Сложно оценить насколько он резок...

[n:z]

Momous (23 July 2018 - 00:32) писал:

не, это не аховый. Вот ах@@@овый
_200macro.JPG

"нет предела совершенству" в вопросах ценообразования... вполне возможно, что кто-то в скором времени ещё всех удивит в этом вопросе... в конце концов главное - это определиться для самого себя, что именно тебе нужнО... , что хочется получить в итоге...

[№13]

А этот как?

[№13]

А здесь просто невообразимо - гиперглубина резкости, и вроде снимает на весу - без стекинга, но глубина резкости!.... Это фокусы в ФШ, или реальные возможности стекла?

[Mili]

UVP (05 September 2018 - 16:50) писал:

Сложно оценить насколько он резок...

15мм я не стал брать из-за отсутствия боке.
а 25мм насколько резок ... пока есть масса сомнений, но хочется думать что это просто моя неготовность к условиям по свету.

UVP (05 September 2018 - 21:25) писал:

А этот как?

а этот стоит 1500 долларов можно забыть

Сообщение отредактировал Mili: 05 September 2018 - 21:43

[№13]

Mili сказал:

а этот стоит 1500 долларов можно забыть

вычеркиваем

Mili сказал:

15мм я не стал брать из-за отсутствия боке.

значит большая глубина резкости? хотя трудно представить

[Mili]

в целом из фотографий первого дня ни одна не получилась идеально... даже не близко, но позволяет понять ошибки
вот пара фоток, тело паука около 5-6мм + лапки. В глазах отражается небо с облаками.
Надо держать ИСО не более 800 и диафрагму делать стараться 5,6, иначе совсем не очень. А это значит нужен дополнительный свет, моего фонаря (видеосвет на диодах) не хватит. Да и как такой дурой в одной руке, и двигать фотоаппарат другой... короче надо брать вспышку Laowa

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Mili: 05 September 2018 - 23:54

[Momous]

n:z (05 September 2018 - 19:53) писал:

"нет предела совершенству" в вопросах ценообразования... вполне возможно, что кто-то в скором времени ещё всех удивит в этом вопросе... в конце концов главное - это определиться для самого себя, что именно тебе нужнО... , что хочется получить в итоге...

хммм... А реальный спрос на 200-макро каков? Он кому-то по-настоящему нужен? И за какие деньги?

[n:z]

Momous (20 September 2018 - 00:05) писал:

хммм... А реальный спрос на 200-макро каков? Он кому-то по-настоящему нужен? И за какие деньги?

а вот даже и - не знаю... (про 200 макро): я в силу увы, возраста - уже для себя определился... 100 ФР - самый удобный в данный момент макрик, для 150 и 200 - уже желательно зарядку с утяжелителями (утюги, гири... делать, и - регулярно ) а на 200мм мне гораздо удобнее (и интереснее) птичек снимать... поснимав макро тремя сотками - такумаром, 100/3.5, 100/2,8, макротакумаром полтинником, микрониккором 55/3,5 - оставил себе только FA 100/2,8 - хотя о полтиннике немного сожалел, но именно того, которого хотел - не супертакумара, а первого макротакумара - который 1:1 и с бОльшим количеством лепестков диафрагмы - в своё время не нашёл, а тут вдруг благодаря нашему Николаю (KNA) обломился негаданно Шахтовский макрополтос, да и с более лучшими характеристиками, чем у того TAK'а... так что ПОКА ЧТО ничего другого для макро и не хочется (да ещё и Raynox можно вытащить из запасного кармашка сумки)... так что... каждому возрасту - свои прелести (будь они - неладны, блин...)

[РыбакШу]

valeryp (23 July 2018 - 14:28) писал:

Ну хотеть можно и 10000, да кто же даст. Этот объектив можно взять за порядка 600 USD, если не торопиться.

Это где вы такие цены видели ? Не вводите людей в заблуждение.