Человеческий глаз как объектив
#4
Отправлено 31 August 2009 - 19:54
Соответственно, можно сравнить с шириком для фотоаппарата. Для узкопленочных камер объектив, наиболее приближенный к глазу - 50 мм.
С диафрагмой, наверно, сложнее: есть люди, хорошо видящие в темноте (особенности не только раскрытия зрачка, но и "колбочкового" механизма), а есть близорукие, страдающие "куриной слепотой" - в темноте ничего не видят.
Во сколько раз может сужаться зрачок, должен знать любой врач-офтальмолог. Предполагаю, что раз в 10.
Так же не просто с вопросом "зуммирования". Близорукие могут лучше видеть "макро", дальнозоркие - удаленные объекты. Причем, возможности у разных людей очень сильно отличаются.
Так например, есть люди, обладающие несколькими единицами (10 строчек таблицы) зрения и видящие в несколько раз больше звезд на небе, чем обычный глаз.
Короче, ничего даже близкого по универсальности-совершенству человеческого глаза (не говоря о птичьем!) из стекляшек пока не придумано...
#7
Отправлено 31 August 2009 - 20:19
Андрей АМ (31.8.2009, 21:03) писал:
Ну, вот по первой попавшейся ссылке:
http://www.kupikame.ru/news.php?id=34
Цитата
#8
Отправлено 31 August 2009 - 20:42
Prosperо (31.8.2009, 21:11) писал:
Николаич (31.8.2009, 21:18) писал:
http://www.kupikame.ru/news.php?id=34
#10
Отправлено 31 August 2009 - 21:01
Андрей АМ (31.8.2009, 21:41) писал:
Ссылка битая...
И "висит" прямо на странице Яндекса: тут
А если Вы стесняетесь дать ссылку на свою статью, то давайте!
Будет поговорить "о чем"!
#11
Отправлено 31 August 2009 - 21:13
можно определить и угол зрения.
Полный охват вместе с боковым зрением весьма значительный,
возможно больше сотни градусов.
А вот угол максимальной чувствительности, да в цветах весьма невелик.
(Я вот отчетливо вижу слово "невелик", а вот на слово "весьма" уже нужно переводить взгляд.
При этом обзорно(не отчетливо) вижу что делается по бокам.)
#12
Отправлено 31 August 2009 - 21:23
Ar-Gen-Tum (31.8.2009, 22:12) писал:
При этом обзорно(не отчетливо) вижу что делается по бокам.)
Важнее, по-моему, в первую очередь, именно скорость аккомодации хрусталика, то есть, скорость получения резкой картинки при переводе взгляда даже не в пределах бокового зрения, а совсем в другую сторону.
P.S. При этом, если не путаю, нейроны, фиксирующие движение в зоне бокового зрения, "работают" не медленнее тех, что "смотрят" прямо.
Сообщение отредактировал Николаич: 31 August 2009 - 21:27
#13
Отправлено 31 August 2009 - 21:24
Николаич (31.8.2009, 22:00) писал:
И "висит" прямо на странице Яндекса: тут
Цитата
#17
Отправлено 31 August 2009 - 22:51
Николаич (31.8.2009, 22:40) писал:
заблуждения ленивых и неграмотных!
А то все "ни о чем, да ни о чем"...
А вообще то, "глазная" тема всплывает на фото-форумах (и на пенте, в частности) с завидной регулярностью.
Начиная, где-нибудь, с этого, и заканчивая, где-нибудь, вот этим или, например, вот этим...
#18
Отправлено 31 August 2009 - 23:44
Андрей АМ (31.8.2009, 23:50) писал:
А вообще то, "глазная" тема всплывает на фото-форумах (и на пенте, в частности) с завидной регулярностью.
Начиная, где-нибудь, с этого, и заканчивая, где-нибудь, вот этим или, например, вот этим...
Ну, наконец-то! Спасибо за позитифф!
А глубокомысленных теорий пока и не строили, хотя и на яндексе все правильно, про градусы во всяком случае.
Просто у физиков свои заморочки, у лириков - свои. Поскольку никакие анатомо-физиологические исследования глаза, включая установку присосок на глазное яблоко, не дешифруют однозначно работу мозга.
Как любят приводить пример программисты, компьютер чрезвычайно трудно научить различать в поле девочку от танка...
А поговорить на интересующую тему никогда не вредно, не взирая на тома предыдущих обсуждений.
#19
Отправлено 31 August 2009 - 23:49
Николаич (1.9.2009, 0:43) писал:
Цитата
#21
Отправлено 01 September 2009 - 00:15
Николаич (1.9.2009, 0:57) писал:
1."Полный" для неподвижного глаза по горизонтали..?
2. Он же, но по вертикали..?
3. "Наилучшего зрения" по горизонтали..?
4. Он же, но по вертикали..?
И желательно ссылкой а не собственными словами.
Так же неплохо бы уточнить, имеется ли ввиду неподвижный (микросаккады не учитываем) глаз, или подвижный.
Что же до 180 градусов...
Проведём простой опыт: встанем/сядем прямо, разведём руки на 180 гр., и пытаемся не двигая глазами увидеть обе ладони...
#22
Отправлено 01 September 2009 - 00:40
Мне привычнее слова "периферическое" или "боковое" зрение.
Естественно, речь идет о горизонтальном угле, поскольку вертикальный не меняется при бинокулярном
варианте.
А "не двигать глазами" - это провокационный прием, похожий на вопрос, куда класть бороду, поверх или под низ одеяла. Глаза двигаются даже во сне, это норма для человека. Змеиный глаз - другое дело...
P.S. Конечно же, 180 градусов это не постоянная величина для разных людей. Может меняться от формы черепа, конкретной анатомии и расстояния между глазами. Понятно также, что речь идет о периферийном зрении.
Но еще раз хочу сказать, что зрение, как совокупный результат обработки картинки не в ФШ, но мозгом,
нельзя однозначно сравнивать ни с какими физическими приборами, будь-то лучшие объективы, микроскопы или телескопы.
#23
Отправлено 01 September 2009 - 01:44
Николаич (1.9.2009, 1:39) писал:
Цитата
Цитата
#24
#27 Гость_Boris_*
Отправлено 01 September 2009 - 08:36
Николаич (1.9.2009, 0:39) писал:
нельзя однозначно сравнивать ни с какими физическими приборами, будь-то лучшие объективы, микроскопы или телескопы.
Как сказал Кристобаль Хозевич Хунта, интересно решать неразрешимые задачи. А вот (добавлю я от себя) решать непоставленные задачи неинтересно. Сначало надо их поставить, задачи-то эти.
Давайте, друзья, может задачу поставим. Двигается/не двигается, оптический/в совокупности с
#28
Отправлено 01 September 2009 - 09:52
P.S. Почитал обсуждение, много чего прояснилось.
Сообщение отредактировал Рус: 01 September 2009 - 09:59
#29
Отправлено 01 September 2009 - 12:50
Boris (1.9.2009, 12:35) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных