Сообщений в теме: 167

[Hopkins]

Reklama_9999
mich.

я полностью согласен, что и зеркалки пентах делает маленькие и блинчики тоже, но речь все равно идет о каких то специальных карманах, придерживании камеры и тд, но когда дело касается ежедневной носки камеры с собой, часто просто на всякий случай, то здесь я панасоник предпочел бы любой зеркалке в мире. И это здорово что олик и панас выпустили такие камеры. Ведь часто бывает, классный сюжет, а камеры нет. Можно конечно сидеть с калькуляторами и считать на сколько мм эта матрица не дотягивает до APS стандарта, какая там плотность пикселей, вздыхать о рисунке лимов, ждать следующей камеры как многие и делают, ждать ФФ в корпусе размером в пачку сигарет и весом 250гр и тд, а можно просто купить GF1 и снимать и иметь ее всегда при себе. Тем более не думаю что 20мм будет хуже чем цифролимы. А зеркалку брать когда куда то заранее планируешь ехать на мероприятия, спорт, отдых и тд.

[Reklama_9999]

Hopkins (8.9.2009, 11:47) писал:

Reklama_9999
... Тем более не думаю что 20мм будет хуже чем цифролимы. А зеркалку брать когда куда то заранее планируешь ехать на мероприятия, спорт, отдых и тд.

Нет, ну лично я про карманы не говорил Обычно беру с собой практически всегда небольшую сумочку (не фото), ключи там, флэшка и т.п. В эту сумочку я как то умудрился засунуть ist*Ds + 18-55 + 540-ю пыху (снимал мероприятие одно) - это конечно экстрим для нее. Но вот MZ5n c 43-м лежит в этой сумочке абсолютно свободно, народ вокруг даже не догадывается, что там зеркалка И еще те же ключи и флэшка помещаются в кармашек.
К GF1 у меня самое положительное отношение, хотя по поводу сравнения 20-ки с цифролимами, по-моему Вы погорячились

[Guro]

Цитата

Интересно, то что К-7 на 10% легче конкурентов, об этом трубят во все горло как о очень серьезном преимуществе к-7 перед Д50 и 300Д. А то что панас тупо вдвое легче к-7, и даже больше (315гр против 750), то это и не сильно больше считается. А если к к-7 приартачить близкий к 20/1,7 по светосиле объектив, а таких я вижу только 35мм/2 195гр, получается 750+195=945гр, против панаса в сборе с 20мм - 440гр, в 2,14 раз легче. Разница очень существенная, отличная камера на каждый, носить ее постоянно с собой гораздо лучше к-7.

Это все так.
Для небольшой камеры на каждый день возможно Панасоник удобнее.
Легче и меньше. Я об этом и написал выше.

Однако, у меня уже есть К-7 и 40мм лим.
Что тоже удобно для ношения на каждый день.
_Для меня_ не имеет большого смысла покупать CF1 второй камерой.
Это все что я хотел сказать.

Цитата

у лима эфр другое, 60мм, и светосила меньше на стоп с третью...
а в чём глобальная разница по функционалу? Мне GF1 нравится настолько, что я разницы не вижу

Другое. Мне ЭФР 60мм лучше, как штатник, чем 40мм.

Разница примерно такая же, как между Никон Д90 и Никон Д300с.
Кому-то она глобальна, кому-то несущественна.

Мне GF1 тоже очень нравится. И по дизайну и по цветопередаче и по рисунку даже)

[penguin]

Guro (8.9.2009, 15:20) писал:

Это все так.
Для небольшой камеры на каждый день возможно Панасоник удобнее.
Легче и меньше. Я об этом и написал выше.

Однако, у меня уже есть К-7 и 40мм лим.
Что тоже удобно для ношения на каждый день.
_Для меня_ не имеет большого смысла покупать CF1 второй камерой.
Это все что я хотел сказать.
Другое. Мне ЭФР 60мм лучше, как штатник, чем 40мм.

Разница примерно такая же, как между Никон Д90 и Никон Д300с.
Кому-то она глобальна, кому-то несущественна.

Мне GF1 тоже очень нравится. И по дизайну и по цветопередаче и по рисунку даже)

40 и 60мм — две границы штатного диапазона жаль нету светосильного 35 под М4/3...

Сообщение отредактировал alex_p: 08 September 2009 - 14:48

[Hopkins]

http://www.dpreview....cax1.asp#images

вот она, идеальная камера на каждый день. тут даже панасоник громоздким покажется, плюс APS сенсор

[juristkostya]

если б не прибитая гвоздями оптика...

[Hopkins]

juristkostya (11.9.2009, 12:14) писал:

если б не прибитая гвоздями оптика...

камера легкая и компактная 286гр всего, со съемной оптикой как ни крути в таком весе не сделаешь. тот панасоник с самым легким объективом весит 440 гр, многие уже не видят смысла размениваться на зеркалку, а если пристегнуть самый простой зум, то компактность автоматически теряется, тут уже зеркалка в любом случае лучше. Так что, если смысл в съемной оптике в данном классе камер это еще вопрос. Для это есть куча разных других камер

[mikhail72]

Hopkins (11.9.2009, 15:40) писал:

а если пристегнуть самый простой зум, то компактность автоматически теряется, тут уже зеркалка в любом случае лучше.

Кроме того на такой камере не очень удобно зумировать. Хилый хват

[juristkostya]

причём тут зум ? Думаю, никто не сомневается, что Лейка запросто может предложить компактные достаточно светосильные фиксы на 24, 50 и 90 мм ЭФР. Другое дело, что маркетологи сознательно вытесняют эту камеру в отдельную недо-нишу, дабы со своими же топами не конкурировать.

[Hopkins]

juristkostya (11.9.2009, 13:22) писал:

причём тут зум ? Думаю, никто не сомневается, что Лейка запросто может предложить компактные достаточно светосильные фиксы на 24, 50 и 90 мм ЭФР. Другое дело, что маркетологи сознательно вытесняют эту камеру в отдельную недо-нишу, дабы со своими же топами не конкурировать.

так и я о том же, кому надо объективы менять, уже есть другие камеры. Да и как светосильный 90мм может быть компактным? он как минимум будет уже тяжелее камеры

[juristkostya]

Цитата

так и я о том же, кому надо объективы менять, уже есть другие камеры.

конкретно у лейки в этом формате и массогабарите - нет. Но видно всё равно опасаются перетекания клиентуры с М9, которая, конечно, лучше, но не настолько, чтобы...

Цитата

Да и как светосильный 90мм может быть компактным? он как минимум будет уже тяжелее камеры

даже если он будет в 2 раза тяжелее 70лим - он всё равно будет очень даже компактен и удобен

[Guro]

Интересное видео.


Снято Red One, Canon 5D MkII, Panasonic Lumix GH1
Мне кажется назревает революция в среде профессиональных камер.
RedOne за 40 000$ ничем не лучше выглядит)

Сообщение отредактировал Guro: 11 September 2009 - 16:34

[Guro]

Цитата

вот она, идеальная камера на каждый день. тут даже панасоник громоздким покажется, плюс APS сенсор

Как по мне то это мыльница с APS-C сенсором по цене профессионального ФулФрейм
Кроме величины сенсора от мыльницы никакой разницы,
уверен, что по скорости работы, тоже будет где-то рядом,
Контрастный автофокус по ЛВ, я правильно понимаю?
Сменная оптика - это творческие возможности. Самое главное преимущество зеркалки.

[Hopkins]

Guro (11.9.2009, 17:25) писал:

Как по мне то это мыльница с APS-C сенсором по цене профессионального ФулФрейм
Кроме величины сенсора от мыльницы никакой разницы,
уверен, что по скорости работы, тоже будет где-то рядом,
Контрастный автофокус по ЛВ, я правильно понимаю?
Сменная оптика - это творческие возможности. Самое главное преимущество зеркалки.

а что, там где то написано что это профи камера? студийная или репортерская. И цену уже объявили?
а компакт с APS-C сенсором это уже ничего не значит? Типа ширпотреб и в любом ларьке можно купить.

Счас вам в 280ми граммах и байонет сделают и 8 кадров в секунду, плюс зеркало со 100% покрытием и полноформатную матрицу.

То что у пентаксистов все камеры гавно - это я уже давно понял. Всегда найдется к чему придраться

[Guro]

Что-то Вы очень агрессивны)

Цена предварительная проскивала - 2000$
По этой цене можно купить ФулФрейм. Но оно понятно, это ж Лейка
Я не говорил, что APS-C ничего не значит, и слов "Типа ширпотреб и в любом ларьке можно купить" я тоже не говорил. Так что говорите за себя, пожалуйста.

Но я считаю, что сменная оптика это ОЧЕНЬ важно, это одно из самых главных преимуществ в зеркалке, после большой матрицы.
Потому Панасоник нравится, Лейка нет.
По цене Панасоника, я бы ее не купил.
И дизайн мне Панасоника больше по душе, и функционал, да и объективы Лейка туда прикрутить можно.

Цитата

То что у пентаксистов все камеры гавно - это я уже давно понял. Всегда найдется к чему придраться

Говорите за себя. Тут очень много хороших отзывов и про Панасоник и про Лейку. Лейка М9 вообще хороша.. но дорогая зараза)

[penguin]

Still Alive (11.9.2009, 21:24) писал:

практично мыслите, конечно. мне кажется, что X1 такой фетиш для богатых лентяев-любителей.
просто заморачиваться второй системой микро 4/3 не охота, например, мне.
а были бы 2000 долларов свободных, я бы скорее взял X1.
хотя... 20/1.7 + G1 выглядят немного вкусней. и тоже заморачиваться не надо.

в панасе стоит не CCD
но мне он тоже больше нравится...

[Guro]

Вот и мне кажется, что Х1 это замена Leica D-Lux 4.
А то совсем заклевали владельце этой камеры, мол купили тот же Панасоник ЛХ3 за два дорога и с качеством фоток, как у мыльницы...
Неадекватно за ту цену.
А тут уникальное предложение на рынке.
Дорого, но аналогов нет.

[Guro]

Цитата

просто заморачиваться второй системой микро 4/3 не охота, например, мне.

Так ведь Панасоник для кого-то может стать первой системой
И со временем очень неплохой и компактной)
Х1 такой не станет...
вообще иметь Лейку и не иметь возможность использовать ее оптику это садо-мазо прямо)) Это ведь самое то, ради чего ее можно хотеть)

[Hopkins]

Guro

Да не агрессивен конечно. Но очень много здесь негативных отзывов о разных камерах. Я например никаких предубеждений против никона/кенона и остальных не имею вообще. Спасибо инженерам что они вообще создали эту технику.

мне кажется вы слишком много хотите от компакта и сразу рассматриваете камеру как единственную систему. А это всего лишь компактная камера в дополнение к уже существующей зеркалке или может у кого дальномерке. Но смысл в том что очень качественный компакт.

2000$ конечно если это правда многовато, но до 1000$ я бы такую купил, жаль что кроме лейки никто не делает. А дизайн это дело пятое.

[VerumCrew]

http://www.dpreview....101novoflex.asp

Вот теперь я задумался про GF1. Возможность поставить крополимы с добавлением кольца диафрагмы.

[Дмитрий Е.]

Стоимость переходника смущает

[Reklama_9999]

Still Alive (14.9.2009, 6:48) писал:

меня заинтересовал Voigtlander 35/1.2 M - с другой стороны ценник у него, как у 31-го, но 31-й автофокусный и не надо покупать новую камеру и переходник.

Непонятно, его что можно без переходника на mikro 4/3 поставить?
UPD: Дошло Вы про 31-й и тушку Пентакса.

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 14 September 2009 - 13:03

[Reklama_9999]

Дмитрий Е. (13.9.2009, 12:45) писал:

Стоимость переходника смущает

Да ужж.... 291 $ на Pentax K и 271 $ на Leica M Офигенный переходничек. При этом еще и фокусное н 2 надо помножать. С широким углом проблема будет.
Зато связоска с 70-м лимом прикольная будет - 140мм (ЭФР) при компактных размерах - шпиёньский уличный вариант

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 14 September 2009 - 13:08

[mikhail72]

Still Alive (14.9.2009, 18:58) писал:

я имел ввиду GF1 + переходник + 35/1.2M (900 + 271 + 900 = с доставками 2100 как минимум баксов) или просто купить 31-й лим к любой тушке Пентакс.
получается первый наборчик и дороже и неавтофокусный и все ради 1.2 и рисунка этой линзы...не хилое такое увлечение.
я не готов.

Ну если так рассуждать - то можно сказать, что сам по себе 31/1.8 Limited "не хилое такое увлечение"
Вы, помнится, ради рисунка одной линзы аж Сони А300 купили!