Сообщений в теме: 220

[juristkostya]

Цитата

Терминологически не согласен

терминолгически "полтиник" - это просторечное от слова "пятьдесят", и никакой диагонали в его этимологии отродясь не было :-)

Цитата

Это "полтинникам" приписывают ФР равное диагонали кадра.

ну, мало ли вокруг нас расхожих заблуждений ? :-) разберитесь сами и снимите этот вопрос.

Цитата

А "штатник" - понятие широкое.

ОК, уточняем - "нормальный объектив" - это порядка 110% от диагонали кадра.

[IOTNIK]

juristkostya (7.7.2010, 16:47) писал:

ОК, уточняем - "нормальный объектив" - это порядка 110% от диагонали кадра.

Почему?

[juristkostya]

по Раушенбаху, такой объектив даёт линейную перспективу, соответствующую невооружённому глазу.

П.С. да, я в курсе, что по ИОТНИКУ всё совсем не так....

[IOTNIK]

juristkostya (7.7.2010, 16:54) писал:

П.С. да, я в курсе, что по ИОТНИКУ всё совсем не так....

( более того, у меня уже есть последователи )

[juristkostya]

жаль, что они идут именно вашим путём - в мире ведь ещё столько граблей, на которые не ступала нога человека...

[vlaveselow]

juristkostya (7.7.2010, 16:47) писал:

...
ну, мало ли вокруг нас расхожих заблуждений ? :-) разберитесь сами и снимите этот вопрос.

...

Разобрались-43 мм. как раз диагональ. Специально сделали, что потрафить пуристом. На среднем формате сделали 55/2,8 -это как раз 43. Неужели и это случайно.

[juristkostya]

понятно, что не случайно. Даже выкладывали здесь скан с какого-то старого интервью, где инженер так и сказал: да, специально сделали равным диагонали кадра. Понятно, что у 55 мм для 645Д - оттуда же ноги растут.

Тем не менее, 43 - это не "полтиник".
И "полтиник" - это не "равный диагонали кадра".
А "нормальный объектив" - это "немножко больше диагонали кадра".
А ещё, "истиный полтиник" - это не совсем точно 50 мм :-))))

[Андрей АМ]

juristkostya (7.7.2010, 14:33) писал:

на само деле, "идеальный полтиник" имеет ФР 52,5 мм. Со времён довоенного Цейсса это так пошлО.

Хм... Первый раз слышу.

juristkostya (7.7.2010, 17:54) писал:

по Раушенбаху, такой объектив даёт линейную перспективу, соответствующую невооружённому глазу.

Константин. Не приписывайте Раушенбаху собственных выводов.

[Bighorn]

Что-то как то тема ушла от обсуждения собственно Sigma 30mm 1.4.

[juristkostya]

по немецкому стандарту тех лет ФР указывалось в сантиметрах и с округлением. На самом деле, полтиники зоннары и тессары под дальномерный контакс имели 52,5 мм. Эта величина благополучно перекочевала на советсткие клоны и много ещё куда.

[Андрей АМ]

juristkostya (8.7.2010, 14:11) писал:

по немецкому стандарту тех лет ФР указывалось в сантиметрах и с округлением.

То, что ФР указывается с округлением - факт общеизвестный, и какой либо связи с DIN я тут не вижу.
Вопрос, откуда взялось именно 52,5 мм... И настолько ли стандартным был этот размер.

[juristkostya]

Цитата

Вопрос, откуда взялось именно 52,5 мм... И настолько ли стандартным был этот размер.

откуда взялось, не знаю, но что стандартный - совершенно бесспорно. Сами подумайте: дальноймерные Цейсс и Лейка были системными камерами, последователи этих систем из всех других стран тоже совместимы как с прообразом, так и между собой (исключения типа не на все камеры встающих Ю-12 - не в счёт, там проблема немножко в другом). Корректная работа дальномера требует точного совпадения не только рабочего отрезка, но и фактического ФР, ведь в штатном объективе ход линзоблока Линейно передаётся на толкатель дальномера.
Пример совместимости байонета и рабочего отрезка при несовпадении фактического ФР - системы Контакс/Киев и дальномерный Никон. При фокусных до 35 мм их оптика совместима (ГРИП больше, ход линзоблока меньше). При 50мм и больше дальномер начинает недопустимо лажать.

Цитата

и какой либо связи с DIN я тут не вижу.

начиная с какого-то момента ФЭД, например, стал указывать ФР без округления и сточностью до мм. Причём, в разные годы на И-61 можно увидеть и 52, и 53, и 55 мм - при том, что объектив совершенно не подвергался изменениям. Фактически, изменялась методика замера ФР :-)

[Андрей АМ]

juristkostya (8.7.2010, 14:49) писал:

откуда взялось, не знаю,

Есть у меня предположение, что это два прусских дюйма, тупо переведённые в мм.

Цитата

но что стандартный - совершенно бесспорно. Сами подумайте: дальноймерные Цейсс и Лейка были системными камерами...

Тогда вопрос, почему при копировании лейки объектив был масштабирован до ФР 50мм.

[juristkostya]

Цитата

Тогда вопрос, почему при копировании лейки объектив был масштабирован до ФР 50мм.

донт андэстэнд, что вы имеете в виду...

[Андрей АМ]

juristkostya (8.7.2010, 15:07) писал:

донт андэстэнд, что вы имеете в виду...

Индустар-10 (ФЭД).

[juristkostya]

А это точно ? Спрашиваю, поскольку тот же Ю-8 М39 с его 52,5 мм вполне корректно фокусируется на Лейке ІІІ и ФЭД-НКВД.

[Андрей АМ]

juristkostya (8.7.2010, 15:17) писал:

А это точно ?

Если верить Иофису, то 49,99мм, если Яковлеву, то 50,0 мм +/-2%.
К тому же, на разнице ФР между И-10 и И-22 я сделал софт-объектив.

[vlaveselow]

juristkostya (8.7.2010, 13:52) писал:

...
начиная с какого-то момента ФЭД, например, стал указывать ФР без округления и сточностью до мм. Причём, в разные годы на И-61 можно увидеть и 52, и 53, и 55 мм - при том, что объектив совершенно не подвергался изменениям. Фактически, изменялась методика замера ФР :-)

Каждый объектив имеет точное фокусное расстояние в сотках мм. Но на оправе принято указывать ближайшее значение параметрического ряда. Если тестер себя уважает, он обязательно укажет точное фокусное расстояние в сотках мм. и точную светосилу.

[juristkostya]

Цитата

Каждый объектив

да, но я имел в виду не каждый объектив, а изменения от партии к партии, по десятку тысяч штук в каждой.

[Бюджетник]

Пользуюсь Sigma 30mm около полугода. Достойное светлое стекло, по вполне умеренной цене. Правда в автоматическом режиме на солнце порой тупит - пересвет. Но если в любом другом режиме выставлять выдержку около 1/1600 и выше - очень сочная и красивая картинка.
В условиях недостаточной освещённости очень хорошие результаты.

[barns]

Бюджетник (14.7.2010, 0:11) писал:

Правда в автоматическом режиме на солнце порой тупит - пересвет

Это явно не проблема объектива

Сообщение отредактировал バルンス: 15 July 2010 - 06:32

[silion]

Может отойду от общих правил и начну писать в тему.
Пользовался китами самсунга и пентакса 18-55, потом Тамроном 28-70, немного пентаксом 16-45.
Сейчас купил сигму 30/1.4 Неудобно снимать фиксом репортажи, но после этого объектива:
- Кит темное-мыло
- Тамром - желтит, нехватает резкости, 2.8 - не кажется светосилой, нормально снимает на 2.8 только при удобном свете, что очень редко бывает - дырку приходится поджимать.
Сигма:
+ на 1.4 Во многих ситуациях перестал использовать вспышку, хорошее размытие, хорошая резкость в гриппе, съемка ночьных сцен с рук стала реальностью. На диафрагме 2-3.2 вообще злая резкость. 1.4 реально рабочая
- до 2.5 по краям мылит, что заметно на фотках с большим количеством деталей, особенно на пейзажах, но 1.4 на пейзажах - это нонсенс, на диафрагме до 2 - трудно снимать динамику, но можно.

Мой экземпляр имел бэк фокус на 4 единицы, поправил в аппарате. На к-7 очень хорошо попадает в фокус посравнению с предыдущими линзами, Брак по попаданию уменьшился процентов на 30. В Джипеге на улице при очень ярком свете синит. В остальных случаях джипег на авто очень хороший по цветам

Сообщение отредактировал silion: 02 August 2010 - 09:56

[silion]

Не шедевр извините за недосвет на лице, просто пример резкости на 3.2: только пресованый кроп. никаких шарпов и обработок

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал silion: 02 August 2010 - 10:51

[silion]

пример на 1.4 ресайз 50% кроп. Фокус на перкурсии

Пример на высоком iso, диафрагма 2.

Все примеры - без вспышки, exif сохранен. снято в jpeg никаких обработок кроме кропа и ресайза 50% на двух последних -размер не влазил. шумоподав отключен полностью, без шарпов

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал silion: 02 August 2010 - 10:50

[андрюшенька]

на 3.2 вы считаете это резко???
кошмар какой)))
вот моя Сигма 70мм,вот это резкий объектив!
даже на2.8

[silion]

андрюшенька (2.8.2010, 16:42) писал:

на 3.2 вы считаете это резко???
кошмар какой)))
вот моя Сигма 70мм,вот это резкий объектив!
даже на2.8

Да, я считаю это достаточно резко Снимки брал те, что на рабочем компе, без предварительной подготовки, что бы народ мог посмотреть линзу в реальной работе сделав для себя вывод. Вполне можно напрячся и сделать постановочный кадр и на ките на 3.5 при определенных условиях и добиться хорошей резкости. Ключевое слово - постановочный. На 3.2 снимал против света навскидку. Не спорю, на 70 мм ваша МАКРО-сигма может и резче, что не отменяет резкости 30-го объектива. Я сравнивал с тем, что было у меня (может просто я не видел хороших линз). Тем не меннее, постарался поделиться тем, что получилось, а не просто померяться длинной ... пальца. Было бы интересно посмотреть ваш пример для сравнения - и, заодно, другим пользователям дополнительная информация была бы. Несмотря на то, что светосила и фокусные делают эти линзы, мягко говоря, несравнимыми.

Пример того, как синит. Думал, сначала на фотик, но при смене линз картина меняется, подозреваю, что все-таки при определенных условиях синит на автомате из-за линзы. Чаще всего бывает из-за избытка света

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал silion: 03 August 2010 - 09:27

[Джо1]

А у меня с этой сигмой все хорошо.
Покупал в интернет магазине "фото-видео", страшно переживал, начитавшись про ужасы качества сигмы. Пришла посылка, поставил на свою к-х. Всем доволен. природа выходит великолепно при любой погоде. единственное, пришлость покупать более бОльшую сумку, потому что мне понравилось носить ето с блендой. на полтосе ФА 1,4 бленды нет. рекомендую как приличный штатный объектив, не более того. а что еще надо для шедевра?
камерный джипег, 10 мегов, ничего не делал, только уменьшил размер с 4,3 Мг до 260 кб разрешенных.


вот кала кусок , а! пол дня перся вглубь острова Сарпинский, чтобы на увеличении фото увидеть бутылку прямо перед носом! Какя ж сволочь туда забралась и пузырь выжрала! встречу - зарою нафиг!

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Джо1: 02 October 2010 - 22:16

[Marvin]

Недавно приобрел этот объектив..
Успел немного поснимать

Резкость вполне хорошая и не только по центру кадра.




Бокех

Изба "Бесы"

Сообщение отредактировал Marvin: 03 October 2010 - 13:00

[Andrey_Poznyak]

Красиво моет, а полноразмеры глянуть можно?

[Marvin]

Andrey_Poznyak (3.10.2010, 13:07) писал:

Красиво моет, а полноразмеры глянуть можно?

Красиво, но не всегда. Часто рваное боке....потом примеры поищу.


http://s005.radikal....24b700ee5d1.jpg
На 1,4

Сообщение отредактировал Marvin: 03 October 2010 - 13:22