Сообщений в теме: 119

[pla]

oleg_v (1.6.2009, 16:26) писал:

Я имел ввиду других авторов. В чем она, кстати?

для меня лично - уход в более холодные тона на кмосе.


все дело в том, что фотографировал я в одних и тех же местах. Ну и по моему мнению при равных настройках снимки по цвету уходят в синюшный оттенок.

[Испытатель]

что не говорите (курица не птица,прапорщик не офицер)самсунг все равно не пентакс со всеми вытекающими последствиями, все равно пентакс снимает лучше.оригинал есть оригинал.

[oni_volk]

Испытатель (1.6.2009, 21:00) писал:

что не говорите (курица не птица,прапорщик не офицер)самсунг все равно не пентакс со всеми вытекающими последствиями, все равно пентакс снимает лучше.оригинал есть оригинал.

Как скажешь, ИСПЫТАТЕЛЬ!
К стати, фторые фото в тесте сделаны его фотоаппаратом!

[Испытатель]

поэтому я и говоре ,что мой лучше

[pla]

oleg_v (1.6.2009, 18:01) писал:

Спасибо. Я вот смотрю на некоторые кадры с K20 и вижу неприятный уход зелени в желтизну на солнце. У вас нет такого эффекта?

сейчас не могу точно сказать. Помню, что были проблемы со съемкой листвы в осенний пасмурный день, но тогда решил, что это проблемы окривевших ручек после попойки )

бОльшие претензии у меня к передаче цвета неба. После того, как корректируешь основной объект съемки, небо уходит куда-то в странные цвета.


Короче, думаю, что пора действовать.

Попробую найти время и отснять тестовые кадры на природе 10-кой и 20-кой с одним и тем же объективом.

Думаю, что тесты должны включать в себя следующее:

1. Съемка в режиме "М" на одинаковом ИСО и одинаковом фокусном с одинаковой экспопарой. Установка ББ одинакова и без корректировок. После этого проявка as is в С1. У меня это штатный проявитель.
2. Съемка с калибровочной картой по которой потом можно выставить баланс белого для одного и второго аппарата.

что еще нужно?

Сообщение отредактировал pla: 01 June 2009 - 17:15

[pla]

oleg_v (1.6.2009, 18:18) писал:

Насколько я понимаю, различия должны быть сильнее заметны на контрастных сценах. Лучше на улице в солнечный день с небом, травкой и лицом в кадре. Как уже было выяснено, кадры кукол снятые в искусственных условиях никаких различий не демонстрируют.

да, именно так и хотел сделать - контрастная сцена. В наличии имеется 16-50 и 43 лим. Можно и на тот и на другой.

[p2hd]

oni_volk (1.6.2009, 16:33) писал:

Хотелось бы и мне знать, в чём она состоит. Если это вас не затруднит, покажите её на подобном тесте. По фотографиям природы сориентироваться трудно. А здесь есть оригинал и будут готовые фото. Всё наглядно. Думаю объективней не бывает.

извините вопрос! а файл какого расширения и какой прогой его открыть можно ??

[oni_volk]

digitals (1.6.2009, 21:44) писал:

извините вопрос! а файл какого расширения и какой прогой его открыть можно ??

Файл, выложенный в посте № 26, архивный, архиватор RAR, содержит 3 тестовых снимка (оригиналы) в формате JPG и mht файл с описанием способа тестирования монитора.
Скачайте себе на компьютер, разорхивируйте и решайте свои вопросы.

Сообщение отредактировал oni_volk: 01 June 2009 - 21:37

[oni_volk]

Коллеги, господа, фотофанаты!
Восприняв вашу справедливую критику, я должен заметить, что я действительно поторопился с тестом, не подготовив его как следует.
По предыдущему тесту хочу пояснить:
1. Верхние снимки были сделаны фотоаппаратом Samsung GX20, объектив kit 18-55, утром в квартире, в пасмурный день, при недостаточной освещённости, выдержка 1/60, F/5.6, ISO-640, F-55. Были слегка подправлены уровни и обрезка.
2. Нижние фотографии сделаны фотоаппаратом друга Pentax K200D, по приезду его в гости. Солнечный день, объектив Tamron 18-50, выдержка 1/160, F/4.5, ISO-100, F-45.
3. Все фотографии делались в формате JPG, при ББ - автомат. В RAW не снимали, потому что, этот формат не доконца позволяет выявить все возможности и настройки фотоаппаратов, а в большей степени качество работы конвекторов и грамотность фотографов. Возможно, это всего лишь моё мнение, утверждать и оспаривать не буду


Сегодня я более серьёзно подошёл к этому вопросу и произвёл повторный тест своего фотоаппарата. Произвёл корректировку ББ, для попадания в динамический диапазон внёс экспокоррекцию +1.
Снимал на лоджии, погода - лёгкая облачность, баланс белого - автомат, формат файла JPG, фотоаппарат Samsung GX20, объектив kit 18-55, выдержка 1/100, F/7.1, ISO-100, F-55. Были слегка подправлены уровни, подгонка по размеру до тестовых таблиц и обрезка. Разница в передаче цвета по сравнению с оригиналом (тестовыми таблицами) есть, она проявляется в равных долях и вносится печатью принтером Epson R220, бумага Lomond - матовая, и самой фотокамерой, причём искажения в цветопередаче камеры нелинейны и зависят от яркости изображения. Попытки дальнейшей подстройки ББ в фотоаппарате к желаемым результатам не привели. Улучшается цветопередача в светах - ухужшается в тенях или средних тонах. На фотографиях выбран компромис.
Сравнительные тесты приведены здесь:
http://www.adslclub.ru/upload/e0e6add9dbe7...26625ef5f48d026
http://www.adslclub.ru/upload/6d21f0c84b13...8cf2ec885b469a4
http://www.adslclub.ru/upload/02467cecf75b...1456c51e44235a5

Для оперативного просмотра в уменьшенном виде прилагаю здесь.
В верху фотографии с моего фотоаппарата, внизу тестовые таблицы:

И последняя фотография

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Leppard]

oleg_v (1.6.2009, 17:01) писал:

Я вот смотрю на некоторые кадры с K20 и вижу неприятный уход зелени в желтизну на солнце. У вас нет такого эффекта?

Этим грешат и суперсотки. А там ССD. Поначалу и самого сильно раздражало (особенно с учетом того, что в суперсотке нету точной подстройки ББ), потом привык. Причем, в сравнении, например, с Олимпусом, была заметна разница не в пользу Пентакса. Где-то в какой-то ветке уже было подобное обсуждение.
Не думаю, что это проблема только определенного типа матриц. Прямой солнечный свет вообще-то сильно уводит оттенки в теплые тона. Наверное, у Пентакса обработка этого эффекта более проблемная, чем у некоторых дугих производителей.

pla (1.6.2009, 17:13) писал:

Короче, думаю, что пора действовать.

что еще нужно?

ну и портретик на свежем воздухе не помешал бы

[Vitaly]

Вот два кадра по теме. Цвет крыши колокольни сделан одинаковым. Разницу между матрицами видно, но плохой цветопередачу назвать нельзя.





Цвет от ССД (для меня) точнее, но зрителю (вам) должно быть все равно. Так ли это? Готовы ли вы указать кадр с ССД?

[Aлеф]

Vitaly (2.6.2009, 21:48) писал:

Готовы ли вы указать кадр с ССД?

нижняя (КМК) - CCD, пример не очень удачный из-за тени на первом снимке, солнце в разных местах...

[Vitaly]

Aleph (2.6.2009, 18:53) писал:

солнце в разных местах...

Из-за этого цветопередача матрицы не становится плохой или хорошей.

[oni_volk]

Я согласен с коллегой Aleph.
На мой взгляд тоже нижняя CCD, но особого опыта у меня нет в этом вопросе, так как нет камер с обоими матрицами.

[Антон antonovna Михайлов]

Нижняя CCD, так кажется.

[Vitaly]

Неужели, так никто больше и не отгадает?

[NetSkater]

Я вообще разницы не вижу - чуть разная настройка ББ и экспозиция не в счет.

[Vitaly]

NetSkater (2.6.2009, 20:25) писал:

Я вообще разницы не вижу - чуть разная настройка ББ и экспозиция не в счет.

Это я и хотел услышать! Вот они с экзифом.





При этом, совершенно особенный цвет стен храма, передан точнее Км-кой.

А тему, думаю, можно закрывать.

[Дмитрий Е.]

Освещение разное

[Mogol]

Дмитрий Е. (3.6.2009, 0:13) писал:

Освещение разное

Отсюда и цвет стен, переданный якобы точнее.
У меня К110 и Самс 20-ка, не вижу разницы при подгонке ББ.

[Vitaly]

Дмитрий Е. (2.6.2009, 21:13) писал:

Освещение разное

Да, и горизонт пропорционален корню из числа пикселей!

[Aлеф]

похоже, что разница минимальна или ее вообще нет...
что касаемо теста, то он показал, что CMOS на свету явно не хуже CCD в тени...

[Дмитрий Е.]

Vitaly (2.6.2009, 22:21) писал:

Да, и горизонт пропорционален attachment корню из числа пикселей!

Наверное...

Но время, прошедшее между снимками лишает этот тест всякого смысла. Хотя, и при одинаковом...

[Vitaly]

Дмитрий Е. (2.6.2009, 21:26) писал:

Но время, прошедшее между снимками лишает этот тест всякого смысла.

Наличие хороших снимков в принципе лишает тесты всякого смысла.
Вот что я действительно хотел бы строго сравнить, так это Км и К10д. Сдается мне, что десятку еще рано списывать на пенсию. Давно не брал ее в руки, но ощущение недоиспользованного потенциала камеры при работе со сложным цветом осталось. Км же проста как валенок в этом смысле.

[Schwanz]

зелень на ярком солнце и так в видимой глазом "картинке" в желтизну уходит...
а вот насколько неправильно это могут передать оба типа матриц я как-нить всё ж проверю. интересно.

Сообщение отредактировал Schwanz: 02 June 2009 - 21:54

[oni_volk]

Вот и я к тому-же. Если снимать в RAW, то и вообще разницы ни какой, каким фотоаппаратом снимать. Разве что привычка, да разный хват. Для кого критичен, возможно и размер матрицы.

Schwanz
В посте № 41 я приводил тесты фотоснимков со своего фотоаппарата и под ними тестовые таблицы в оригинале. Расхождение в цветах чисто условно, минимальное. Практически им можно принебречь, если учесть, что добрую половину искажений цвета внёс принтер при печати на матовую бумагу, с которой и велась съёмка этих снимков.
Разговоры о зелени или желтизне на снимках скорее всего надуманы и зависят в первую очередь от неточного выставления ББ. По крайней мере в моём Самсунге ББ приходится слегка корректировать, чтобы получить адекватные цвета.

Сообщение отредактировал oni_volk: 02 June 2009 - 22:04

[Leppard]

oni_volk (2.6.2009, 21:54) писал:

Если снимать в RAW, то и вообще разницы ни какой, каким фотоаппаратом снимать.

Ну, это очень смелое заявление.

oni_volk (2.6.2009, 21:54) писал:

Разговоры о зелени или желтизне на снимках скорее всего надуманы и зависят в первую очередь от неточного выставления ББ. По крайней мере в моём Самсунге ББ приходится слегка корректировать, чтобы получить адекватные цвета.

Ага, и как Вы точно подкорректируете ББ в K100/K110/K100 super? Когда этой точной подстройки там просто нету, а по белому листу (или чему-то подобному) далеко не всегда попадаешь в точность.

Сообщение отредактировал Leppard: 02 June 2009 - 22:50