Сообщений в теме: 386

[mich.]

Prosperо (7.6.2009, 20:32) писал:

Более того, с хорошим настроением и плохая погода не так тягостна; иногда и вовсе наоборот — по-своему красива… и даже покрасивее хорошей.

Абсолютная правда.
Каждое состояние природы по-своему прелестно.

А еще бывает кайф во время разгула стихии.
Когда все забьются в палатку - выходишь один на открытое пространство и вдыхаешь эту стихию.
И какое-то ощущение необъяснимой радости и восторга тебя наполняет.

[Шпигель]

NetSkater (7.6.2009, 20:30) писал:

так и заболеть можно..

Постоянные призывы ко ВСЕМУ НАРОДУ в чем-то каяться - исходят от тех кому есть в чем каяться...

[Шпигель]

mich. (7.6.2009, 21:29) писал:

Абсолютная правда.
Каждое состояние природы по-своему прелестно.

Насчет каждого - не сказал бы... Когда вся зиму подряд сплошная облачность (когда в полдень фотопарат хочет 1/30 выдержки ), любой солнечный луч кажется даром Божьим...

Насчет катаклизмов - согласен! Кайф.

[mich.]

Шпигель (7.6.2009, 21:40) писал:

Насчет каждого - не сказал бы... Когда вся зиму подряд сплошная облачность (когда в полдень фотопарат хочет 1/30 выдержки ), любой солнечный луч кажется даром Божьим...

Да уж. 3имы в ценральной полосе пошли никакие.
Особенно в городе. Так надо в этот период хоть на неделю в горы выбираться. На склоны.

don_karleone (7.6.2009, 22:20) писал:

Подпишусь. Весь сыр-бор вокруг заявления человека о собственном мироощущении чисто психологический.

Да дело не в этом.
Мы то думали, что топик-стартер хочет услышать какие у кого подход и философия при съемке пейзажей.
Когда же он узнал, что общается с людьми, по его мнению "не знакомых с реальной полевой работой" (а таковых действительно единицы, кто уходит в поле с форматной камерой на месяц-два ), да еще не разделяющих (в деталях) его философию пейзажной съемки, то потерял к дискуссии всякий интерес:

Alexey Shadrin (7.6.2009, 12:35) писал:

P.S. А вообще, господа, ваша реакция лишь свидетельство того, что вы не знакомы с реальной полевой работой.

С таким подходом я сомневаюсь, что он извлек хоть какую-то пользу из общения с нами.
Более того, я почти уверен, что с собой он возьмет опять сеть, а не спиннинг.

P.S.
Тем, кто читает эту ветку с ответственностью заявляю - любая сеть, в отличии от спиннинга - это зло для рыбы.
Умерщвляйте ее как можно быстрее. Не заставляйте мучаться.
Оправдание ловли сетью может быть лишь в одном случае - если в конкретной ситуации нет возможности другого, более гуманного способа ловли.

Сообщение отредактировал mich.: 07 June 2009 - 21:55

[Николаич]

Если посмотреть на выкладываемые пейзажи, то в подавляющем большинстве случаев люди снимают все же не мусорные свалки. Да и на стенки постеры вешают, чтобы "красиво" было.
Но просмотрел сегодня дорогущий фотоальбом в галерее на "Винзаводе", фамилия автора, вроде, Nachwey.
Разделы в нем: Чечня, Косово, африканские страны, Румыния.
И ВСЕ снимки показывают раненых, трупы, больных, истощенных, дистрофиков в язвах и тому подобное.
Жена не смогла смотреть, сам - через силу. Просто из любопытства долистал, а вдруг найдется хоть один "светлый" кадр. Не нашел.
Не думаю, что его работы раскупаются. Публикуются - да, наверняка.
До сих пор думаю, какая мотивация заставляет этого человека снимать только человеческое несчастье?
Здоров ли он?

[Ivan Alferov]

Николаич (7.6.2009, 23:47) писал:

Если посмотреть на выкладываемые
Но просмотрел сегодня дорогущий фотоальбом в галерее на "Винзаводе", фамилия автора, вроде, Nachwey...

До сих пор думаю, какая мотивация заставляет этого человека снимать только человеческое несчастье?
Здоров ли он?

James Nachtwey. Посмотрите вот это кино, думаю будет интересно.

[Николаич]

Ivan Alferov (8.6.2009, 0:06) писал:

James Nachtwey. Посмотрите вот это кино, думаю будет интересно.

Спасибо, не обижайтесь, но смотреть не стану...
Если военная тема близка Вам, то вот современная проза журналиста "Новой газеты" Аркадия Бабченко.
На форуме он - "Старшина запаса".
Правда, читать тяжело. На бегу - не рекомендую...

http://www.OTKPblTO.RU/index.php?showtopic...st&p=575280
http://www.OTKPblTO.RU/index.php?showtopic...st&p=575284
http://www.OTKPblTO.RU/index.php?showtopic...st&p=575291
http://www.OTKPblTO.RU/index.php?showtopic...st&p=575304

[Обскурант]

да ну..

Сообщение отредактировал Obscurant: 08 June 2009 - 06:25

[Prosperо]

don_karleone (7.6.2009, 22:20) писал:

Весь сыр-бор вокруг заявления человека о собственном мироощущении чисто психологический.

С такой формулировкой очень трудно спорить. Да и бессмысленно. Потому что всё можно списать на особенности характеров читающих и их личных "тараканов". Я где-то даже Вам аплодирую, хороший такой адвокатский приём. На бабушек из присяжных подействует на сто процентов.
Но я не бабушка. И отдаю себе отчёт: дело не в том, что человек в данном случае сказал, а в том, как именно он это сказал. Шадрин - человек не только взрослый, но и опытный интернет-боец. И прекрасно понимает, как воспринимаются те или иные слова. И если он вместо формулировки "мне кажется, что я виноват перед рыбкой и моя задача, как фотографа-пейзажиста, вымолить у неё прощение..." ("Рыбку жалко" ©) начинает употреблять мы и должны... то это сознательно применённая форма речи. С определёнными задачами.

Ну а про то, что кающийся фотограф, отправляясь на покаяние перед рыбкой, проверяет не прохудилась ли сеть… про это уже сказали, причём довольно мягко. Была бы здесь "ведьмина", то прозвучало бы: бред какой-то ©.

Сообщение отредактировал Prosperо: 08 June 2009 - 01:08

[NetSkater]

Шпигель (7.6.2009, 20:33) писал:

Постоянные призывы ко ВСЕМУ НАРОДУ в чем-то каяться - исходят от тех кому есть в чем каяться...

Особенно берет зло, когда призывают покаяться за грехи отцов и дедов. И это говорят те люди, кто приватизировал, например, Уралмаш, построенный, в числе десятков тысяч людей и моим дедушкой. До сих пор помню его рассказы, как он тянул ЛЭП на Уралмаш. И в чем его грех - что не бросил это дело (а платили не много, больше на энтузиазме, да за прокорм работали)? Или что не восстал против советской власти?

Ну ладно, оффтопику конец.

[NetSkater]

don_karleone (8.6.2009, 7:49) писал:

А начало оффтопика, видимо, затем, чтобы произнести процитированную фразу?

Не сдержался.

А вот еще вопрос - представим, что я снял некий пейзаж, у которого мне понравился сюжет, но свет - скучный. И фотошопными средствами сделал из пасмурного полдня - прекрасный закат . Вопрос - что первично - честность в подаче материала, или достигаемый результат? Что точнее передаст чувства автора?

[Prosperо]

NetSkater (8.6.2009, 9:06) писал:

Вопрос - что первично - честность в подаче материала, или достигаемый результат? Что точнее передаст чувства автора?

На мой взгляд — результат первичнее.
А чувства.... Какие именно? Скорее всего нет. Но ведь если фотограф уже взялся за кардинальное исправление исходника, то это значит, что те чувства, которые вызывает у него пасмурный день, для него особой ценности не представляют и передавать их он и не собирался :-).

Сообщение отредактировал Prosperо: 08 June 2009 - 09:40

[penguin]

Бегло просмотрел тему и не нашел ни одной ссылки на работы фотографов-пейзажистов ммм.... для которых фраза, вынесенная в название темы - не пустой звук.

Мне тоже очень интересен пейзаж... но за несколько лет в интернете о современных пейзажистах не слышал практически ничего.

В связи с этим просьба выкладывать сюда ссылки на хорошие пейзажи Надеюсь, это не оффтоп... всё, теперь ушел читать тему.

[Anatol]

Alexey Shadrin (7.6.2009, 10:45) писал:

Лювлю, куда деваться, и не на спиннинг, а сеткой -- мне не уволочь с собой провианта на месяц -- годы не те. Но количество ставов и метраж сократил до физиологического минимума.

О как... Сначала, читая все Ваши красивые слова, я подумал, что может действительно человек имеет особую философию общения с природой, и не только в фото области. Ан - нет, оказывается, мягко говоря - лукавит. Сети - страшное зло - вытаскивал, резал и даже бил морду ставящим, и буду это делать в дальнейшем. Неспособность обеспечить себя едой в лесу и у реки "спортивными" способами говорит о Вашей крайне низкой технической подготовке, если таковая вообще имеется. Грош - цена всей Вашей философии.

[Николаич]

Anatol (9.6.2009, 9:53) писал:

Сети - страшное зло - вытаскивал, резал и даже бил морду ставящим, и буду это делать в дальнейшем. Неспособность обеспечить себя едой в лесу и у реки "спортивными" способами говорит о Вашей крайне низкой технической подготовке, если таковая вообще имеется. Грош - цена всей Вашей философии.

Ваша категоричность, Anatol, просто удивляет!
Во всем мире основной лов рыбы ведется сетями. Для многих береговых жителей это основной, если не единственный, способ пропитания. До абсурда можно довести все, что угодно!
Когда ездил регулярно на Нижнюю Волгу, наблюдал, как приезжие "спортсмены"-спиннингисты таскали щук, вспарывали их, вытаскивали икру и выбрасывали рыбу. Причем, в массовом количестве.
Осенью, блесня жереха, тоже больше калечили рыбу, чем вытаскивали.
Сетку, что нам давали местные, мы ставили в ерике на полтора-два часа. За это время в нее набиралось карасей, красноперки, лещей и др. с ведро. Эту рыбу вынимали, а сетку подвязывали, чтобы больше не ловила и не забивалась тиной-илом. И какой способ ловли гуманне и экологичнее?
"Логика" осуждения философии на основе выводов (неверных) о технической подготовке не выдерживает ни критики, ни понимания.

[Prosperо]

Николаич (9.6.2009, 12:46) писал:

Во всем мире основной лов рыбы ведется сетями. Для многих береговых жителей это основной, если не единственный, способ пропитания.

Жители с берегов не призывают к покаянию перед рыбками природой :-).

[Николаич]

Prosperо (9.6.2009, 12:58) писал:

Жители с берегов не призывают к покаянию перед рыбками природой :-).

Да бог с ним, с покаянием!
Просто вцепились в эту сетку все, как стая пираний
Маленькая "одностенка" (метров 30), да с крупной ячеей (40 мм) ничего не весит, места занимает минимально и в дальних экспедициях может быть незаменимым помощником.
Враги природы те, кто ставит сети во время нереста, ставит их стационарно, куча рыбы погибает.
Ловля только себе на пропитание, а не на продажу, не нанесет урона водоему и природе.
Таскать в далекие походы много снаряжения, а блесны, грузила, удилища могут и весить, и места занимать изрядно, нереально, да и нет универсальнее снасти, чем сеть. Но! Бывает, что и с помощью сети ничего не удается поймать.
Браконьерство геологов, туристов, экспедиционников в нашей стране - капля в море (они добывают ТОЛЬКО себе на еду), по сравнению с государственными масштабами уничтожения природы.
Да и вертолетные охоты ВИП-персон уже стали притчей во языцех...

[Anatol]

Николаич (9.6.2009, 12:46) писал:

Ваша категоричность, Anatol, просто удивляет! Во всем мире основной лов рыбы ведется сетями.

Хотя это и оффтопик в данной теме всё-же отвечу.
Логика говорите отсутствует. Не будем уж говорить о том, что подобный "любительский" лов противозаконен. Да будет Вам известно, что более или менее "гуманная", по отношению к рыбе, сеть с указанными Вами характеристиками весит не менее 15кг и крайне объёмна. Что-то сомневаюсь, что топикстартер вооружен такой сетью, а вот "китайская путанка" очень легка и компактна. Если Вы раньше ездили на нижнюю Волгу, то я это делаю до сих пор и уже очень давно, и не только на Волгу. Столь-же давно наблюдаю - где какой и чем наносится ущерб. Хорошо знаком в местными егерями и рыбнадзорщиками (нинче их по другому назвали), а также и с местными жителями. Если интересно могу аргументированно и с фактами доказать вред сетей и чем сети более или менее порядочных местных жителей отличаются от откровенно браконьерских. Я не даром упомянул спортивный лов рыбы, тут есть свои ограничения и приёмы, а в первую очередь собственные, если хотите, моральные принципы. В то-же время оправдывать собственные поступки словами - а что мы, мы немножно, на еду, а посмотрите как другие браконьерствуют - по меньшей мере - наивно.
А посему выглядят, помоему, нечестно "экологические" призывы и всякого рода философские изыски из уст человека, являющегося, по сути, браконьером.

P.S. Писал это, а перед глазами стояла вытащенная в прошлом году из "мёртвого" ерика 20-ти метровая сеть набитая полусгнившей рыбой Жаль под рукой фотоаппарата небыло, очень кстати был-бы здесь такой "пейзаж".

[Alexey Shadrin]

Всем привет, однако.
Появилась связь -- заглянул в тему.
Да-а-а-а...
Такое ощущение, что пейзаж вообще никого не волнует -- волнует то, к чему можно присобачиться. Печально...
Ну, ладно.
Пара слов.

1. Николаич на 100% прав. У вас, господа, квартирно-бытовое представление о сетном лове. Вы делаете стойку на слово "сеть", напрочь не понимая и не ведая, что это за орудие в северных регионах.
2. На Севере рыбы очень мало -- таков биоценоз, слишком скудная кормовая база. Это не Волга и даже не среднерусское озеро. Став 100-150 м одностенки высотой 1.8 м приносит от силы 2-3 кг сорной рыбы (крейсерское количество -- 2-3 головы грамм по 500). Благородная в сеть не идет -- она ее видит.
3. Почему 2-3 кг сорняка (окунь, сиг, язь, на море -- треска), пойманные сеткой -- это браконьерство, а 5-6 кг кумжи или лосося, надерганные спиннингом за вечер -- это ради Бога? Где логика?

Далее.

Я не призывал каяться перед рыбками и птичками. Зачем же передергивать? Я взял на себя смелось озвучить то, что для меня съемка пейзажа это форма покаяния.

[Николаич]

Anatol (9.6.2009, 14:50) писал:

сеть с указанными Вами характеристиками весит не менее 15кг и крайне объёмна.

Одностенка? С маленькими грузами? Вы ошибаетесь: объем не больше 3 литров, вес 1-1,5 кг.

Цитата

...а перед глазами стояла вытащенная в прошлом году из "мёртвого" ерика 20-ти метровая сеть набитая полусгнившей рыбой Жаль под рукой фотоаппарата небыло, очень кстати был-бы здесь такой "пейзаж".

Вот таких "рыбаков" судить надо, согласен! Но какое отношение Ваш пример имеет к Шадрину?

[Anatol]

Николаич (9.6.2009, 15:25) писал:

Одностенка? С маленькими грузами? Вы ошибаетесь: объем не больше 3 литров, вес 1-1,5 кг.

НЕ ЛОВЛЮ СЕТЯМИ, однако, такую в реке с течением снесёт, что дальше с ней будет рассказать? Такие тоже вылавливал из ямы со дна.

Николаич (9.6.2009, 15:25) писал:

Вот таких "рыбаков" судить надо, согласен! Но какое отношение Ваш пример имеет к Шадрину?

В силу разных обстоятельств сеть может быть потеряна, забыта и.т.д. и т.п., дальше имеем то, что имеем. А наказывать надо-бы всех нарушителей закона, к которым относится и Ваш "подзащитный"

Сообщение отредактировал Anatol: 09 June 2009 - 14:45

[Николаич]

Anatol (9.6.2009, 15:42) писал:

НЕ ЛОВЛЮ СЕТЯМИ, однако, такую в реке с течением снесёт, что дальше с ней будет рассказать?

Теперь понял: мы говорим о разных снастях. Я имел в виду сети только для стоячей воды.
Для ловли сетью в Ахтубе видел использование "сплавных" сетей. Они тяжелые, да. И две лодки требуются.
В реке сетью не ловил - слишком быстро забивается...
Браконьерство же, как занятие, особенно в провинциальной России, часто способ выживания. Так что, прежде, чем всех судить, неплохо бы обеспечить людей возможностью заработка на пропитание.

Alexey Shadrin (9.6.2009, 15:22) писал:

для меня съемка пейзажа это форма покаяния.

Это трудно понять. Напоминает некую "сублимацию" или "смещение активности" (этология), или "перенос" (психоанализ).
В википедии покаяние - "признание своей вины в чем-либо, обычно с просьбой о прощении".
И при чем тут фотосъемка, пейзаж?
Имхо для природы было бы полезнее проводить акции по очищению от мусора, спасению животных из зон экологических бедствий.
Вот взять работы военного фотографа D. Nachtwey. Как Вы считаете, способны его фотографии изменить - прекратить войны, гонку вооружений, голод в Африке?
Хотя его работы напрямую тычут в глаза людям результаты их деятельности...

[Anatol]

Alexey Shadrin (9.6.2009, 15:22) писал:

1. Николаич на 100% прав. У вас, господа, квартирно-бытовое представление о сетном лове. Вы делаете стойку на слово "сеть", напрочь не понимая и не ведая, что это за орудие в северных регионах.

С каких пор в северных регионах другой закон?

Alexey Shadrin (9.6.2009, 15:22) писал:

2. На Севере рыбы очень мало -- таков биоценоз, слишком скудная кормовая база. Это не Волга и даже не среднерусское озеро. Став 100-150 м одностенки высотой 1.8 м приносит от силы 2-3 кг сорной рыбы (крейсерское количество -- 2-3 головы грамм по 500). Благородная в сеть не идет -- она ее видит.

А Вы не находите, что таким способом и уничтожается без того скудная кормовая база для более крупных хищников?

Alexey Shadrin (9.6.2009, 15:22) писал:

3. Почему 2-3 кг сорняка (окунь, сиг, язь, на море -- треска), пойманные сеткой -- это браконьерство, а 5-6 кг кумжи или лосося, надерганные спиннингом за вечер -- это ради Бога? Где логика?

Логика проста. Есть правила и законы которые надо соблюдать. Будет избыток какого-то вида - разрешат лов Вам надо на день 5-6кг рыбы на еду? Мне - нет, я могу и отпущу лишний "хвост". Или вообще отпущу рыбу того вида, которая запрещена к лову (та-же стерлядь, на удивление, еще попадается на Волге и, естественно, немедленно отпускается). Ваша сетка попросту заморит рыбу, если её там окажется много.

Alexey Shadrin (9.6.2009, 15:22) писал:

Я не призывал каяться перед рыбками и птичками. Зачем же передергивать? Я взял на себя смелось озвучить то, что для меня съемка пейзажа это форма покаяния.

Грешить и каяться почти одновремено, да-уж...

[Alexey Shadrin]

Приношу извинения, господа, не могу отвечать сразу по тех. причинам. -- связь с перебоями.

Цитата

С каких пор в северных регионах другой закон?

Причем тут закон и рассуждения (и без того нелепые) "сетной лов vs пейзажная съемка как форма покаяния?" Я разве заявлял себя поборником закона? Закон -- это атрибут социума, а социум мне менее всего интересен.

Цитата

А Вы не находите, что таким способом и уничтожается без того скудная кормовая база для более крупных хищников?

Не нахожу, потому как ни один хищник не сможет сожрать окуня весом 500-700 г. А мелюзгу сороковка не берет.

Цитата

Вам надо на день 5-6кг рыбы на еду?

А я разве хоть где-то сказал о том, что ставлю сети каждую ночь? 2-3 кг рыбы одному человеку хватает почти на неделю. За месячную поездку ставить приходится раза три-четыре, не больше.

Цитата

Ваша сетка попросту заморит рыбу, если её там окажется много.

Не окажется -- ее там просто нет. Еще раз повторю: 2-3 кг на 100-150 м -- это предел на стоячих водах Севера. Спиннингисты на северных реках (законно ) добывают в пять раз больше.

Цитата

Грешить и каяться почти одновремено, да-уж...

Это передергивание. Без комментариев.

Сообщение отредактировал Alexey Shadrin: 09 June 2009 - 15:32

[Alexey Shadrin]

Николаич (9.6.2009, 15:56) писал:

В википедии покаяние - "признание своей вины в чем-либо, обычно с просьбой о прощении".
И при чем тут фотосъемка, пейзаж?

Покаяние в классическом эзотерическом смысле -- это деятельное "признание своей вины в чем-либо, обычно с просьбой о прощении". Для полноценного покаяния необходимо действие, искупающее вину хотя бы отчасти. По совести, коль уж живу, то должен сидеть в урбаническом пространстве и не совать носа туда, где меня никто не ждет и куда никто не звал. Но я не могу не быть в лесу и в тундре. Физически не могу. Как бы ни было, но я буду туда таскаться, пока ноги ходят и глаза видят -- и в этом моя вина. Что я могу сделать в оправдание своего присутствия? Вы верно заметили -- принимать участие в акциях. Принимаю (зять мой активист, а я помогаю). На отдельно взятой территории Ленобласти. Какое-то время меры действуют. Потом опять все заплывает мусором.
Но что я могу сделать для Севера? Три вещи.
1. Показать как умею его хрупкость и беззащитность. Может быть у кого-то что-то шевельнется и этот кто-то не спилит лишний раз дерево.
2. Отвадить кого-то от визита на Север, удовлетворив визуальное любопытство прекрасной половины этого кого-то за счет безупречного форматного качества.
3. Направить быков по ложному следу, исказив координаты в Panoramio.

[Prosperо]

Alexey Shadrin (9.6.2009, 16:50) писал:

1. Показать как умею его хрупкость и беззащитность. Может быть у кого-то что-то шевельнется и этот кто-то не спилит лишний раз дерево.
2. Отвадить кого-то от визита на Север, удовлетворив визуальное любопытство прекрасной половины этого кого-то за счет безупречного форматного качества.
3. Направить быков по ложному следу, исказив координаты в Panoramio.

1. Кто-то кушает рыбку, кто-то пилит берёзки. С точки зрения "человек давно потерял всякое право на дары природы" эти два действия одинаковы.
2. Тот, кому фоток достаточно, в любом случае на Север не поедет. Это Вы себе такую сказку придумали. А вот то, что кое-кто, напротив, захочет увидеть своими глазами — куда как более вероятно. Но для них хитроумным спасителем природы уготовлена ловушка и незавидная судьба (см. пункт третий программы покаяния). И с чего это Вы, кстати, решили, что все они едут с пилами хищнически уничтожать леса? Думаете, что все кроме Вас по умолчанию неспособны бережно относиться к природе?
3. Прелесть какая… Или жесть.

Сообщение отредактировал Prosperо: 09 June 2009 - 16:21

[Anatol]

Prosperо (9.6.2009, 17:00) писал:

1. Кто-то кушает рыбку, кто-то пилит берёзки. С точки зрения "человек давно потерял всякое право на дары природы" эти два действия одинаковы.
2. Тот, кому фоток достаточно, в любом случае на Север не поедет. Это Вы себе такую сказку придумали.
3. Прелесть какая… Или жесть.

Присоединяюсь к этому мнению. Что-то в Ваших рассуждениях, ув. Alexey Shadrin и выводах из них, imho, нарушены причинно-следственные связи .
P.S. Вообще слабо понимаю почему эта тема была открыта в "Эстетике Фотографии", на мой взгляд - ей самое место в "Просто обо всем".