Сообщений в теме: 135

[Zebooka]

Все правильно.
Чем длиннее волна (желтый...красный), тем сложнее преломить луч. Камера думает что объект ближе (на самом деле он дальше т.к. лучи хуже преломляются). Возникает ФФ.
Если свет синий, то возникает БФ.
+90 у вас скомпенсировал холодное освещение т.к. вы скорее всего освещали лист, по которому настраивались, светом из окна. Но не солнечным, а светом бело-синего неба (т.е. цветовая температура высокая была и свет - холодный).

[Сильвестр]

Цитата

+90 у вас скомпенсировал холодное освещение т.к. вы скорее всего освещали лист, по которому настраивались,

В общем-то так. До этого, при ЛН, у меня АФ работал очень точно. Не было, как у многих ФФ. Днём не замечал, так как пользовал тёмные объективы 18-55 и тамрон 28-300. С покупкой 40 лим эти ФФ и БФ вылезли во всей красе. Пришлось ставить поправку.
Теперь, оказывается, ещё нужно и точку фокусировки выбирать по цвету. Наверное самая лучшая работа АФ проявится при фотографировании голубоглазых блондинок.

[RedSun]

Сильвестр (5.7.2009, 21:32) писал:

Наверное самая лучшая работа АФ проявится при фотографировании голубоглазых блондинок.

А экспозамер лучше всего работает при съемке голубоглазых блондинок, одетых в розовое. Я серьезно...

[MiK13]

Zebooka (5.7.2009, 15:50) писал:

Все правильно.
Чем длиннее волна (желтый...красный), тем сложнее преломить луч. Камера думает что объект ближе (на самом деле он дальше т.к. лучи хуже преломляются). Возникает ФФ.

То, что "Чем длиннее волна (желтый...красный), тем сложнее преломить луч" понятно.
Но возникают вопросы:
Кому именно "сложнее преломить луч"?
И почему (чем) камера думает, что объект ближе?

Сообщение отредактировал MiK13: 06 July 2009 - 03:53

[paolo_cocoa]

MiK13 (6.7.2009, 4:51) писал:

То, что "Чем длиннее волна (желтый...красный), тем сложнее преломить луч" понятно.
Но возникают вопросы:
Кому именно "сложнее преломить луч"?
И почему (чем) камера думает, что объект ближе?

Угол преломления света в объективе зависит от длины волны. Если коэффициент преломления большой, луч сильнее отклоняется линзой и фокусное короче, и наоборот. На старых объектива даже стояла дополнительная метка для корректировки фокуса при инфракрасной съемке

http://rangefinder.r...ge/SG107523.JPG тут видна эта красная метка

[MiK13]

paolo_cocoa (6.7.2009, 13:52) писал:

Угол преломления света в объективе зависит от длины волны. Если коэффициент преломления большой, луч сильнее отклоняется линзой и фокусное короче, и наоборот.

И именно по этой причине возникают хроматические аберрации.
У одиночных линз.
Но в объективах использованиеи собирающих и рассеивающиъ линз с разным коэффициентом преломления этот эффект стараются компенсировать.
Но если датчик автофокуса стоит в фокальной плоскости, то этот эффект на бэк- и фронт-фокус влиять не должен.
Может быть причина в том, что в датчиках автофокуса стоят свои отклоняющие стёкла и там изменение коэффециента преломления не компенсируется?

[AnBlack]

Раз уж решили собрать в кучу, то вот мои наблюдения :
1. АФ сильно зависит от условий освещения (той самой длины волны). Преобладание какого-либо тона (желтого, голубого) кардинально меняет его поведение. Поэтому одноразовая подстройка просто бессмысленна - она годится только для статичных условий.
2. При съемке на безумном солнце и безоблачном небе значительно помог Skylight. Разброс фокуса стал существенно ниже. И дело не в УФ - потому как Marumi L37 SuperPro на него не повлиял никак. Видимо, пора вспоминать азы пленочной фотографии в части применения цветокорректирующих фильтров...
3. Хороший фокусировочный экран даже при АФ - не блажь, а дополнительная гарантия...
4. А вот этого сам не понимаю. Разные установки ББ влияют на работу ФФ. Даже тот самый "вж-вж-вж" меняется. Моя капризная 10-20 при установке ББ в авто постоянно летает по фокусу туда-сюда. При установке "день-облака-тень" уже лучше, а при ручной подстройке - совсем хорошо. Повторюсь - "ничо не понимаю"...

[Сильвестр]

AnBlack (7.7.2009, 9:43) писал:

Разные установки ББ влияют на работу ФФ.

Кстати тоже заметил такую особенность. По моим наблюдениям, лучше всего АФ отрабатывает при автоматическом ББ.

[barns]

Цитата

Разные установки ББ влияют на работу ФФ.

Кстати, а пентакс автоматом ББ правильно определяет? На моём д80 частенько промах градусов в +200

Сообщение отредактировал Barns: 08 July 2009 - 14:46

[vlaveselow]

Zebooka (5.7.2009, 16:50) писал:

Все правильно.
Чем длиннее волна (желтый...красный), тем сложнее преломить луч. Камера думает что объект ближе (на самом деле он дальше т.к. лучи хуже преломляются). Возникает ФФ.
Если свет синий, то возникает БФ.
+90 у вас скомпенсировал холодное освещение т.к. вы скорее всего освещали лист, по которому настраивались, светом из окна. Но не солнечным, а светом бело-синего неба (т.е. цветовая температура высокая была и свет - холодный).

Тут что то с логикой не то. Свет объективно отражает предмет, и если спектр изменился, автофокус должен повторить это изменение. На дорогих объективах ставится метка для инфро . Но это для человека, который это не видит. А если это видит автофокус, то он и будет наводится по инфро. Что и есть правильно.

[kastode]

vlaveselow (13.7.2009, 16:50) писал:

Тут что то с логикой не то. Свет объективно отражает предмет, и если спектр изменился, автофокус должен повторить это изменение. На дорогих объективах ставится метка для инфро . Но это для человека, который это не видит. А если это видит автофокус, то он и будет наводится по инфро. Что и есть правильно.

Доброго времени суток, есть вопрос... Сегодня держал в руках 20ку и показалось мне что автофокус у нее по скорости примерно как в К100 (был он у меня не так давно) Я был очень удивлен, ибо сейчас имею К10 и скоростью автофокуса очень доволен, сравнивал две камеры 10 и 20 (обе с 16-45 в одинаковых условиях по свету), десятка бьет как снайпер, четко, быстро и стабильно, (особенно следящим) 20ка странно, местами очень медленно. и чем темнее, тем задумчивей она, может особенности есть какие не ведомые мне ? Подбираю знакомой фотик, вроде все окэй, свежая машинка, пол года от роду, а тут така засада..... Подскажите плиз....

[Alari]

прошу прощения за несколько наивный вопрос
подскажите, плиз - есть ли "порог", ну или "предел погрешности" для автофокуса, при котором стоит ехать в сервис на юстировку БФ?
если, напрмер, в этом
http://www.fotoscope.ru/theory/275-chto-ta...ak-na-nego.html
тесте при лампе накаливания и при вспышке наблюдается примерно -4 мм на ФР 70?

[Sandr_]

Alari (14.7.2009, 13:18) писал:

подскажите, плиз - есть ли "порог", ну или "предел погрешности" для автофокуса, при котором стоит ехать в сервис на юстировку БФ?

Про пентакс нигде не смог найти, а про сапог читал, что в младших моделях зеркалок погрешность АФ может быть такой, чтобы точка реальной фокусировки попадала в ГРИП относительно той точки, куда вы хотели сфокусироваться. ГРИП можете посчитать для своего фокусного, диафрагмы и расстояния до объекта съемки. В старших моделях сапога погрешность должна быть не более 1/3 ГРИП.
Для приблизительной оценки такая методика, думаю, вполне годится.

Сообщение отредактировал Sandr_: 14 July 2009 - 14:32

[shtraum]

Сильвестр (7.7.2009, 6:54) писал:

Кстати тоже заметил такую особенность. По моим наблюдениям, лучше всего АФ отрабатывает при автоматическом ББ.

У AnBlack наоборот - АФ хуже отрабатывает на автоББ. Т.е. нет закономерности в наблюдаемом явлении. В данном случае, как и в подобных других, причину вижу в технике съемки, куда входят: используемые предпочитаемые настройки камеры (при их огромном количестве и вариантах настройки), манера съемки (индивидуальные пункты), преобладающие в практике условия съемки (свет, тип жанра и пр.) и пр.-пр.
И этот объективный интегральный фактор влияет на результат "характера" поведения камеры в каждых конкретных руках.
Вывод из своей практики: если это не брак камеры,то каждый фотограф должен приноравливаться к конкретной камере. Большинство пытается наоборот. Вот когда камера будет думающей , тогда с ней можно будет договариваться. А пока мы для нее . ИМХО

Сообщение отредактировал shtraum: 30 August 2009 - 14:38

[shtraum]

По поводу заявленной темы - датчиков АФ и их осбенностей. Из своей практики. При расстояних до объекта более 6-10 м (в объективах от 18 до 180 мм + выставляемая диафрагма) работа разных датчиков непринципиальна. Я предпочитаю точечный центральный, выведенный на ОК (с ним часто завязываю работу ББ и экспозамер). В серьезной для меня съемке расчитываю больше на свою реакцию (которая зависит от меня),чем на реакцию датчиков в разных зонах (которая менее зависима от меня). Ну, а когда просто съемка на память и в jpg - то включаю другие варианты.

Сообщение отредактировал shtraum: 30 August 2009 - 14:58

[ghost spb]

kastode (14.7.2009, 4:23) писал:

Доброго времени суток, есть вопрос... Сегодня держал в руках 20ку и показалось мне что автофокус у нее по скорости примерно как в К100 (был он у меня не так давно) Я был очень удивлен, ибо сейчас имею К10 и скоростью автофокуса очень доволен, сравнивал две камеры 10 и 20 (обе с 16-45 в одинаковых условиях по свету), десятка бьет как снайпер, четко, быстро и стабильно, (особенно следящим) 20ка странно, местами очень медленно. и чем темнее, тем задумчивей она, может особенности есть какие не ведомые мне ? Подбираю знакомой фотик, вроде все окэй, свежая машинка, пол года от роду, а тут така засада..... Подскажите плиз....

А по поводу долгого аф на 20 , я тут вычитал что типа матрица у неё 14.6 а считывание происходит по 2 каналам , и именно по этому аф и более долог чем у той же 10.
PS Но я в этом ничего вообще лично не понимаю , типа что вычитал то и сказал .

[IgorIv]

Да, автофокус задолбал. Недавно решил проверить свой кит 18-55 и вот что получил. При съёмке со вспышкой и лампами накаливания - стабильный ФФ на 55, 45, 35 и БФ на 24 и 18. При солнечном рассеяном - в 0 на 55, 45, 35, 24 и небольшой БФ на 18. ББ на авто. Так что ничего не понял как это может быть.
А сам объектив недостаточно резкий но на что менять?

Сообщение отредактировал IgorIv: 03 September 2009 - 23:17

[vinogradof]

Вот не вспомню где именно вычитал, в общем якобы в К-7 SAFOX VIII+ заметно быстрее старых сафоксов именно потому, что после ж-ж-ж он не совершает лишних дурацких мелких скачков туда-сюда. Точнее, совершает их значительно меньше, оттого и быстрее работает.
И вот я думаю, а можно ли сделать нечто подобное у двадцатки на уровне шаманства с прошивкой? Вообще firmware имеет отношение к низкому уровню работы автофокуса, не знаете?

[STU]

vinogradof (29.9.2009, 18:21) писал:

Вот не вспомню где именно вычитал, в общем якобы в К-7 SAFOX VIII+ заметно быстрее старых сафоксов именно потому, что после ж-ж-ж он не совершает лишних дурацких мелких скачков туда-сюда. Точнее, совершает их значительно меньше, оттого и быстрее работает.
И вот я думаю, а можно ли сделать нечто подобное у двадцатки на уровне шаманства с прошивкой? Вообще firmware имеет отношение к низкому уровню работы автофокуса, не знаете?

Скорее всего нельзя. В 7-ке стоит дополнительный датчик.

[Zebooka]

ghost spb (31.8.2009, 1:05) писал:

А по поводу долгого аф на 20 , я тут вычитал что типа матрица у неё 14.6 а считывание происходит по 2 каналам , и именно по этому аф и более долог чем у той же 10.
PS Но я в этом ничего вообще лично не понимаю , типа что вычитал то и сказал .

FAIL

Ни логика, ни данные не верны. И там и там двух канальное считывание. Только матрица никакого отношения в автофокусу не имеет. Она вообще-то затвором закрыта в момент фокусировки

Что касается семерки, то там не только доп. датчик, но еще и другой мотор и более мощный процессор.

[Lexus]

Вообщем , недавно пошёл поснимать китом. И решил снять заборчик невысокий , даже я бы сказал ограда. Выбрал точку фокусировки по правой части , то есть самую точку справа. Кадр должен был быть примерно следующим , в правой части ограда с лева там часть здания.
Фокус по моей задумки должен лечь прям на первый столбик.
Ну так вот , присел , откадрировал и прижимаю кнопку спуска. Так вот АФ наотрез отказался фокусироватся , начал елозить туда сюда и что самое паршивое так и ненавёлся! На середину забора , пожалуйста а вот на первый столб нет. Просто вжииииик-вжииииик и так до бесконечности. Взбесило ужас как. Дай ка думаю поведу руками куда надо , и потом опять попробую прижать спуск. Нефига , АФ тупо начинает елозить. Вообщем буду руками наводится.

[Denethor]

Lexus (2.10.2009, 15:19) писал:

Выбрал точку фокусировки по правой части , то есть самую точку справа.
[...]
Фокус по моей задумки должен лечь прям на первый столбик.

Самая правая точка -- линейная, а не крестовая, причём, вертикальная. Столбик, надо полагать, тоже вертикальный. Соответственно, думаю, контрастных деталей автофокусу и не хватило. Вот ежли бы столбик был горизонтальным (чтобы быть перпендикулярным линейке датчика), всё было бы в порядке...

[Lexus]

Крокс (2.10.2009, 16:34) писал:

Как-то странно, или мне показалось???
А какое было освещение?

три часа дня было. Погода уже осенняя , я бы сказал было чуть чуть пасмурно. Но дело было днём! В том-то и дело что недостатка света не было сильного. Я знаю что у k200 есть причуды с АФ , но не днём-же.
ps По поводу точки вертикальной , как вариант

[The sea on a sunny day]

У меня постоянно бэк фокус, особенно при лампах накливания

[olegignatenko]

Народ. Тут начитаєшся страстей аж страшно стает, хоть бери продавай свою К 200

[Marvin]

olegignatenko (6.10.2009, 15:20) писал:

Народ. Тут начитаєшся страстей аж страшно стает, хоть бери продавай свою К 200

А Вы не читайте , Вы снимайте

[The sea on a sunny day]

Цитата

А Вы не читайте , Вы снимайте

Вам повезло, мы уже поняли

[Marvin]

Pavel_back (6.10.2009, 17:25) писал:

Вам повезло, мы уже поняли

Повезло тем, что нет проблем с автофокусом? - Да, т.к. объектив неавтофокусный

[The sea on a sunny day]

Цитата

Да, т.к. объектив неавтофокусный

Тогда зачем в заблуждение всех вводите?