Сообщений в теме: 135

[Bern]

2A3 (28.5.2009, 14:25) писал:

Глаз модели (ресницы) на самом деле тоже очень сложный объект для фокусировки. АФ плохо работает с частыми регулярными структурами. Это в описаниях ко всем камерам написано. И чем разрешение ПЗС датчика АФ меньше - тем хуже.

Можно на угол глаза наводиться.

[TANAGA]

Bern (28.5.2009, 23:20) писал:

Можно на угол глаза наводиться.

Хорошая рекомендация! Побольше бы опытом делились коллеги!

[Donkey]

Страшных непопаданий фокуса пока не заметил
Вот примерчик работы скорости автофокуса, почти мгновенный кадр, только успел вскинуть камеру и нажать
http://foto.ixbt.com/photo/239502/20389zo7...lXDX/342999.jpg

[Ташкент]

Я тоже на автофокус не жалуюсь!
На днях подрядили снять конференцию....
Зал был УЖАС! свет какой хочешь! и галогенки и простые лампы, и главное фонарь витражный на пол зала - Ташкентское солнце!.....
Работал Тамроном 17-50 и 55-300! конечно штатив и тросик! - 20 ка!
Из 1200 кадров 800 забрали...
В основном шевелёнка обьекта... фон и статика 99% в резкости!


Были моменты, когда (центральный датчик 25метров на 300мм) на ровной бежевой стене -- вжжж вжжжжжжж!
но и ИШАКУ понятно, что виноват не АВТОФОКУС!

Сообщение отредактировал Ташкент: 30 May 2009 - 19:28

[Ulixes]

Ташкент (30.5.2009, 20:25) писал:

Я тоже на автофокус не жалуюсь!
На днях подрядили снять конференцию....
Зал был УЖАС! свет какой хочешь! и галогенки и простые лампы, и главное фонарь витражный на пол зала - Ташкентское солнце!.....
Работал Тамроном 17-50 и 55-300! конечно штатив и тросик! - 20 ка!
Из 1200 кадров 800 забрали...
В основном шевелёнка обьекта... фон и статика 99% в резкости!


Были моменты, когда (центральный датчик 25метров на 300мм) на ровной бежевой стене -- вжжж вжжжжжжж!
но и ИШАКУ понятно, что виноват не АВТОФОКУС!

А зачем в статике автофокус? Да еще и со штатива.

У меня по дому бегает пушной зверек по имени Су. (фото есть в котах пентаклуба)
Она же тест автофокусов.
Так вот, резкие кадры получаются только когда Су неподвижна.

[Donkey]

Ulixes (30.5.2009, 20:54) писал:

А зачем в статике автофокус? Да еще и со штатива.

У меня по дому бегает пушной зверек по имени Су. (фото есть в котах пентаклуба)
Она же тест автофокусов.
Так вот, резкие кадры получаются только когда Су неподвижна.

Объектив по светосильней поставьте и выдержку поменьше и будут у вас резкие кадры

[TANAGA]

jonny172 (25.5.2009, 17:23) писал:

9 крестообразных, 2 линейных

Да, сам только что прочитал.

[Ташкент]

Ulixes (30.5.2009, 21:54) писал:

А зачем в статике автофокус? Да еще и со штатива.

У меня по дому бегает пушной зверек по имени Су. (фото есть в котах пентаклуба)
Она же тест автофокусов.
Так вот, резкие кадры получаются только когда Су неподвижна.

Ну, всё таки конференция это не статика!
Штатив и тросик только из за невозможности сократить выдержку, от сюда и смаз объктов.
Кроме того постоянно нужно брать разные планы, да клиньев, кстати нет, а зрение не 100%.

Так что надежда только на автофокус
Ну а подвижных пушистых(неконтастных) зверьком и МАРКОМ снять не просто, тут техника съёмки специальная должна быть, типа как на охоте с упреждением, и автофокус вообще не нужен!

Сообщение отредактировал Ташкент: 31 May 2009 - 06:39

[paolo_cocoa]

Немного про расположение и размер датчиков на Самсунге - 10.

Чтобы понять размер и положение датчиков, я наводился на ровную вертикальную линию, нарисованную на стене с однородным фоном. Считал, что если камера наводится на стену, то линия находится в пределах действия датчика, если нет - то нет

Результаты.

Центральная точка и точки над и под ней. Расположение - по центру , размем - примерно ограничен центральными полукруглыми скобками

Боковые три точки справа и три слева. Размер - как у центральных. Расположение оказалось необычным. Светящаяся точка оказалась не в центре датчика, а на его внешнем краю. То есть, как это ни странно, центр боковых датчиков сдвинут к центру относительно этих светящихся точек. Имхо - засада

Два боковых линейных датчика. Размер и положение совпадают со светящимися отметками в видоискателе. Хоть тут все как надо

Сообщение отредактировал paolo_cocoa: 31 May 2009 - 19:04

[PlayZer]

Ташкент (31.5.2009, 7:33) писал:

...
Кроме того постоянно нужно брать разные планы, да клиньев, кстати нет, а зрение не 100%
...

простите за неосведомлённость, но что за клинья? можно поподробнее?

[Дмитрий Е.]

Клинья Додена
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EB%E8%ED%...%EE%E4%E5%ED%E0

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 08 June 2009 - 20:46

[zrodnikov2]

Наводил центральный датчик авф.
на правый глаз, а что получилось
вы видете как это исключить

Прикрепленные изображения

• 

[Дмитрий Е.]

Это стабильный результат? Проверяли ли точность по таблице?
И какая камера?

[zrodnikov2]

камера К20 проверял по таблице
результат 50%

Прикрепленные изображения

• 

[Дмитрий Е.]

zrodnikov2 (8.6.2009, 23:19) писал:

результат 50%

С рук?

[zrodnikov2]

Дмитрий Е. (8.6.2009, 23:22) писал:

С рук?

модель да
автофокус с штатива

[Дмитрий Е.]

zrodnikov2 (8.6.2009, 23:27) писал:

модель да

Могут влиять перемещения фотографа.

zrodnikov2 (8.6.2009, 23:27) писал:

автофокус с штатива

50% результат странен...
Со всеми объективами?

[zrodnikov2]

вот пример когда глаза на одной
линии все точно 68 детей все хорошо
правда объектив мыльный 50-200

Прикрепленные изображения

• 

[Дмитрий Е.]

zrodnikov2 (8.6.2009, 23:47) писал:

вот пример когда глаза на одной

И диафрагма 9

[Василич]

На первом фото диафрагма 4 на втором 9 ,разные ГРИП ,непригодно для сравнения.

Сообщение отредактировал sv-old: 11 June 2009 - 20:09

[zrodnikov2]

сделал где то 20 снимков
с открытой дырой ,а потом
прикрыл, вспомнил
что резкость не достаточна
жаль материал весь на работе

[Эллин]

paolo_cocoa (31.5.2009, 20:03) писал:

Немного про расположение и размер датчиков на Самсунге - 10.

В двадцатке похожая ситуация.
Центральный и боковые датчики просто огромны.
Отсюда промахи в автофокусе.

[Torero]

ahork (9.6.2009, 9:42) писал:

В двадцатке похожая ситуация.
Центральный и боковые датчики просто огромны.
Отсюда промахи в автофокусе.

Поэтому я делаю так - настраиваю на небольшой бэкфокус, когда снимаю с FA 50/1.4, то получаю попадание точно на глаз модели А с остальными промах меньше погрешности.

[MiK13]

ahork (9.6.2009, 8:42) писал:

В двадцатке похожая ситуация.
Центральный и боковые датчики просто огромны.
Отсюда промахи в автофокусе.

А что значит "огромны"? И, может быть, имеет смысл пользоваться не центральным датчиком, а каким-то соседним?

А по поводу автофокуса... пока так и не понял. Когда покупал десятку в АРСе, сравнил её с MZ-6 на объективе 80-320. Впечатление: у десятки автофокус хуже. Потом дома в весьма тёмной комнате сравнивал на полтиннике. Шестёрка вообще не наводилась, а десятка наводилась.
Но с некоторых пор у меня возникло подозрение на заметный бэк-фокус. Причём, впечатление -- датчик автофокуса стоит дальше, чем надо. Недавно днём в солнечный день десятка с полтинником не могла навестись на здание белорусского оперного театра. Хотя на фонтан перед ним наводилась нормально.
Окончательный вывод о бэк-фокусе возник после посецения минского Фотофорума 2009. Сделал снимок 70-м лимом. Наводился по центральной точке. Вот кроп центра кадра, причём в масштабе 200%. Перекрестие указывает на центр кадра.
Дома ещё снял крест, нарисованный на бумаге. Наводился на горизонтальную линию.
Думал искать сервис-центр, чтобы подстроили. Но решил сначала обновить прошивку 1.00 на 1.10. Обновил, установил коррекцию +200. Вроде стало нормально. Но буду ещё проверять

[redfox]

Прошу прокоментировать:
"Отличительной особенностью фотоаппаратов Pentax всегда был великолепный видоискатель: большой, яркий, со стопроцентным покрытием кадра. Но в то же время работа автофокуса оставляла желать лучшего, поскольку видоискатель и автофокус – вещи взаимозависимые." (из предварительного обзора К-7)
Пораскинув мозгами пришел к выводу, что в работе автофокуса играет роль степень "зеркальности" зеркала (уж извините за каламбур). Чем больше света уходит сквозь зеркало на фок. блок, тем лучше автофокус, но темнее видоискатель и наоборот... А видоискатели у нас светлинькие!.. Недавно глянул в видоискатель Сапопа 350 и увидел велосипедный фонарик в самом конце темнющего тоннеля, но тут же был намертво убит автофокусом - ОН МОМЕНТАЛЬНЫЙ (стоял объектив с ЮСМ). Кстати в области точек фокусировки были большие темные квадраты, может в этих местах на зеркале просто отсутствовало покрытие и весь свет уходил на датчики? Эх, не было возможности снять объектив и глянуть на зеркало. Прошу подтвердить или опровергнуть мою теорию!!!

[vlaveselow]

redfox (2.7.2009, 14:45) писал:

Прошу прокоментировать:
"Отличительной особенностью фотоаппаратов Pentax всегда был великолепный видоискатель: большой, яркий, со стопроцентным покрытием кадра. Но в то же время работа автофокуса оставляла желать лучшего, поскольку видоискатель и автофокус – вещи взаимозависимые." (из предварительного обзора К-7)
Пораскинув мозгами пришел к выводу, что в работе автофокуса играет роль степень "зеркальности" зеркала (уж извините за каламбур). Чем больше света уходит сквозь зеркало на фок. блок, тем лучше автофокус, но темнее видоискатель и наоборот... А видоискатели у нас светлинькие!.. Недавно глянул в видоискатель Сапопа 350 и увидел велосипедный фонарик в самом конце темнющего тоннеля, но тут же был намертво убит автофокусом - ОН МОМЕНТАЛЬНЫЙ (стоял объектив с ЮСМ). Кстати в области точек фокусировки были большие темные квадраты, может в этих местах на зеркале просто отсутствовало покрытие и весь свет уходил на датчики? Эх, не было возможности снять объектив и глянуть на зеркало. Прошу подтвердить или опровергнуть мою теорию!!!

Вообще то автофокус и всякие там ТТЛ конечно убили зеркалку. даже появилась идея замены призменного видоискателя на электронный. Так что сами виноваты что к этому пришли.

[Lexus]

Так что-же получается , что светлый видоискатель на pentax убил автофокус ?

[Marvin]

redfox (2.7.2009, 13:45) писал:

Кстати в области точек фокусировки были большие темные квадраты, может в этих местах на зеркале просто отсутствовало покрытие и весь свет уходил на датчики? Эх, не было возможности снять объектив и глянуть на зеркало. Прошу подтвердить или опровергнуть мою теорию!!!

На 400d тоже дырки в месте точек фокусировки, если мне память не изменяет... :-)

[Art.B.]

zrodnikov2 (8.6.2009, 22:47) писал:

Наводил центральный датчик авф.
на правый глаз, а что получилось
вы видете как это исключить

Но ведь промах совсем небольшой, и правый глаз вписывается в ГРИП. Чтобы и левый вписался, действительно, лучше, когда глаза в одной плоскости. И зачем использовать центральный датчик АФ, зачем столько пустоты над головой и глаза почти посередине кадра? На мой взгляд, очень удобны крайние правые, особенно, линейный (верхние при вертикальной ориентации) датчики АФ. Повторю свой пример (f/2.8, фокусировка по крайнему правому (верхнему) линейному датчику):
http://www.photosigh.../photos/3264720
Хотелось бы поблагодарить Вас за таблицу! На днях проверял АФ с подобной таблицей, но версии 1.3 (в качестве мишени там что-то вроде шахматного поля) – стабильный бэк-фокус (1 см. и более) на штатном 50-200 и на FA50mm f/1.4, а в некоторых случаях аппарат (GX-1S) вообще отказывался фокусироваться. Думал уже нести его (GX-1S) в сервис. Но потом проверил на другой мишени (всем рекомендую, кто-то из одноклубников дал ссылку): http://pentaxdslrs.blogspot.com/2008/06/pa...for-pentax.html .
Для FA50mm f/1.4 ситуация намного улучшилась – попадание практически в точку (но ГРИП немного неравномерен). А вот на 50-200 небольшой бэк проявился снова (впрочем, «0» более-менее вписывался в ГРИП).
(Немного не по теме: давно догадывался, что все неудачи с китовым 50-200 связаны не с его «мыльностью», а с его невозможностью точно сфокусироваться. Прикрывая диафрагму, мы просто увеличиваем ГРИП, и попасть ему становиться проще. Впрочем, иногда попадает и на открытой.)
Возвращаясь к мишени, хочется высказать предположение, что мишень версии 1.3 – очень неудачная, даже глазам на ней тяжело (если у кого есть аналогичный или обратный опыт, интересно услышать). Я даже думал, самостоятельно заменить ее на что-нибудь более подходящее. Теперь просто попробую версию 1.31. Спасибо!

[Сильвестр]

Заметил на своей 10-ке одну интересную особенность. Если фокусироваться на объектах с преобладанием жёлтых оттенков, то часто появляется ФФ. Если оттенки объекта съёмки более холодные, то такие случаи практически не случаются. У камеры стоит поправка +90.