Сообщений в теме: 1446

[kestrel]

Я пока с таким не сталкивался. Может не попадал в такую ситуацию? Но спасибо за отзыв.
Это ваше личное наблюдение или есть множественная статистика такого феномена?

[№13]

kestrel сказал:

...Есть еще одна модель у компании RODE - это Rode Videomic GO

Положил глаз на такой. Прослушал кучу ютубовских записей - прелесть!

[Kozel]

astepin (03 June 2014 - 15:19) писал:

У RODE VideoMic обнаружен еще один ахтунг, при гармонических колебаниях он дает дребезг,
вот например человек говорит и играет на рояле, речь идет нормально, звук рояля с легким дребезгом, это лечится обработкой, но все равно неприятно

У direkt 111 такая же проблема.

[Jack Greene]

А чем вам не нравятся рекордеры ZOOM? Там в моделях за 8000-12000 есть и объемная запись и направленная, можно ставить его на камеру или на пояс и повесить на него петличку и что угодно, звук можно регулировать, "дохлый кот" в комплекте) Три микрофона Zoom H4n точно в состоянии заменить.
Собственно в видео-обзоре 1-й зум в руке у Владимира и через него идет звук на камеру.

Сообщение отредактировал Jacke Green: 04 June 2014 - 23:46

[Kozel]

Jacke Green (04 June 2014 - 23:35) писал:

А чем вам не нравятся рекордеры ZOOM?

Ценой.

[kestrel]

Помилуйте. 1-й зум уже давно в цене опустился ниже порога в 100 долларов и сейчас он весьма доступен.

[Сергей-К]

Видео камерой Пентакс в комбинации с гоупрошкой (на квадрокоптере).

[Kozel]

kestrel (05 June 2014 - 04:42) писал:

Помилуйте. 1-й зум уже давно в цене опустился ниже порога в 100 долларов и сейчас он весьма доступен.

Так 1 брать нет смысла. 4 в самый раз.

[astepin]

kestrel (03 June 2014 - 15:26) писал:

Я пока с таким не сталкивался. Может не попадал в такую ситуацию? Но спасибо за отзыв.
Это ваше личное наблюдение или есть множественная статистика такого феномена?

Ну у меня только один такой микрофон, мой собственный.
Похожий еффект есть и у штатных микрофонов Sony для камер Sony NEX, но там дребезг на большой громкости.
Пока безупречным могу назвать только Philips, который я давно тут пиарю, но он всенаправленный, для интервью не годится.

[Сергей-К]

Видео, снятое в основном на К-3 и частично на К-52S

[tankman-t80]

Veron (28 May 2014 - 15:51) писал:

но на К-50 нет HDMI выхода, только mini USB, или искать провод USB->HDMI ? не знаю есть ли такой вообще. но может монитор обычный с HDMI подойти?

Ничего не поделаешь. Умышленное уничижение видео в зеркалках - это одна из задач производителя. И решается она довольно искусно. Вот в к-3 2 вроде всё хорошо, и куча настроек, и 60 к/с, и по ХДМИ монитор можно подключить, и наушники тебе, и кодек другой... НО - стабилизация видео невозможна!!! Сплошное желе и какие-то дёрганья!!! Детализацию ухудшили!!! Следящий автофокус неприменим!!! Короче, итог плачевен, несмотря на кучу улучшений. Ну не должна камера за 1000 б. хорошо кино снимать - это главный приоритет производителя. Им всё труднее гробить видео, не вызывая подозрений. Народ начинает понимать, что видео зеркалки на данном этапе уже может быть высочайшего класса, при той же цене аппарата. Как этого не допустить - задача непростая.

[Schwanz]

tankman-t80 сказал:

Детализацию ухудшили!

сравнение есть?

tankman-t80 сказал:

60 к/с

нечестные

[tankman-t80]

Schwanz (17 February 2016 - 17:04) писал:

сравнение есть?


нечестные

Есть. https://yadi.sk/i/athxZ1o6uAu9S
Всё даже хуже чем я думал.

Сообщение отредактировал tankman-t80: 12 August 2016 - 19:13

[astepin]

tankman-t80 (15 February 2016 - 08:06) писал:

Ничего не поделаешь. Умышленное уничижение видео в зеркалках - это одна из задач производителя. И решается она довольно искусно. Вот в к-3 2 вроде всё хорошо, и куча настроек, и 60 к/с, и по ХДМИ монитор можно подключить, и наушники тебе, и кодек другой... НО - стабилизация видео невозможна!!! Сплошное желе и какие-то дёрганья!!! Детализацию ухудшили!!! Следящий автофокус неприменим!!! Короче, итог плачевен, несмотря на кучу улучшений. Ну не должна камера за 1000 б. хорошо кино снимать - это главный приоритет производителя. Им всё труднее гробить видео, не вызывая подозрений. Народ начинает понимать, что видео зеркалки на данном этапе уже может быть высочайшего класса, при той же цене аппарата. Как этого не допустить - задача непростая.

При всем при этом даже на Canon 5D mk II толковые люди снимают кинцо на вполне высоком уровне.
А ежели он что-о не может, можно взять видеокамеру в прокат.

[Schwanz]

tankman-t80 сказал:

стабилизация видео невозможна!

факт. посему отключаем и юзаем стедикам, когда оно действительно нужно.

tankman-t80 сказал:

Следящий автофокус неприменим!

он нигде неприменим в отношении видео.

tankman-t80 сказал:

Детализацию ухудшили!

ой ли... просил же миру снять и дать оригиналы, а вы выложили пожатки каких-то девочек

tankman-t80 сказал:

видео зеркалки на данном этапе уже может быть высочайшего класса

без глобального затвора и записью в raw — не может.
а это другая категория, на нолик поболее

в сухом остатке из действительно неприятного — ненастраиваемый кодировщик.

[Kozel]

Schwanz (13 August 2016 - 18:07) писал:

он нигде неприменим в отношении видео.

А мне не помешал бы следящий автофокус.

[tankman-t80]

Schwanz (13 August 2016 - 18:07) писал:

факт. посему отключаем и юзаем стедикам, когда оно действительно нужно.


он нигде неприменим в отношении видео.


ой ли... просил же миру снять и дать оригиналы, а вы выложили пожатки каких-то девочек


без глобального затвора и записью в raw — не может.
а это другая категория, на нолик поболее

в сухом остатке из действительно неприятного — ненастраиваемый кодировщик.

Снимаю кино на К-5 - всё гуд, беру К-3 - нужен стэдикам?! А раньше гордо говорил: "Это же Пентакс, стаб "у нутре", с рук спокойно кино снимаю". Есть камеры с приемлемым следящим автофокусом. "Пожатое" моё видео ничем не отличается от непожатого. Моё видео наиболее наглядно раскрывает суть вопроса. Что есть "ненастраиваемый кодировщик"? Я использую премьер. У меня обе эти камеры, зачем мне понапрасну охаивать одну из них? Что мешает запихать этот затвор и рав в зеркалку и не добавить нолик в цене? В любом остатке видео из К-5 лучше, чем из К-3 2.

Сообщение отредактировал tankman-t80: 15 August 2016 - 14:49

[tankman-t80]

astepin (13 August 2016 - 17:18) писал:

При всем при этом даже на Canon 5D mk II толковые люди снимают кинцо на вполне высоком уровне.
А ежели он что-о не может, можно взять видеокамеру в прокат.

Ну а что, накупил Пентаксов и снимаешь прокатными камерами. Мне не надо искать выход из положения. Мне нужен ответ на простой вопрос. Зачем испортили видео (по некоторым параметрам) в К-3 2? Мой К-5 выдаёт видео на уровне Canon 5D mk 3, а К-3 2 - недотягивает.

Сообщение отредактировал tankman-t80: 15 August 2016 - 14:54

[tankman-t80]

Kozel (14 August 2016 - 02:22) писал:

А мне не помешал бы следящий автофокус.

При такой ГРИП вообще автофокус не нужен. Чем снимали? Это ютуб так портит картинку или темно?

[Schwanz]

tankman-t80 сказал:

Что есть "ненастраиваемый кодировщик"?

я веду речь про тот, что в камере.
невозможно выбрать битрейт и количество ключевых кадров.
с мжпег всё проще было, там все ключевые.

tankman-t80 сказал:

зачем мне понапрасну охаивать одну из них?

незачем. истерить тоже незачем.
взяли, спокойно сняли миру обеими камерами (естессно, одно стекло, одни настройки), выложили сырцы — все увидели, что разрешение на к3 действительно ниже, сказали вам спасибо за информацию.
а истеричные вопли ничего, кроме отторжения не вызывают (

отказ от матричного стаба мог быть обусловлен и так довольно сильной прожорливостью к3.
да, обидно, но можно найти выход.

tankman-t80 сказал:

"Пожатое" моё видео ничем не отличается от непожатого. Моё видео наиболее наглядно раскрывает суть вопроса.

ну схрена почему это оно ничем не отличается-то? любое пережатие херит картинку.
и оно раскрывает, что другая точка съёмки, другой свет, другая гамма и контраст.

[tankman-t80]

Schwanz (15 August 2016 - 15:45) писал:

я веду речь про тот, что в камере.
невозможно выбрать битрейт и количество ключевых кадров.
с мжпег всё проще было, там все ключевые.


незачем. истерить тоже незачем.
взяли, спокойно сняли миру обеими камерами (естессно, одно стекло, одни настройки), выложили сырцы — все увидели, что разрешение на к3 действительно ниже, сказали вам спасибо за информацию.
а истеричные вопли ничего, кроме отторжения не вызывают (

отказ от матричного стаба мог быть обусловлен и так довольно сильной прожорливостью к3.
да, обидно, но можно найти выход.


ну схрена почему это оно ничем не отличается-то? любое пережатие херит картинку.
и оно раскрывает, что другая точка съёмки, другой свет, другая гамма и контраст.

Всё, убедили. Испортить видео - это логичный и разумный шаг компании. Это ж фотокамера, при чём здесь видео?

[Kozel]

tankman-t80 (15 August 2016 - 15:11) писал:

При такой ГРИП вообще автофокус не нужен. Чем снимали? Это ютуб так портит картинку или темно?

При такой ГРИП автофокус необходим, просто на пережатом видео это не так заметно. Снимал после 21 часа и было действительно слишком темно, для мыльницы, которой снимал. Мыльница Lumix FZ-100. Пентаксом такое снимать нет смысла. (Хотя пару раз приходилось снимать и пятёркой).
Снято К-5 при ужасном освещении.

[Schwanz]

tankman-t80 сказал:

Испортить видео - это логичный и разумный шаг компании

сэмплов с мирой не дождусь, видимо

[tankman-t80]

Schwanz (15 August 2016 - 23:48) писал:

сэмплов с мирой не дождусь, видимо

От меня - нет. Я людей снимаю. Что такое "мира" даже не знаю. Таблица что ли с разными закорючками и тонкими линиями? Так она даже на фото хорошо получается. А людей снимешь - сплошная рыхлость. Изображение головы человеческой - единственный критерий оценки качества картинки. ВСЁ остальное выглядит на обычном мониторе просто восхитительно. Даже телефоном снятое. Кстати о "птичках". Сверхвысококачественные мониторчики современных камер считаю серьёзным минусом.

Kozel (15 August 2016 - 22:33) писал:

При такой ГРИП автофокус необходим, просто на пережатом видео это не так заметно. Снимал после 21 часа и было действительно слишком темно, для мыльницы, которой снимал. Мыльница Lumix FZ-100. Пентаксом такое снимать нет смысла. (Хотя пару раз приходилось снимать и пятёркой).
Снято К-5 при ужасном освещении.

tankman-t80 (15 August 2016 - 15:11) писал:

При такой ГРИП вообще автофокус не нужен. Чем снимали? Это ютуб так портит картинку или темно?

[tankman-t80]

Kozel (15 August 2016 - 22:33) писал:

При такой ГРИП автофокус необходим, просто на пережатом видео это не так заметно. Снимал после 21 часа и было действительно слишком темно, для мыльницы, которой снимал. Мыльница Lumix FZ-100. Пентаксом такое снимать нет смысла. (Хотя пару раз приходилось снимать и пятёркой).
Снято К-5 при ужасном освещении.

Не понял. Зачем следящий АФ, если ГРИП с метра до неба.

[Kozel]

tankman-t80 (17 August 2016 - 16:30) писал:

Не понял. Зачем следящий АФ, если ГРИП с метра до неба.

Дубль 2. Зона ГРИП на этом видео порядка 40см на расстоянии 2 метров от камеры. На стоп-кадрах это отлично видно.
Ко второму ролику это тоже относится, хотя на нём вообще нет резкости.

Сообщение отредактировал Kozel: 17 August 2016 - 21:48

[tankman-t80]

Kozel (17 August 2016 - 21:46) писал:

Дубль 2. Зона ГРИП на этом видео порядка 40см на расстоянии 2 метров от камеры. На стоп-кадрах это отлично видно.
Ко второму ролику это тоже относится, хотя на нём вообще нет резкости.

Как картинка снятая мыльницей может иметь такую ГРИП?

Сообщение отредактировал tankman-t80: 27 August 2016 - 04:18

[Kozel]

tankman-t80 (27 August 2016 - 02:39) писал:

Как картинка снятая мыльницей может иметь такую ГРИП?

Там светосильный зум и относительно большая матрица.

[Сергей-К]

Снято на К-5-2С

[MJCinemaker]

tankman-t80 сказал:

Мой К-5 выдаёт видео на уровне Canon 5D mk 3, а К-3 2 - недотягивает.

С каким объективом снимаете? Кит совсем невозможно использовать.