Сообщений в теме: 8252

[Ambaa baa]

Picker (8.12.2009, 18:30) писал:

ЗЫ. 16-45 был у меня, "мылил" с одного края. По гарантии починили, но всёже не нравился мне он. Громоздкий какой-то и люфтил. В общем, продал.

Почем?

[Picker]

Amba Baaba (8.12.2009, 10:48) писал:

Скока людей стока мнений.
По моему даже на 800 снимать на серии *ist можно только в крайнем случае.
А уж 1600 это только в ч/б если переводить.
3200 - ни разу не пригодилось на практике, ибо нефиг.
K-7 специфичнее по цветам чем K10D. Кому это это важно, кто то считает, что она хужее по этому параметру. Нередко люди берут K-7 и не продают K10D и др. камеры с матрицей CCD, где цвета получше.

А так - да, шумов на высоких ISO меньше. Я считаю что 800 для *ist это много шумов, и при этом 1600 для K-7 вполне вменяемо. Строго говоря, это свойство камер с матрицей КМОП - K20D, K-x, K-7. То есть для получения небольших шумов не обязательно покупать дорогую K-7. У K-x ситуация по шума даже лучше.

А я даже продал два экземпляра снимка, сделанного ист-ом на 1600 ИСО (хотя я просто любитель, причём в основном "отпускной" ) Снимок вечернего Парижа формата А3. Шумы видны там, конечно немного, и "мыльность" некоторая есть, но всё же получилось вполне пристойно и эффектно. Первый такой отпечаток у меня в прихожей висит, потом как-то гости видели и просили им сделать. Ещё один подарил товарищу на ДР. Так что, действительно, многое зависит от сюжета и условий съёмки. На 3200 получалась, конечно, порнография, но если просто надо показать какой-то объект без претензий, то сойдёт.

Я тоже 10-ку продавать не буду. Тем более, у меня экземпляр из серии Camera Grand Prix (на юбилей себе подарок сделал два года назад ). Отвезу в деревню к матери. Там пригодится иногда.

Сегодня посмотрел инфу про К-х и даже подержал в руках. Но всё же склоняюсь к 7-ке (функционал больше, корпус влагозащищённый, экран лучше) и т.д.

Amba Baaba (8.12.2009, 23:03) писал:

Почем?

Да не помню уже, года полтора прошло.

[Picker]

Amba Baaba (8.12.2009, 11:04) писал:

Характер шума у K-7 таков, что шум лезет при недосвете.
При пересвете - его практически не видно, как будто на низких ISO снимаем.
На приведенном примере обратите внимание на шумы на темном участке - на шее.
И на то что на освещенном лбу их практически нет.

Есть такое дело немного. А это без шумодава снято?

[Ambaa baa]

Picker (8.12.2009, 19:16) писал:

Есть такое дело немного. А это без шумодава снято?

Настройки камеры по умолчанию.
RAW.
Настройки Lightroom по умолчанию.

[Picker]

Amba Baaba (8.12.2009, 23:27) писал:

Настройки камеры по умолчанию.
RAW.
Настройки Lightroom по умолчанию.

А шумодав по умолчанию выключен в 7-ке? Я же с ней ещё "лично не знаком"

[Jochen]

O-GG-LLLL (11.12.2009, 17:39) писал:

http://www.dxomark.com
протестил K-7.
ищите в базе данных

Прямая ссылка.

[Ambaa baa]

Amba Baaba (8.12.2009, 19:27) писал:

Настройки камеры по умолчанию.
RAW.
Настройки Lightroom по умолчанию.

А это важно? Может лучше посмотреть на результат? Какая разница каким образом результат получен?

[Ambaa baa]

O-GG-LLLL (11.12.2009, 18:50) писал:

oleg_v - прав - сенсор, как есть в K-7...как бы помягче сказать...
хуже, чем в моей 200-ке.

по количеству шума и ДД?

[jaleel]

O-GG-LLLL (11.12.2009, 18:50) писал:

oleg_v - прав - сенсор, как есть в K-7...как бы помягче сказать...
хуже, чем в моей 200-ке.

Так там и 7Д лучше вашей к200д, только я думаю и у Вас, и у меня совсем другое мнение

[lyakhovich]

Самое интересное что там K20 и GX20 отличаются очень сильно.

[Ambaa baa]

O-GG-LLLL (12.12.2009, 6:47) писал:

у меня нет такого мнения. думаю, что 7D лучше.

По каким критериям?

[Ambaa baa]

O-GG-LLLL (12.12.2009, 8:28) писал:

чем 200-ка? думаю, что почти по всем.

И по цвету?

[Ambaa baa]

O-GG-LLLL (12.12.2009, 8:28) писал:

чем 200-ка? думаю, что почти по всем.

А чем K-7 ?

Хотя если исходить из того что K200D лучше чем K-7 по картинке, следует K-7 вообще никакой фотоаппарат по сравнению с 7D ?

[Ostwind]

jaleel (8.12.2009, 12:51) писал:

Вот из интернета 1600исо
В тенях шумы очень заметны. И совсем не пленочные.
Не могу найти кадр где в тенях на исо400 видно...

А то, что реснички хорошо читаются не в счёт?

[Ambaa baa]

O-GG-LLLL (12.12.2009, 12:52) писал:

DXO не говорит о картинке конечной. Она говорит о сенсоре КАК ЕСТЬ.
И все.

А кто нибудь мог бы пояснить, что именно означают цифирьки DxO.

[Zebooka]

Amba Baaba (12.12.2009, 18:00) писал:

А кто нибудь мог бы пояснить, что именно означают цифирьки DxO.

Длину удава в попугаях.

[Ambaa baa]

Zebooka (12.12.2009, 18:35) писал:

Длину удава в попугаях.

А почему там их 4.
Что показывает каждая из 4-х ?
Не в абсолютных цифрах, а хотя бы в сравнении разных камер?

[jaleel]

O-GG-LLLL (12.12.2009, 6:47) писал:

у меня нет такого мнения. думаю, что 7D лучше.

Не знаю, месяц назад совсем другое на хоботе писали. И картинки приводили.

[Ambaa baa]

jaleel (12.12.2009, 20:46) писал:

Не знаю, месяц назад совсем другое на хоботе писали. И картинки приводили.

Ну дык месяц назад камера была еще недостаточно известна.
То, что K-7 хуже K20D тоже только недавно начали писать.

[Михаил Шохин]

То, что Пентакс делает УГ, и чем дальше тем более У пишут уже давно

[jaleel]

Amba Baaba (12.12.2009, 20:59) писал:

Ну дык месяц назад камера была еще недостаточно известна.
То, что K-7 хуже K20D тоже только недавно начали писать.

Тест на дпревью и имайндж-ресорс уже был.

[Ambaa baa]

jaleel (12.12.2009, 21:36) писал:

Тест на дпревью и имайндж-ресорс уже был.

ДПРевью куплено, а Имайдж - несерьезно тесты проводит.

[jaleel]

Amba Baaba (12.12.2009, 21:39) писал:

ДПРевью куплено, а Имайдж - несерьезно тесты проводит.

Я не про тесты говорю, а про то что Равы уже давно есть.

[Wildthing]

O-GG-LLLL (12.12.2009, 12:52) писал:

DXO не говорит о картинке конечной. Она говорит о сенсоре КАК ЕСТЬ.
И все.

DXO говорит о сенсоре через последовательность матрица - камерная обработка RAW - DXO-шный конвертор. Так что о полной объективности я таки поспорю.
K20D и GX-20 тому пример. Или хотите сказать, что самсунг с конвеера отбирал лучшие матрицы?