Сообщений в теме: 4121

[2112]

Vlad_Biker (20 June 2013 - 23:11) писал:

Да ладно вам. Давить жабу и отрывать деньги от семьи ради этого объектива точно не стоит. А если коньяк, который вы пьете, старше женщин, с которыми вы спите, тогда - почему бы и нет.

Дело не деньгах а в выборе. Шочо................. Зы, не настолько уже и стар.

[olegarhiy]

V_Crash (20 June 2013 - 21:51) писал:

Подскажите, в чем вообще его явное превосходство над 50 1.4, например? Грубо говоря, что в нем такого особенного? Боке - да, местами чудесное. Но, вообще, в чем сила-то?

fa скучный, da нет. Ну и конструктив с ТХ у da посильнее.

[2112]

olegarhiy (21 June 2013 - 09:40) писал:

fa скучный, da нет. Ну и конструктив с ТХ у da посильнее.

и это всё? печально....

[Jastreb]

тфу! ОПЯТЬ?!

мне пента все чаще анекдот стала напоминать:

Купила компания Мерседес завод АвтоВАЗ. Перенастроили производство, запускают конвейер... Штампуют первую машину. Бац! А на выходе Жигули!

Все в шоке! Демонтируют оборудование, пригнали новое из Германии, установили, наладили, запускают. Херак!!! Снова Жигули!

Увольняют нахер весь персонал завода, привозят работников из Германии, налаживают, проверяют, запускают. СЦУКО! На выходе вновь - Жигули!

Около завода холм, на нём, попивая пивко, отдыхают бывшие главный инженер и директор завода. Наблюдают за всем.

Инженер директору:

- Я ж тебе говорил, что место это проклятое!!! А ты всё: "руки из жопы, руки из жопы"

Для тех кто не понял намек:

Скрытый текст

"чтобы не начиналось - на выходе срач"

Сообщение отредактировал Jastreb: 21 June 2013 - 11:09

[andrew_abv]

2112 (20 June 2013 - 22:38) писал:

Уж сколько всяких полтосов перепробовал понравился такумар первой версии тот который не желтит и цейс с К50/1,2
55/1,4 неплох

А как бы Вы оценили 43-й в сравнении с перечисленными? И на какую позицию его поместили бы в этой линейке (такумар, цейс, К50/1.2, 55/1,4)?

[№13]

urfii (14 June 2013 - 14:55) писал:

снято на k-5, диафрагма 1.4

IMGP1124 by urfinjazz, on Flickr

Сомнение берет, что здесь 1,4

[urfii]

а вы не сомневайтесь

[2112]

andrew_abv (21 June 2013 - 12:48) писал:

А как бы Вы оценили 43-й в сравнении с перечисленными? И на какую позицию его поместили бы в этой линейке (такумар, цейс, К50/1.2, 55/1,4)?

я не сравниваю не сравнимое, если финансы есть то взять 55 и 43 думаю так неплохо . Я ещё и на плёнку снимаю вот и запасся всякими полтосами, теперь вот телевики осваиваю. А если по кол-ству то больше 43 висит на камере

Сообщение отредактировал 2112: 21 June 2013 - 13:30

[karimar]

переболел линзоманией (зараза еще тааа, наконец-то выздоровел)
оставил то, чем просто фотать нра
хотя последнее время ваще обхожусь одним зумом
(прикрепленная карточка прошлогодняя, DA*55 на открытой из raw конвертера)

Сообщение отредактировал karimar: 21 June 2013 - 17:29

[Kozel]

USSR_ua (21 June 2013 - 13:03) писал:

Сомнение берет, что здесь 1,4

• Выдержка: 1/250 сек
  
• Диафрагма: f/1.4
  
• Фокусное расстояние: 55 мм
  
• 

[Vlad_Biker]

USSR_ua (21 June 2013 - 13:03) писал:

Сомнение берет, что здесь 1,4

На ростовых портретах есть такое ощущение, но оно ложное.

olegarhiy (21 June 2013 - 09:40) писал:

fa скучный, da нет. Ну и конструктив с ТХ у da посильнее.

Для меня наоборот Fa - сама сбалансированность, Da - габаритный + SDM. Насчет ТХ - согласно фотозоне они одинаковые, разница только в ХА и "рисунке".

[Olmar]

Когда выбирал полтиник тоже выбрал себе ФА. И цена тут ни как не сказалась на выборе.
Картинка нравится больше. Живее, естественнее, воздушнее...
Очень доволен этим стеклом. Про цвета полная чушь. Отличные цвета у ФА объектива! Передача полутонов и рефлексов очень радует.

[juristkostya]

Цитата

Объектив, который уже 20 лет не опускает планку.

потому, что никогда особо не поднимал ;-) Твёрдый середняк плёночной эпохи.

[Vlad_Biker]

juristkostya (21 June 2013 - 20:47) писал:

потому, что никогда особо не поднимал ;-) Твёрдый середняк плёночной эпохи.

-

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 21 June 2013 - 21:16

[Kozel]

Vlad_Biker (21 June 2013 - 21:11) писал:

-

[karimar]

55* специфичен и в умелых руках безусловно будет хорошим инструментом.
однако умелые как правило на форумах не засиживаются и шедевров своих в подобных ветках не размещают, да и блох в рисунке стекла тож не выискивают.
главный минус 55*, который ограничивает массовое его использование - это его цена.
хотя и хорошее дешевым не бывает.

[Vlad_Biker]

Kozel (21 June 2013 - 21:41) писал:

Мне больше нравятся такие сюжеты

Intensity 2013 by Vladimir Saprykin, on Flickr

[V_Crash]

Фотка, где парень с девушкой сидят просто супер.
Из тех картинок, что видел 50-го все какие-то одноплановые. Например, снят предмет или какая-то его часть. В фокусе почти ничего и сильно размытый фон какого-то мутного цвета. Или же выделено только два плана - предмет в фокусе, все остальное размыто в хлам.
Обратил внимание, что фотки с кэноновского 50 1.4 зачастую мне больше нравятся в плане композиции и равномерности размытия. Но связал это с тем, что они сделаны на фулфрейме, а это другое эквивалентное фокусное, чем на кропе.
Хотелось бы видеть больше фотографий с более прорисованным фоном, иначе как можно судить о рисунке, если там каша.
Будем искать))

С тюльпанами - красота)

[Kozel]

Vlad_Biker (21 June 2013 - 22:30) писал:

Мне больше нравятся такие сюжеты

Intensity 2013 by Vladimir Saprykin, on Flickr

[Kozel]

V_Crash (21 June 2013 - 22:43) писал:

Фотка, где парень с девушкой сидят просто супер.
Из тех картинок, что видел 50-го все какие-то одноплановые. Например, снят предмет или какая-то его часть. В фокусе почти ничего и сильно размытый фон какого-то мутного цвета. Или же выделено только два плана - предмет в фокусе, все остальное размыто в хлам.
Обратил внимание, что фотки с кэноновского 50 1.4 зачастую мне больше нравятся в плане композиции и равномерности размытия. Но связал это с тем, что они сделаны на фулфрейме, а это другое эквивалентное фокусное, чем на кропе.
Хотелось бы видеть больше фотографий с более прорисованным фоном, иначе как можно судить о рисунке, если там каша.
Будем искать))

С тюльпанами - красота)

[karimar]

из разнопланового на F2.8 (без кадрирования, сырец из рав конвертера):

[karimar]

f2.8

[andrew_abv]

karimar (21 June 2013 - 21:55) писал:

главный минус 55*, который ограничивает массовое его использование - это его цена.

А по мне так его главный минус - это СДМ, который и на морозе отказывается работать, и вообще очень недолговечен.

karimar (21 June 2013 - 21:55) писал:

55* специфичен

На мой взгляд, околополтинники (43-55) - это вообще довольно-таки специфичное фокусное на кропе:

- ростовой и групповой портреты (в крайнем - поясной, хотя я бы не стал)
- какой-то один объект или группа из нескольких объектов (что почти на любое фокусное можно снять)
- и жанр (сюжет со смысловой нагрузкой), хотя зум в жанре будет гораздо удобнее, поскольку часто некогда и некуда зумировать ногами.

Пейзажи выглядят какими-то обрезанными и смахивают больше на жанр или на съемку отдельного объекта/объектов. Погрудный портрет уже не снимешь из-за перспективных искажений (а я бы и поясной не стал снимать полтинниками), а *55 вообще, похоже, контрастен для портретов, где лицо уже достаточно читаемо (погрудные и ближе). В общем, для себя применения околополтинникам я почти не вижу.

[karimar]

andrew_abv (22 June 2013 - 01:32) писал:

А по мне так его главный минус - это СДМ, который и на морозе отказывается работать, и вообще очень недолговечен...
...какой-то один объект или группа из нескольких объектов (что почти на любое фокусное можно снять)

с мотором пока тфу тфу (отвертки то в нем действительно нет, и перепрошить стекло в случае чего никак не полуцца, эт дааа, но и в тушке есть чему ломаться, а покупал я когда-то свою первую к-5 гораздо дороже чем досталась мне звезда)

а вот то что на любое фокусное можно снять ...хм ...
у меня подобное нижеприведенной карточке только на 55 получается и 85 мм (но с ним убегать приходится на такое расстояние, что ребенок начинает переживать что папа от него сбежал)
(ни шире, ни длиннее такого мне не дают. возможно руки кривые, а может я вижу то, чего нет, но мне оно нра а остальное побоку)
(55* f1.8 сырец из равконвертера)
http://www.penta-clu...ost__p__1354833

Сообщение отредактировал karimar: 22 June 2013 - 02:43

[karimar]

f2.2

[andrew_abv]

karimar (22 June 2013 - 01:58) писал:

ни шире, ни длиннее такого мне не дают

У Вас просто 31-го нету (наверное), он с таким отлично справляется - результат будет точно не хуже, поскольку размытие у 31-го приятнее (мягче, пластичнее), и отбегать нужно будет еще меньше. А 3-я фотка (та, что на 2.2), уверен, и на Ваш 28-70 не хуже бы смотрелась.