Сообщений в теме: 126

[Дмитрий Е.]

smellard (10.5.2009, 16:39) писал:

но, как я понял, он не автофокусный?

Совершенно верно, фокусировка вручную, а управление диафрагмой возможно и с тушки. Так что возможность снимать во всех режимах и пользоваться П-ТТЛ вспышками.

[berlioz]

smellard (10.5.2009, 18:39) писал:

Простите за тупость, но, как я понял, он не автофокусный?
Кстати, этот объектив я нашел в продаже за 2500 (б/у).

Да он не автофокусный, но никто не мешет пользоваться подтверждением фокусировки.
2500р. на мой взгляд -- адекватная цена +/- -- уже по состоянию.

Дмитрий Е. (10.5.2009, 19:26) писал:

Совершенно верно, фокусировка вручную, а управление диафрагмой возможно и с тушки. Так что возможность снимать во всех режимах и пользоваться П-ТТЛ вспышками.

плюсом матричный замер

Boris (10.5.2009, 20:27) писал:

Ну да, потом можно разобрать на монокль

Можно, но главная его ценность будет в том, что попользовавшись оным человек решит нужен ли ему АФ в полутемном баре, и относительное отверстие 1,7 или 1,4. К слову если бы у меня А-2,0/50 появился раньше чем М-1,4/50, то не факт что я купил бы последний.

[Светлый Циан]

[провокация на флейм] Что-то я не понял, почему Ю-9 никто всуе не поминает. [/провокация на флейм]

Присоединюсь к мнению, что A50/2 - оптимальный выбор в сложившейся у автора ситуации.

Ещё на молотке в последнее время что-то много Такумаров 55/1.8 появилось. Вот и Такумар такой можно ещё попробовать. Я знакомого Кэнониста подсадил на Такумары. Как полгода назад подсадил - всё ещё выслушиваю хвалебные оды в адрес этих объективов (у него smc-Tak 55/1.8 и super-Tak 28/3.5)

[berlioz]

Светлый Циан (14.5.2009, 11:26) писал:

[провокация на флейм] Что-то я не понял, почему Ю-9 никто всуе не поминает. [/провокация на флейм]

ай-ай-ай

в первом посте же написано что нужен бюджетный вариант вместо FA1,4/50

[Bbk]

http://molotok.ru/item621802040_mf_ricoh_x..._pentax_pk.html
Rikenon 50mm f2 за 1400 рэ., вполне бюджетно. Байонет К.
У меня Auto Chinon 50/1.9 за теже деньги.

[smellard]

Большое спасибо за ответы. Но можно еще вопрос: как работает подтверждение автофокуса датчиками автофокусировки? Я попробовал на своем 18-55 AL II ручную фокусировку. "Что-то как не очень".
Фокусировался на клавиатуре, два из трех раз я попадаю. Но что меня удивляет больше всего, так это то, что, когда я ставлю фокус на бесконечность, весь кадр получается нерезким (фотографирую удаленные на 10 и более метров объекты). Перевожу на автофокус - все отлично.
В общем, я думаю, что придется покупать FA 50 mm 1.4. Но его, скорее всего, удастся купить только в августе. Жаль, в продаже не удалось найти FA 50 mm 1.7.

[CBC]

подтверждение работает так - крУтите фокусировочное кольцо объектива и смотрите на индикатор. КрутИте небыстро и плавно. У АФ объективов ход кольца небольшой, нужно приноровиться. Вообще-то лучше по матовому экрану, чем по индикатору.

бесконечность может быть дальше 10 метров.
как ставите бесконечность, фокусировочным кольцом до упора?
может быть небольшой перебег.

[smellard]

CBC (15.5.2009, 15:50) писал:

подтверждение работает так - крУтите фокусировочное кольцо объектива и смотрите на индикатор. КрутИте небыстро и плавно. У АФ объективов ход кольца небольшой, нужно приноровиться. Вообще-то лучше по матовому экрану, чем по индикатору.

бесконечность может быть дальше 10 метров.
как ставите бесконечность, фокусировочным кольцом до упора?
может быть небольшой перебег.

Извините, но я не понял. А где расположен индикатор? Я смотрел на изображение в видоискателе. Когда оно становилось резким, жал на спуск. Матовый экран - это видоискатель?
Бесконечность ставил фокусировочным кольцом до упоры. Автофокус немного не доводит до упора, когда мне кажется, что должна стоять бесконечность. Судя по всему, отсюда и проблемы.

[CBC]

Да, в видоискателе мы видим изображение, которое формируется на матовом фокусировочном экране.
Индикатор фокусировки - когда камера думает, что навелась на резкость, светится шестиугольник в видоискателе. В мануале обязана быть картинка. И есть еще звуковой индикатор - бип (пиканье).

по поводу бесконечности - так и есть. Есть т.н. перебег. Реальная бесконечность чуть раньше упора.

[smellard]

CBC (15.5.2009, 22:05) писал:

Да, в видоискателе мы видим изображение, которое формируется на матовом фокусировочном экране.
Индикатор фокусировки - когда камера думает, что навелась на резкость, светится шестиугольник в видоискателе. В мануале обязана быть картинка. И есть еще звуковой индикатор - бип (пиканье).

по поводу бесконечности - так и есть. Есть т.н. перебег. Реальная бесконечность чуть раньше упора.

Большое спасибо! Потренируюсь еще.

[smellard]

Попробовал - получается. Значит, пойду в магазин. Возьму неавтофокусный объектив, попробую им пофокусироваться, поснимать. Если дело пойдет нормально, куплю какой-нибудь из предложенных!

[smellard]

Действительно есть перебег! Так что выкручивать фокусировочное кольцо до упора не стоит.

[GrizzlyGrey]

берите 50\1.4 фа, это лучше канона 1.8, и даже канона 1.4 !!! б\у или новый - решайте сами.

[smellard]

GrizzlyGrey (16.5.2009, 19:55) писал:

берите 50\1.4 фа, это лучше канона 1.8, и даже канона 1.4 !!! б\у или новый - решайте сами.

Было бы на что - купил бы, не задумываясь

[KubineZ]

Помимо моего дабл кита, хочу прикупить портретник, почитал много, пока выбор сузил до нижеперечисленных:

DA 40/2.8 AL Limited
FA 50/2.8 Macro
FA 50/1.4

Что бы выбрали в моем случае? Цена не приоритетна.
Предпочитаю снимать портреты на улице, репортажи уличные и клубные, пейзажи.

[kestrel]

Приобретать следует все три в следующем порядке очередности:

1) FA 50/1.4 (иметь обязательно)
2) DA 40/2.8 Limited
3) D-FA 50/2.8 Macro (либо D-FA 100 /2.8 Macro)

[gigrus]

KubineZ (2.6.2009, 15:48) писал:

DA 40/2.8 AL Limited
FA 50/2.8 Macro
FA 50/1.4

Вообще-то, это не совсем портретники, а именно штатники, но для портрета я бы выбрал последний. Хотя таких тем тут помоему полно

[Ignitor]

DA 70 2.4 limited
DA* 50-135 2.8

[Dead Mazay]

Можно для тупых объяснить предельно конкретно, зачем нужно обязательно иметь 50/1.4?
На кропе?

На всякий случай: на пленке полтинник у меня с неавтофокусной камеры не слезал.

[Светлый Циан]

С приходом цифры полтинник уже, наверное, никогда не отвертится от репутации портретника. Ну и пусть...

А вообще тема флеймовая, поскольку предлагаете сравнить несравнимое.

[KubineZ]

Я отдаю себе отчет в разном предназначении перечисленных мной объективов, но похоже неверно назвал тему - выбираю не портретник, а скажем объектив, который мне больше бы подошел в качестве портретника.
Так пойдет?

Сообщение отредактировал KubineZ: 02 June 2009 - 13:13

[Дмитрий Е.]

KubineZ (2.6.2009, 14:10) писал:

Я так понял он не кропнутый, это скажется как-нибудь на качестве картинки на моей тушке?

Да, не кропнутый. Никак.

KubineZ (2.6.2009, 14:10) писал:

Плюс резкость.. Я читал он не особо силен в этом аспекте.

Ну как сказать... Некоторые меняли 40 лим на ФА50/1.4, мотивируя тем, что резкость Блимчика хуже этого полтиника.
Он даёт высокую детализацию при невысоком микроконтрасте. А контрастные объективы могут выглядеть резче.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 02 June 2009 - 13:16

[KubineZ]

Dead Mazay (2.6.2009, 14:09) писал:

Можно для тупых объяснить предельно конкретно, зачем нужно обязательно иметь 50/1.4?
На кропе?

На всякий случай: на пленке полтинник у меня с неавтофокусной камеры не слезал.

Я руководствовался только светосилой в первую очередь, ну и ФР 50мм якобы портретное.. Нет?

Дмитрий Е. (2.6.2009, 14:14) писал:

Да, не кропнутый. Никак.

Ну как сказать... Некоторые меняли 40 лим на ФА50/1.4, мотивируя тем, что резкость Блимчика хуже этого полтиника.
Он даёт высокую детализацию при невысоком микроконтрасте. А контрастные объективы могут выглядеть резче.

Сложновато суть уловить..
Цветовые переходы, контрасты дают эту самую резкость, так?, 50-1,4 известен малым микроконтрастом, следовательно резкостью не богат. Однако в его преимуществе высокая детализация, что дает.. тот же проработанный контраст?

[kestrel]

Подойдет-подойдет. и еще как подойдет.
Кстати одновременно самый недорогой из всех указанныйх вами и одновременно самый светосильный (если будут говорить что светосила падает с коэффициентам кропа - отсылайте сразу этих теоретиков к физикам-оптикам пусть с ними побеседуют).
К тому же 50/1,4 тоже очень красиво рисует.
40-й лим тоже хорош но дороже. И имея 50/1,4 я предпочел бы подкопить и купить вместо сорокового - DA70 Lim.

[KubineZ]

Boris (2.6.2009, 14:02) писал:

Из списка FA 50/1.4 наиболее универсален по области применения.

Лим подкупает большим количеством хвалебных отзывов на форуме, якобы красивым боке
макро - своей резкостью
1,4 - светосилой

Сложно выбрать, но пожалуй да, стоит попробовать сначала 50, 1.4. Спасибо.

kestrel (2.6.2009, 14:19) писал:

если будут говорить что светосила падает с коэффициентам кропа - отсылайте сразу этих теоретиков к физикам-оптикам пусть с ними побеседуют.
К тому же 50/1,4 тоже очень красиво рисует.

Спасибо, это для меня было важно! На него и целился, но эти кропы/фф запутали.

Ignitor (2.6.2009, 13:59) писал:

DA 70 2.4 limited
DA* 50-135 2.8

Само собой, но на вырост. Оба своих китовых я планирую сменить на звезды, но не сегодня к сожалению..

Сообщение отредактировал KubineZ: 02 June 2009 - 13:24

[Mogol]

Если упор на портрет, я за 70 (77) лим.

[Ignitor]

Тут еще вопрос, а какие портреты вы хотите снимать?
Если крупный план, на улице, да еще и репортаж? Лично я в тких случаях предпочитаю фокусное в районе 75-105 (в 35 мм).

[vlad59]

Mogol (2.6.2009, 13:29) писал:

Если упор на портрет, я за 70 (77) лим.

Угу