Как правильно уменьшать файл ?
#5
Отправлено 18 April 2005 - 15:29
Вкратце, алгоритм такой:
1. Пользоваться лучше, как правильно написал ув. newnull, программами типа PhotoCleaner. Можно даже IrfanView. Главное, чтобы поддерживался алгоритм сжатия lanchzos. В фотошопе пока есть только bicubic, который замыливает мелкие детали.
2. Второй момент - поэтапность сжатия. В идеале, первым действием файл сжимается до размера, кратного 2, 4, 8... относительно конечного размера превььшки. А следующими итерациями уменьшая в 2 раза доводится до конечного размера. Например: есть файл 2842 Х 4263 px. Нужно превратить его в превьюшку 400 Х 600. Первой итерацией уменьшаем его до 1600 Х 2400. Потом последовательно уменьшаем в 2 раза до нужного размера: 2842Х4263 => 1600 Х 2400 => 800Х1200 => 400X600.
3. Приведя к нужному размеру, делаем unsharp mask с параметрами: radius "0,3", treshold "0", amaunt - по ситуации (в диапазоне 50-200).
При таком алгоритме резкость и детализация практически не страдают.
(Edited by HSV at 12:29 pm on April 18, 2005)
#10
Отправлено 21 April 2005 - 14:58
#11
Отправлено 21 April 2005 - 15:19
Это лишнее. Пошаговое уменьшение не добавляет резкости, а лишь отнимает ее. Представьте, сколько выполняется бесполезных преобразований (каждое - с потерей качества). А УСМ до масштабирования добавит Вам не столько резкости, сколько артефактов. Обычно УСМ применяется после уменьшения, как последняя операция в обработке картинки (есть исключения, но это уже тонкости полиграфической подготовки).
#12 Гость_Prospero_*
Отправлено 22 April 2005 - 01:29
Цитата
Антон, как опытный сканировщик и спец по ретуши, скажите подробнее о кратном уменьшении...
О кратности... Признаюсь, думал одно, писал о другое />. Мне не то, что бы кратность не нравилась, но "магическая" цифра "8"...
Как известно, матрица квантования JPEG имеет размеры 8x8 пикселей. Т.е. при разбивке картинки на квадраты, сторона которых кратна 8 -- все сжатие JPEGа происходит внутри квадрата и границы лоскутов остаются четкими. Это хорошо само по себе, но вот разница в сжатии соседних фрагментов рано или поздно вылезет...
То есть речь идёт не столько про резкость, сколько про общее качество сжатия.
Впрочем, уважаемый Ярослав уже всё объяснил... />
Цитата
ИМХО, любое уменьшение не есть благо
(Edited by Prospero at 10:30 pm on April 21, 2005)
#15
Отправлено 25 April 2005 - 19:01
Цитата
Все просто. Если заморачиваться с корреляционным анализом картинки до и после масштабирования, можно обнаружить, что при любом кратном уменьшении соотношение пространственных частот будет меняться в наибольшей степени из-за дискретности спектра. А так - ничего страшного, при желании вполне можно уменьшать изображенье вдвое или втрое. На глаз не особенно заметно />))
Но кратность не так критична, как используемый алгоритм сжатия (linear, bicubic, bicubic sharper, lanzos).
#17
Отправлено 29 April 2005 - 13:28
Вот допустим у меня есть файл 4000х3000 пкс, 300 дпи. Готовый пофотошопленый.
Мне нужно получить резкий .jpg 800х600, 72 дпи. Что я должен делать ?
#18
Отправлено 29 April 2005 - 15:06
http://club.foto.ru/...php?t_id=137346
Пошагово, в моей интерпритации (с фильтром Custom так и не разобрался):
1. Размыть по Гаусу, с радиусом 1.
2. USM с радиусом, равным кратности уменьшения, в данном случае: 4000 / 800 = 5. Amount я ставил 75%, но можно подобрать по вкусу. Threshold: 0, аналогично.
3. Уменьшение размера, метод интерполяции Bilinear - изображение будет более гладкое, или Nearest Neighbor - изображение будет более жесткое.
В Pixel Dimensions ввести размеры. В данном случае, Width: 800, Height: 600.
Результат, по моему мнению, вполне сравнимый с интерполяцией по методам Lanczos и S-Spline, дающих наиболее резкое изображение при одношаговом уменьшении.
#19
Отправлено 29 April 2005 - 15:09
Я сжал одну фотографию разными способами до размера 200х200 и результат выложил в виде таблички:
http://www.hobbymake...Tests/table.jpg
(резервная ссылка:
http://public.fotki....ures/table.html )
Внимание: вопросы!
1. Можете ли вы определить, с помощью каких алгоритмов были получены изображения?
2. Есть ли какая-то закономерность в таблице (по строкам или по столбцам)?
3. Какое (-ие) изображение (-ия) вам нравятся (субъективно) больше и почему?
4. Применялась ли к каким-либо изображениям процедура повышения резкости/чёткости? Если да, то к каким?
5. Насколько существенны, на ваш субъективный взгляд, различия между изображениями?
Вопросы даны лишь для ориентира. Для участия можно ответить на любые из них или написать коментарий в произвольной форме.
Подведение итогов и публикация моих пояснялок -- через несколько дней.
Примечание: не относитесь ко всему этому слишком серьёзно! Цель -- не развесить ярлыки, а чуток размять мозги. Не более.
Всем удач!
(Edited by Hobbymaker at 12:12 pm on April 29, 2005)
(Edited by Hobbymaker at 12:14 pm on April 29, 2005)
(Edited by Hobbymaker at 12:21 pm on April 29, 2005)
#20
Отправлено 29 April 2005 - 16:21
".. Главное это - шарп после ресайза, а НЕ до него. " />
Уважаемый fogary, обьясните пожалуйста "на пальцах" процедуру ".. Уменьшение размера, метод интерполяции ..". То есть каким образом я выбираю тот самый метод ?
Уважаемый Matros а как Вы делаете "вариант с кратным уменьшением и пошаговым USM"?
#21
Отправлено 29 April 2005 - 16:28
http://www.hobbymake...Tests/table.jpg
3) ИМХО в данном случае больше нравится второй снизу.
2) Трудно сказать, монитор мелкий. Вижу только разницу по столбцам - чем левее тем резче.
5) Разница существенная.
#22
Отправлено 29 April 2005 - 16:47
Цитата
Уважаемый fogary, обьясните пожалуйста "на пальцах" процедуру ".. Уменьшение размера, метод интерполяции ..". То есть каким образом я выбираю тот самый метод ?
Пункт меню: Image Size... (алтернативный способ: правой кнопкой на заголовке окна файла)
Флажок: Resample Image, справа от него список методов интерполяции
#23
Отправлено 29 April 2005 - 17:13
Спасибо за участие.
Позвольте уточнить: "второй снизу" -- это средний в нижнем ряду?
2 all
Изначально я не подумал об удобстве ссылок. Предлагаю для удобства считать мою табличку разбитой на две строки (А и Б) и три столбца (1, 2, 3):
А1 А2 А3
Б1 Б2 Б3
#24
Отправлено 29 April 2005 - 21:31
2. По строкам - увеличение шарпенинга. По столбцам - не скажу.
3. A3 и Б2. Какой выбрать - зависит от конечной цели применения картинки. />
4. Применялась как минимум к первому и второму столбцу.
5. Вопрос можно расценивать как шутку? />
#25
Отправлено 29 April 2005 - 21:48
Уважаемый Sanchez, тут эту методу раскритиковали уже. /> А так - все просто. Допустим, нам нужна картинка 300х400 пихелей. А исходник у нас вроде 2100х2800. Кратные нужной нам по размерам картинки - это 600х800, 1200х1600, 2400х3200. Ближайшее меньшее - это 1200х1600. Первый ресайз делаем до этого размера, он не будет кратным. Все последующие - получаются уменьшением сторон в 2 раза.
2100x2800->1200х1600->600х800->300х400
Перед каждым уменьшением (на самом деле не перед каждым, а когда визуально покажется нужным) делается небольшой USM в яркостном канале Lab или в черном CMYK (смотря по картинке). Параметры - по вкусу, главное не перестараться.
Второй вариант этого подхода - кратное уменьшение исходника до последней итерации, которая получается некратной.
2100х2800->1050x1400->525x700->300x400
Чаще пользуюсь вторым вариантом.
PS: Немаловажное дополнение. При таком методе вся обработка картинки должна быть проделана до USM. Особенно это относится к уборке мусора. Иначе вылезет все наружу...
(Edited by Matros at 8:52 pm on April 29, 2005)
#26
Отправлено 29 April 2005 - 22:27
Спасибо.
Вопрос намбер файв -- не шутка. Различия между изображениями, конечно, есть. Но вот человек, стоявший у меня за спиной (т.е. смотревший на экран с расстояния порядка 70 см.) сказал: "Да, ерунда это всё! Все они одинаковы, если блох не ловить!" Добавлю, что это была фраза, сказанная дилетантом.
В общем, вопрос о том, насколько существенны различия -- не такой уж праздный и шуточный, как может показаться на первый взгляд.
/>
#27
Отправлено 29 April 2005 - 23:17
Игорь, если не секрет /> а верхний и нижний ряды они вообще то разные ?
Я бы сказал картинка маловата чтобы должным образом оценить.
Уважаемый Матрос, спасибо ! Теперь дошло />) Буду пробовать. (про разбивку на каналы я и не догадывался)
#29 Гость_Prospero_*
Отправлено 30 April 2005 - 02:12
3. Какое (-ие) изображение (-ия) вам нравятся (субъективно) больше и почему?
А3. Мягкое. В самый раз для данного сюжета. Но это, естественно, не означает, что подобная обработка понравится в другом случае. То есть "каждому овощу своё время" />
(Edited by Prospero at 11:15 pm on April 29, 2005)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных