Сообщений в теме: 106

[pla]

дался Вам этот Пентар!

уже давно все покупается не в Пентаре

[deejjjaaaa]

Vitaly (7.4.2009, 12:03) писал:

Если брать только мои ощущения, то я согласен сменить Км на 5д марк2, если Кэнон мне хорошо заплатит.

знаете анекдот про неуловимогo Джо (почему он неуловимый)... вот и я о том же.

[IOTNIK]

ura1972 (7.4.2009, 20:44) писал:

Хорошо если цена будет ниже 40К$. Вы посмотрите какие ценники Пентар выставляет на новые разработки...

Пентар уже диктует Пентаксу цены на среднеформатные камеры!

[RedSun]

На пентакс дешевле хорошие родные стекла. Существенно дешевле. Но выбор их скромнее, чем у К-Н. Разнообразные третьи производители, вроде Сигмы, Тамрона или Токины, свои, временами весьма достойные устройства, выпускают в первую очередь на К-Н. Парк старой оптики, приличной и недорогой, у пентакса больше. Автофокус у Пентаксов не блеск, к сожалению, даже на двадцатке. Экспоавтоматика, в том числе и вспышечная, в пределах допустимого, на мой взгляд.

Так что впечатление складывается такое, что если есть задачи, которые система в принципе способна выполнить с заданным качеством, то пентакс сделает это за самые скромные деньги.

[Полина]

в какое русло ветка ушла "у кого что болит"

[Om81]

Цитата

Ну и что НЕСОМНЕННО лучше у никона - это пыха 900-я. 540-я рядом не стояла... по многим параметрам

Вот опять. Не в первый раз слышу, но пока никто не смог внятно объяснить, чем таким в принципе может быть одна вспышка лучше другой? Более корректной работой по освещению? Так это исключительно от камеры зависит. Что еще может отличать одну от другой? Только не надо про режим стробоскопа - это все фигня и ненужные рюшечки

[g8org]

Я б не отказался , если бы вспышки Пентакса обменивались информацией по радиопротоколу , а не световым сигналом. Возможность установки ведомой по отношению к ведущей сильно ограничена.
А строб, моделирующий свет и прочие рюшечки доступны в системе Пентакс через Метц.

[Pine-apple]

Vitaly (7.4.2009, 17:34) писал:

красивых картинках

Картинки вкусные...

vb007 (7.4.2009, 20:48) писал:

После таких встреч три обладателя "марковников" заказали себе переходники под пентаксовые стекла...
Кто кого "клевать" должен?

Ога?!

Спасибо всем за моральную поддержку Наверно, в любой системе есть свои ограничения и свои достоинства. Мне было важно знать, что проблемы в съемке у меня будут возникать только по причине "неопытных ручек", а не по причине ограниченных возможностей камеры.
Наверно, для репортажей и ежедневки нужно нацелиться на дорогой кэнон в будущем, а для творчества - спокойно развиваться на пентаксе. Я давно подозревала, что нельзя упираться в одну систему - нужно работать (и зарабатывать) на нескольких.

[Владимир Минаев]

Om81 (8.4.2009, 2:52) писал:

Вот опять. Не в первый раз слышу, но пока никто не смог внятно объяснить, чем таким в принципе может быть одна вспышка лучше другой? Более корректной работой по освещению? Так это исключительно от камеры зависит. Что еще может отличать одну от другой? Только не надо про режим стробоскопа - это все фигня и ненужные рюшечки

1. Ведущее число. Реально у 900 раза в 2 больше (по формальным параметрам тоже).
2. Экономичность. На одинаковых (физически) акку 900-я работает раза в 1,5 больше.
3. Скорость зарядки у 900 больше. Кроме того, иногда, если ситуация позволяет, она дает серию из 2-3 пыхов, не дожидаясь полной зарядки (правда, 3-й чаще всего оказывается недосвеченным, но иногда и это спасает). Т.е. можно делать серию снимков (пусть короткую) со вспышкой!
4. Термодатчик есть, не спалишь
5. Есть режим "улучшенной проработки фона". Впрочем, и в "обычном" режиме как-то умудряется подсвечивать фон (в отличие от прочих вспышек, когда задний план почти всегда провален в черное).

Все это, кстати, справедливо не только на моем д300, но и на моем д60...

[Bondezire]

Владимир Минаев (8.4.2009, 10:58) писал:

1. Ведущее число. Реально у 900 раза в 2 больше (по формальным параметрам тоже).
2. Экономичность. На одинаковых (физически) акку 900-я работает раза в 1,5 больше.
3. Скорость зарядки у 900 больше. Кроме того, иногда, если ситуация позволяет, она дает серию из 2-3 пыхов, не дожидаясь полной зарядки (правда, 3-й чаще всего оказывается недосвеченным, но иногда и это спасает). Т.е. можно делать серию снимков (пусть короткую) со вспышкой!
4. Термодатчик есть, не спалишь
5. Есть режим "улучшенной проработки фона". Впрочем, и в "обычном" режиме как-то умудряется подсвечивать фон (в отличие от прочих вспышек, когда задний план почти всегда провален в черное).

В самом этом Вашем списке есть ряд взаимопротиворечий. Похоже, Вы мифов "наглотались"...

[Владимир Минаев]

Я мифами не питаюсь, т.к. у меня обе в работе, и 900 и 540, притом весьма интенсивно.

[pla]

Om81 (8.4.2009, 2:52) писал:

Вот опять. Не в первый раз слышу, но пока никто не смог внятно объяснить, чем таким в принципе может быть одна вспышка лучше другой? Более корректной работой по освещению? Так это исключительно от камеры зависит. Что еще может отличать одну от другой? Только не надо про режим стробоскопа - это все фигня и ненужные рюшечки

по поводу вспышек можно говорить долго и нудно.
1. управление вспышками у пентакса недоразвитое, т.е., не соотеветствующее текущим реалиям. Тем более, что все это управление делается программным способом. Уже давно можно было прошивку выпустить.
2. скорость заряда


это вот основное.

[Shadow]

biv (7.4.2009, 14:21) писал:

Неужели 20-ки и 200-ки хуже К-м?!

немного, но хуже (по АФ).

[Сергей Дмитриевич]

Percht (7.4.2009, 18:43) писал:

Паркером пишется быстрее и больше, чем простой шариковой ручкой. Проверено.

Кем? Толстым? Чеховым? Гоголем? Пушкиным?

[Om81]

Цитата

1. Ведущее число. Реально у 900 раза в 2 больше (по формальным параметрам тоже).

Ну, это натуральный миф. Удивлен, что слышу это от Вас

Цитата

5. Есть режим "улучшенной проработки фона". Впрочем, и в "обычном" режиме как-то умудряется подсвечивать фон (в отличие от прочих вспышек, когда задний план почти всегда провален в черное).

Увы, исходя из физических законов можно сделать вывод, что от вспышки это зависеть никак не может. Для проработки фона в камере бывает режим "slow".

Цитата

1. управление вспышками у пентакса недоразвитое, т.е., не соотеветствующее текущим реалиям.

В чем конкретно?

Цитата

2. скорость заряда

Быстрее 4 секунд полная зарядка?

[Владимир Минаев]

Om81 (9.4.2009, 19:27) писал:

Ну, это натуральный миф. Удивлен, что слышу это от Вас

Увы, исходя из физических законов можно сделать вывод, что от вспышки это зависеть никак не может. Для проработки фона в камере бывает режим "slow".

Быстрее 4 секунд полная зарядка?

Это не миф, это факт.

Сам удивляюсь.

Зависит от состояния акку и пр. В общем случае раза в 2 быстрее.

[Sally]

скорость заряда сильно зависит от мощности последнего кадра, смотря на скока разрядился конденсатор. если на 100% то 4-6 сек. если меньше то соответственно и зарядка быстрее.
(по крайней мере на моей 540-й так)

[pla]

Om81 (9.4.2009, 19:27) писал:

В чем конкретно?

Быстрее 4 секунд полная зарядка?

про управление:

вывели отдельный синхроконтакт, но на него нельзя повесить срабатывание по второй шторке, к примеру. Под управлением я имел ввиду не органы управления, а функционал. наверное, некорректно выразился.

ну а по поводу зарядки, на свежих батареях не быстрее 6 секунд после полной разрядки пыхи .

Сообщение отредактировал pla: 10 April 2009 - 14:32

[suricot]

Не смог дочитать до конца ветку, так что если повторю чье-то мнение - извиняйте. В свое время ушел с цифрового пентакса из-за полного отсутствия в производящейся на тот момент линейке оптики репортажных светосильных зумов, запредельно безобразной работы 360 вспышки и невозможности быстро купить 540-ую. С тех пор утекло много воды, и 20-ка очень симпатична. НО.
1. В системе Пентакс до сих пор нет полнокадровой цифровой камеры
2. Нет сверхсветосильных (1.2) фиксов
3. Цены на кропнутые светосильные зумы Пентакс мало отличаются от цен на аналогичные полнокадровые Кэнон или Никон.
К тому же, я бы не стал утверждать, что Пентакс недорогая система - действительно хорошая оптика стоит весьма и весьма прилично.
Зарабатывать Пентаксом, естественно, можно - наверное, и автофокус получше стал, и вспышку купить теперь не проблема. Но если заранее думать о профессиональной съемке, лучше сразу обзаводиться Кэноном или Никоном - и не из-за картинки или мнения клиентов, а из-за того, что если вы займетесь репортажем, то в какой-то момент Пентакс неизбежно станет вам "узок в плечах" - и тогда придется распродавать всю систему с большими потерями.

[NetSkater]

suricot (10.4.2009, 14:49) писал:

2. Нет сверхсветосильных (1.2) фиксов

Автофокусных - нет. А у кого они есть? У фирмы К? И сколько он стоит? А если по показателю "цена-качество" сравнить? А неавтофокусных - полно - родных два, плюс неродные типа Cosinon-ов, на которых нормально работает прыгалка. Найти их можно за неделю просмотра объявлений на ebay и molotok.

Сообщение отредактировал NetSkater: 10 April 2009 - 15:36

[Vitaly]

suricot (10.4.2009, 14:49) писал:

что если вы займетесь репортажем

Я бы перефразировал. Если вы докатитесь до самой низкооплачиваемой в стране фотодеятельности - репортажа, то ... и далее по тексту.

[deejjjaaaa]

suricot (10.4.2009, 7:49) писал:

3. Цены на кропнутые светосильные зумы Пентакс мало отличаются от цен на аналогичные полнокадровые Кэнон или Никон.

если братъ DA* f2.8 у Pentax vs Canon L f2.8, то Пентакс раза в два дешевле... или вы под аналогичными
имели ввиду Canon f4 ?

[Lexys]

Pine-apple (7.4.2009, 13:47) писал:

Закончила обучение в хорошей фотошколе. 2 месяца, пока училась, меня кэнонисты "поклевывали" - несмотря на то, что у большинства были кэноны дешевле и ниже по характеристикам, чем моя 20-ка... Я чего-то не знаю про пентакс?..

Болеют...

[Lomus]

Владимир Минаев (8.4.2009, 10:58) писал:

1. Ведущее число. Реально у 900 раза в 2 больше (по формальным параметрам тоже).

Может я что-то недопонимаю? Речь о Никоновской 900-ке? Так у неё ведущее число 34, даже меньше, чем у 800-ки (38). Или они как-то по другому считают?

[suricot]

deejjjaaaa (10.4.2009, 18:20) писал:

если братъ DA* f2.8 у Pentax vs Canon L f2.8, то Пентакс раза в два дешевле... или вы под аналогичными
имели ввиду Canon f4 ?

Кэнон:
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9061...;modelid=973718
Пентакс:
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9061...57&clid=502

Я имею в виду не стабилизированный вариант 70-200/2.8L.

[suricot]

NetSkater (10.4.2009, 16:12) писал:

Автофокусных - нет. А у кого они есть? У фирмы К? И сколько он стоит? А если по показателю "цена-качество" сравнить? А неавтофокусных - полно - родных два, плюс неродные типа Cosinon-ов, на которых нормально работает прыгалка. Найти их можно за неделю просмотра объявлений на ebay и molotok.

Да, стоит дорого. Но мне был нужен для работы, и я спокойно купил его на следующий день. Ни никкор 55/1.2, ни помянутый козинон не конкуренты, увы, ибо для работы не годились - оба у меня были и успешно работали через переходник.

[barns]

Lomus (11.4.2009, 3:17) писал:

Может я что-то недопонимаю? Речь о Никоновской 900-ке? Так у неё ведущее число 34, даже меньше, чем у 800-ки (38). Или они как-то по другому считают?

У 900 ВЧ больше примерно до 70мм (не уверен, что 70, но примерно в этом диапазоне), а потом становится ниже (в режиме полноформатном) и на 200мм становится ниже, чем у 800ки на 105

Сообщение отредактировал Barns: 11 April 2009 - 03:58

[Эллин]

suricot (11.4.2009, 4:44) писал:

Кэнон:
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9061...;modelid=973718
Пентакс:
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9061...57&clid=502

Я имею в виду не стабилизированный вариант 70-200/2.8L.

На вторичком рынке ассортимент и цены не в пользу Пентакса.

[suricot]

ahork (11.4.2009, 14:14) писал:

На вторичком рынке ассортимент и цены не в пользу Пентакса.

Да, совершенно верно.

[Михаил Шохин]

ahork (11.4.2009, 14:14) писал:

На вторичком рынке ассортимент и цены не в пользу Пентакса.

И это с наилучшей стороны характеризует Пентакс