Сообщений в теме: 157

[mich.]

GarikTerkin (6.4.2009, 1:18) писал:

Иду летом на Эльбрус с юга, ...

Со стороны Кисловодска маршрут интереснее и красивее.

К20 очень неудачный вариант для походов.
Также как и большие и тяжелые зумы (16-45/4 и более светосильные).

20-35/4 хороший вариант, хотя тоже относительно крупный, но для цифры не вижу ему замены.
К нему в пару умеренный телевик фикс и этого компактного набора к К-м будет оптимально.

Дешевые киты - деньги на ветер. Лучше тогда компактную высококлассную мыльницу.

[berlioz]

mich. (12.4.2009, 3:38) писал:

К20 очень неудачный вариант для походов.
Также как и большие и тяжелые зумы (16-45/4 и более светосильные).

На счет К20 не знаю, а на счет зумов соглашусь, ФА 28-70/4 подкупает компактостью и весом.
Пленочный набор для гор: 2,8/16 + 20-35 +28-70.

mich. (12.4.2009, 3:38) писал:

20-35/4 хороший вариант, хотя тоже относительно крупный, но для цифры не вижу ему замены.
К нему в пару умеренный телевик фикс и этого компактного набора к К-м будет оптимально.

Токины 20-35, обе в 2 раза тяжелее ФА 20-35/4

[mich.]

berlioz (12.4.2009, 7:48) писал:

Токины 20-35, обе в 2 раза тяжелее ФА 20-35/4

Имел ввиду то, что ФА 20-35/4 значительно крупнее фиксов по габаритам.
Большим аппаратом в походах пользоваться очень неудобно. ИМХО намного неудобнее чем менять фиксы, а их в сложных походах вполне достаточно двух - умеренный ширик и умеренный телевик.

Сообщение отредактировал mich.: 12 April 2009 - 10:47

[berlioz]

mich. (12.4.2009, 13:45) писал:

я же не против нисколько, строго говоря я бы предпочел 2 объектива и 2 камеры.

[mich.]

berlioz (12.4.2009, 11:51) писал:

я же не против нисколько, строго говоря я бы предпочел 2 объектива и 2 камеры.

Я примерно так часто и поступаю, правда пока на пленке.

Сообщение отредактировал mich.: 12 April 2009 - 11:05

[berlioz]

здается мне, что когда соклубники придут к согласию топик стартер уже из прохода вернется

[Om81]

Цитата

Со стороны Кисловодска маршрут интереснее и красивее.

И вроде бы опаснее.. там видны какие-то скалы (точно не уверен, надо на улицу выходить)

[Кир]

berlioz (12.4.2009, 10:51) писал:

я же не против нисколько, строго говоря я бы предпочел 2 объектива и 2 камеры.

Ну, с таким наборчиком придётся без еды в горы идти (а как, помнится, хорошо было баночку сгущёночки умять с водичкой из горного ручейка...). Но тут, увы, весь доступный вес займёт фототехника...
Штатив? Мне хватало монопода, в своё время.
Но вы меня не слушайте: как я уж еговорил, у меня принцип минимальзма, причём вынужденный - я же работал там, значит приходилось ой как много чего ещё, кроме фототехники (гораздо более важного, причём) с собой таскать. Шёл бы туристом... не знаю, даже... может и два аппратата бы с собой попёр...

[Ilya_S]

Я обычно беру на цифру 16-45 и 70-210ED...
Если еще МЕ-Super со слайдом то дополнительно 43-й и 77-й...

Но тут следует учесть, что я как правило ухожу не больше чем дня на 3-4 и фототехнику тащить мне не лень..

[MES]

mich. (12.4.2009, 0:38) писал:

.. Лучше тогда компактную высококлассную мыльницу.

Например?

[juristkostya]

PowerShot S60/70/80

[Кир]

Ну, если так Вы серьёзно настроены, в том числе и на тренировку физическую..., то вместо прежнего варианта (21-й лим и 50-200), я бы порекомендовал 55-300 - уж всё больше и больше он мне начинает нравиться. Тлько надо немного до гор с ним поиграться: там есть свои тонкости в съёмке. А вместо 21-го лима, в принципе, можно, не мудрствуя лукаво, и Ваш 18-55 оставить - универсализм там всё же важнее, чем, не факт ещё, что сразу так явно получившаяся, шедевральность снимков - как прямая зависимость от объектива...

[WOG]

'GarikTerkin'
многое зависит ещё от того с кем вы идёте :
будут ли Вас там ждать пока на штатив ставите и наводитесь?
хорошо, если тоже фотографы (или сочуствующие) , а если нет ? тогда можете стать обузой группе
если только конечно Ваша физическая форма явно не превышает остальных

[Petr0vicH]

16-45/4 хватит для любых гор

[IL]

GarikTerkin (14.4.2009, 15:52) писал:

о 55-300 думаю, вещь не самая лёгкая, но очень стоящая

Да.

Цитата

Так что со штативами, какие есть варианты? Кроме, не брать зеркалку и штатив в принципе?

А Вы себе уже ответили:

Цитата

Придётся тащить всё это добро на спине, схожу разок - посмотрю, что к чему =)

Цитата

Кто-нибудь юзает такой чехол? Вроде как удобно должно быть в горах, висит себе на шее + закреплен на поясе, всегда под рукой камера...

Топлоадами многие пользуются, я не исключение (TLZ-2 почти до дыр затаскал). Главное, не вешать слишком низко, чтобы сумка не мешала сгибать ноги на крутом склоне. И не вешать слишком высоко, чтобы на дыхалку не давила. И не нагружать чересчур, чтобы шея не болела... я вообще из последнего соображения таскал ее почти всё время не на шее, а через плечо - чтобы висела спереди-сбоку, и уже поверх одевается рюкзак. При таком варианте, ИМХО, не нужно и к поясу крепить, т.к. грудная стяжка основного рюкзака поджимает ремень сумки и не даёт ей болтаться.

[ПНТ ПНХ]

Я недавно купил TLZ AW, хотел взять Фастпак 200, но он слишком большой оказался
Но взял для города (есно ношу на плече, а не хожу беременным), в нее влазит фот с зумом 70-210, пыха и еще место для объективов остается
В городе можно много барахла с собой таскать
А в походы я беру небольшую сумку, в которую влазит только фот, 16-45 и фикс
Кас штативов, таскаю с собой карбоновый как баласт
Два последних похода не использовал, но продолжаю таскать

Парадокс, но больше красивых фотографий в горах у меня сделаны на ист ДЛ с 18-55
Так что, лучше пожелать удачи в горах)

Сообщение отредактировал Weiss: 14 April 2009 - 16:25

[WOG]

hoochyk (14.4.2009, 11:50) писал:

16-45/4 хватит для любых гор

вот для меня он отнюдь не лёгкий, и не очень маленький; такой потаскать более дня тож не подарок
даже на "лёгких" камерах, типа DS/Km

ИМХО напрасно, забраковали новые штатники (18-55 II , AL ) (всёж лучше тамронов будут )

[berlioz]

Кир (13.4.2009, 2:05) писал:

Штатив? Мне хватало монопода, в своё время.

согласен

GarikTerkin (14.4.2009, 17:46) писал:

Штатив для базового лагеря, раннего утра, вечера, ночи, времени отдыха перед восхождением и т.д.

купите штатив-струбцину

[Mogol]

Не представляю гор без ширика (хотя бы 14 мм на кропе). Или Вы только по пикам прыгаете, дак и там ПП частенько зацепить желательно.

[NetSkater]

berlioz (14.4.2009, 17:40) писал:

купите штатив-струбцину

+1. Я использую ФЭД-овский, с шурупом. Любое дерево - штатив для съемки.

[Artem777]

Есть фотик сотка и тамрон 28-75 2.8 к нему. Планирую взять 20-ку. Нужен ширик для съёмки пейзажей, такой. чтобы раскрыть все возможности камеры и получить максимальную детализацию, резкостью.
1. Carl Zeiss Distagon T* 2/35 - стоит своих денег?
2. а если в сравнении с pentax 12-24 ? Кто-нить сравнивал? Если есть фотки пейзажей, выложите пожалуйста.
3. Как эти объективы горные условия переносят? (перепад давления, высокая влажность во время дождей и т.д.) (мой тамрончики 28-75 и 70-300 вполне прилично перенесли 2 дня ливня и меня всего мокрого )
4. кто-нить пробовал самостоятельно делать площадку для панорамной съёмки? (не помню как называется, модальная кажется, но есть такая точка в каждом сочетании фотик+объектив(фокусное расстояние), вокруг которой нужно вращать, чтобы небыло взаимного смещения объектов при повороте)

Да, и вес меня собственно не сильно парит... в предыдущий поход ошибся и нёс в гору 45-50 кг... ничего, выжил, побыстрее съели всё тяжёлое просто

Сообщение отредактировал Artem777: 15 April 2009 - 10:50

[berlioz]

1 по ФР может быть узковат на цифре, хотя на мой вкус и 28 тоже узковато
2 не ужели поиском не нашли?
4 нодальная, есть ли смысл заморачиваться, может проще склеить в программе?

Сравните габариты и вес 2,8/28-70 и ФА 4,0/28-70, хотя есть мнение что ФА 4,0/28-70 на цифре не особо интересен.

[Кир]

28-70, думаю, в принципе не самый универсальный, тем более для условий, когда универсальность - один из ключевых факторов, объектив.
А если брать комплект из 18-55 и 55-300, то надо иметь ввиду одну особенность объектива (точнее две) 55-300: он, вопервых, весьма контрастен, отчего, порой, "съедает" полутона цветов. А также, у него (даже если сравнивать изображения на одних и тех же диафрагмах с другими объективами (например, с 28-105 PZ, или даже Тамроном 28-75) меньше глубина резкости. При том, что он весьма резок (более, чем перечисленные) на сфокусированном объекте (особенно удалённом, практически на бесконечности), обекты, уже на 10-15 метров ближе-дальше, такое ощущение, что "не в фокусе", особенно по сравнению с 28-105, который, в целом, и не такой резкий, конечно. Всё это было не раз мной проверено при съёмке всеми этими объективами объектов, удалённых от 20-30 метров и далее (до 150-200...). В "ближнем бою" он более предсказуем и просто хороший средний объектив с приличным размытием и хорошей резкостью при съёмке цветуёчков всяких, например. Но его излишняя контрастность - тоже минус и при ближней съемке: всё же некоторые полутона теряются. Так что, использование 55-300, думаю, будет оптимальным на примерно равноудалённых дальних планах с контрастными свето-тенями: там он только подчеркнёт этот рисунок (в горах такое, особенно на рассвете, встречается очень часто).

Сообщение отредактировал Кир: 15 April 2009 - 16:41

[carr]

GarikTerkin (13.4.2009, 5:43) писал:

... пройти по маршруту первопроходцев Эльбруса...

“Первопроходцев» - это как раз с севера, Джылы-су - поляна Эмануэля. И на ВОСТОЧНУЮ вершину.
Если есть желание (силы, погода), с восточной можно сбегать на западную. Прямо с вершинного плато: там трещин меньше, чем на прямом подъеме через седло. Хотя связываться тоже рекомендуют
Те, кто ходил оба классических маршрута, утверждают: север – намного вкуснее. Прогуглите «Эльбрус с севера», «поляна Эмануэля», «приют 3700» - очень рек.

…А фотоаппарат - захочется в лагере оставить. Проверено

[Artem777]

"1 по ФР может быть узковат на цифре, хотя на мой вкус и 28 тоже узковато
2 не ужели поиском не нашли? "

1. да, не тот скопировал, сорри ))
Имел в виду CARL ZEISS DISTAGON T* 2.8/25 ZK

А самое главное, это детализация изображения, рисунок и т.д.
Мне бы фоточки для сравнения, поделитесь пожалуйста.
на дпревью нет карлаЗейца