Сообщений в теме: 80

[rajdee]

Ar-Gen-Tum (1.3.2009, 21:50) писал:

Там и ссылка на полный вариант имеется.

Вот я и говорю, что мысли изложенные в статье, хотя и могут показаться весьма спорными, довольно здравые, чем этот вырванный фрагмент. Я сам себя ловлю на мысли, что я еще даже не начав фотографировать, погрязаю в технофетишизме, пытаюсь подменить своем неумение, а может быть нежелание, убеждениями, что новая железка позволит воплотить "мои творческие замыслы" в полной мере.

[RedSun]

А на мой не особо просвещенный взгляд, все вышеперечисленные цветочки, барышни, пейзажи и мотоциклы - это нормальный набор тем, которые ДОЛЖЕН УМЕТЬ снимать человек. именующий себя фотографом. И нет ничего плохого в том. что человек УЧИТСЯ снимать тот же цветок. Сегодня плохо, завтра лучше, послезавтра еще лучше. Я вспоминаю, сколько радости у меня было, когда получился нормальный красный цвет на фуксии ! И какой работы это стоило...
Да, Картье-Брессон не ставил свет, и снимал на безобразную зернистую пленку. Замечательные фотографии...

[Zlыdenь]

RedSun (20.3.2009, 1:00) писал:

Да, Картье-Брессон не ставил свет, и снимал на безобразную зернистую пленку. Замечательные фотографии...

Эх, а многие примерно так рассуждают: Картье-Брессон снимал на плёнку? На ч/б? То, что видел? О, так он же классик, значит, это искусство! И производят, с учётом склонности многих фотографах, снимающих на улицах постсоветского пространства, к запечатлению мрачностей и разрухи, очередную порцию чёрно-белых зернистых снимков бомжей, развалин, бомжей на фоне торговых центров и развалин на фоне других развалин. "Каждому хочется побыть хоть немножко Картье-Брессоном..." Ну, не каждому наверное...

[RedSun]

Фигня в том, что у Брессона хорошие фотки получались НЕСМОТРЯ НА зерно и ч/б. А не БЛАГОДАРЯ им :-)))

[pla]

странно, а что, хороший фотограф сразу. бац, и готово?

есть некоторый путь, который проходится будущим фотографом. И если раньше отсылали фото на разные конкурсы, то теперь в интернет. Естественно, что в интернет попадает больше фотографий в силу его доступности.

[pla]

oleg_v (26.3.2009, 16:09) писал:

Сдается мне, что по большому счету любая фотография бессмысленна

Вы правы с той точки зрения, что фотография, как и искусство вообще, крайне субъективно.

[Bern]

RedSun (20.3.2009, 0:00) писал:

все вышеперечисленные цветочки, барышни, пейзажи и мотоциклы - это нормальный набор тем, которые ДОЛЖЕН УМЕТЬ снимать человек. именующий себя фотографом. И нет ничего плохого в том. что человек УЧИТСЯ снимать тот же цветок. Сегодня плохо, завтра лучше, послезавтра еще лучше.

Подписываюсь.Независимо от творческих способностей, существуют ремесло и знание обязательных технических приёмов, проще говоря, умение, которому нужно учиться.
Уговоры подменить это "нутром" сродни уверениям, что-де писателю не нужно знать орфографию.

Сообщение отредактировал Bern: 28 March 2009 - 01:04

[Momous]

Bern (28.3.2009, 1:03) писал:

Подписываюсь.Независимо от творческих способностей, существуют ремесло и знание обязательных технических приёмов, проще говоря, умение, которому нужно учиться.
Уговоры подменить это "нутром" сродни уверениям, что-де писателю не нужно знать орфографию.

Нда... С орфографией, да и с грамматикой у нас на ПФ плоховатенько. См. сообщ. топикстартера. Статья - ба(или "о"?)ян, ей сто лет. Взгляды на фотографию восточнее Бреста и западнее него сильно разные. Снимайте себе в удовольствие, да хоть собачьи какашки, и всё будет хорошо. Главное, не сходить от скуки повеситься.

[Абориген]

Fotopixel (1.3.2009, 17:09) писал:

Это нормально для массовых сайтов, на которых тусуются начинающие, продолжающие и просто любители.
Люди в основном и снимают то, что вокруг.
Некоторые растут, приобретают опыт, появляются другие запросы, хочется снимать что-то более сложное, начинаются поиски (но многие почему-то задерживаются на стадии ч.б фото )
Со временем те, кого природа талантом не обидела, переходят в другую весовую (фото) категорию и уходят из этой массовки. Есть ведь сайты где профессионалы обмениваются своими работами и опытом, там существует профессиональная критика, профессиональные эксперты и профессиональный разбор работ. Но надо доказать свое право быть членом такого сообщества. А есть и просто более серьезные в плане качество фотографий сайты.

А здесь, как и на многих других общих фотосайтах публикуется народное фото и в общем его потоке встречаются очень достойные работы. Кроме того сайтам надо деньги зарабатывать (реклама и т.д) и чем он массовее, тем легче это сделать.

"Пента" для меня спасение. Я, новичок в "цифре", а уж в ФШ подавно. Советоваться не с кем, жене нравятся почти все мои фото, а мне почти все не нравятся. Недавно решился и стал выставлять фото на "обсуждение". Вот это разбор полетов (фото), от огромного минуса, до плюса!!!. На "минусы" злюсь, потом еще раз смотрю фото, опять злюсь и наконец понимаю, что вот это "НЕКОЕ", "ЧТО-ТО" портит. Хороший сайт, спасибо авторам!

[LMCo]

Цитата

Потом я потратил все выходные на печать, потому что я
продавал отпечатки всему классу, где-то по 25 центов за карточку.

Вот они, их нравы.

Помню, тоже тратили выходные на печать, но чтобы продавать друзьям и одноклассникам - такое тогда показалось бы дикостью.

Зато теперь всегда могу посмотреть свои фотографии у друзей в альбомах, бо у себя или не осталось, или неизвестно где валяются.

[Zlыdenь]

Momous (28.3.2009, 1:47) писал:

Взгляды на фотографию восточнее Бреста и западнее него сильно разные.

Не могли бы вы изложить своё видение этого различия?

[Aphrican]

Zlыdenь (29.3.2009, 20:51) писал:

Не могли бы вы изложить своё видение этого различия?

Хоть и не меня спрашивали, но позволю себе встрять.
Можно посмотреть на один пост выше. Цитата про 25 центов.
Этого УЖЕ достаточно, для ощутимой разницы.

Сообщение отредактировал Aphrican: 30 March 2009 - 11:32

[mcg]

Фотоаппарат как средство. Творческая личность в первую очередь должна для себя понимать, что за результат ей нужен (фантазия приветствуеться).
Основной критерий интересности, как мне кажеться - "эмоциональность". Каждая фотография несёт разный поток разных эмоций, отличающих для разных людей (участники, фотограф, просто оценивающие). Качественно передать нужные эмоции, главная задача.
Нельзя черпать эмоции из материального (как в нашем случае из техники/оптики). Черпать их можно только из жизни. Поэтому в-первую очередь нужно жить полноценной интересной жизнью, тогда не будет проблем с сюжетами и скукой. Из ничего очень сложно сделать всё.
П.С. моё имхо.)

Сообщение отредактировал mcg: 31 March 2009 - 12:06

[Jochen]

Считаю, что глядя на фото, можно понять КАК видит мир автор. Если фото интересные, а не мэйнстрим, описанный выше, то я более чем уверен, что их автор - интересный человек, Личность. Если видишь что-то интересное и можешь это снять - замечательно. А если на фото то же, что и у всех, то говорить просто не о чем.

Так же лично я не понимаю школ фотографии - как может дяденька умного вида научить за деньги человека видеть мир ПО-СВОЕМУ? Да, могут научить пользоваться камерой, её функционалом, могут показать как надо компоновать кадр, получат диплом об окончании (о котором упомянут на своём сайте в тыр-пыр-нете), но это ни разу не главное.

Моё мнение: видишь мир по-своему, можешь запечатлеть это на камеру - делай так, как можешь, то, что можешь. Расти как личность. Снимай, выкладывай куда хочешь, не полощи себе мозги мнениями пропиаренных "профи" (но у классиков фотографии и современников можно кое-что почерпнуть), делай всё сам. На "говнозеркальщиков" внимание можно и не обращать.

[g8org]

Jochen (5.4.2009, 14:09) писал:

Так же лично я не понимаю школ фотографии - как может дяденька умного вида научить за деньги человека видеть мир ПО-СВОЕМУ? Да, могут научить пользоваться камерой, её функционалом, могут показать как надо компоновать кадр, получат диплом об окончании (о котором упомянут на своём сайте в тыр-пыр-нете), но это ни разу не главное.

Ремесло важная часть профессии. Умение технически передать,то что ты видишь по своему это огромная помощь. Для этого и есть школы, чтоб не тратить много сил и времени самому , а получить инструменты в руки быстрее.

Сообщение отредактировал g8org: 05 April 2009 - 17:57

[Bern]

Hexar (5.4.2009, 18:28) писал:

От нас и этого не останется.

От нас останется евробутылка.Если не ошибаюсь, подметил Андрей Петрович Паршев(кстати сказать, и фотограф, среди прочего)

[Bern]

Jochen (5.4.2009, 15:09) писал:

.. я не понимаю школ фотографии - как может дяденька умного вида научить за деньги человека видеть мир ПО-СВОЕМУ? Да, могут научить пользоваться камерой, её функционалом, могут показать как надо компоновать кадр, получат диплом об окончании (о котором упомянут на своём сайте в тыр-пыр-нете), но это ни разу не главное.
видишь мир по-своему, можешь запечатлеть это на камеру - делай так, как можешь, то, что можешь. Расти как личность. Снимай, выкладывай куда хочешь, не полощи себе мозги мнениями пропиаренных "профи" ...

Пример..Две недели назад девушка на мастер-классе спрашивает-вот , хочу показать модель рельефно-
и описывает, что хочет.Выслушав её, мастер, отвечает, что это делается стрипом, под таким-то примерно
углом и с такого-то расстояния, а подсветка фона так-то, и ставит свет.
Сама обучающаяся, имея внятную идею, реализовать её в данный момент не может, поскольку не знает, как.

[Jochen]

Bern (6.4.2009, 12:23) писал:

Пример...

Наверное я не достаточно полно выразился тогда. Это другой случай - так сказать, повышение квалификации. Я имел в виду различные школы фотографии, ориентированные на новичков. Про советы специалиста, а также концентрированные тренинги и мастер-классы а ля "ретушь в фотошопе", оно само собой нужно, особенно тем, для кого фото это профессия. Общение на форуме (пента-клуб в частности) тоже полезно. В обшем, разобрались.

[berlioz]

глубокомысленный ап!

что то изменилось?

Смотрите какое дело фотография это одно из двух или процесс -- фотографирование или результат -- отпечаток (гигабайты файлов не рассматириваются как результат)
собственно в текущих реалиях для получения отпечатка есть три пути (опуская промежуточные стадии):

1 -- снял на цифру --> напечатал на принтере.
2 -- снял на пленку -->отсканил-->напечатал.
3 -- снял на пленку --> напечатал на увеличителе.

понятно что вторрой путь несколько специфичный а первый и третий по сути отличаются только способом получения готового отпечата, суть одна и та же.

Но, большое и жирное но, для третьего пути надо затратить гораздо больше усилий, получить больше знаний и навыков, таким образом перый способ получения отпечатков не предполагает наличия существенных барьеров (цензов на вход). Третий просто все -- купил камеру и принтер и вперед печататься.

При этом очевидно что цифра и легкость получения промежуточного результата позволила многим, в том числе очень талантливым людям заявить о себе. Соответсвенно толпы бездарностей с корочками и дипломами окончания курсов пополнить армию "профессиональных" фотографов.

А теперь вопрос: Отсутсвие ценза на вход -- обладание определенными навыками для получения качественных, не только технически, снимков (отпечатков) -- убило общий уровень фотографии?

Ответы интересны на уровене да/нет. Коментарии приветствуются.

Поехали! :-)

[Volsh]

berlioz, вы лучше спросите что такое фенидон-гидрохиноновый...

[pentajazz]

berlioz сказал:

Ответы интересны на уровене да/нет. Коментарии приветствуются.

да, теперь любой идиот с гиперзумом снимает "хорошие фотки".
и он не видит действительно хороших фотографий.

но и гиперзум не виноват, виноват телефон.

мне всерьез пытались объяснить, что у нового самса (не суть) камера будет 15МП! вот попрет резолюция!
а почему фотки на фоне прожектора темные? - это самсунг виноват, этот, у которого только 10 МП, старый.
и опять же не телефон виноват, он железка, виноват тот идиот, который это купил.
лет 30 назад идиот не смог бы нащелкать своих ублюдочных фоток, а для того, что бы все таки нафотать, ему пришлось бы немного подучиться, немного поговорить с нормальными людьми, и он перестал бы (!) быть тем идиотом, которым был тогда, раньше.
мне всерьез завляли, что теперь (!) знать ничего не надо, все "прога" делает, прогресс, бери и снимай.


но даже не это все виновато.

просто произошло такое, при котором слово "фотолюбитель" потеряло смысл.
либо ты профи, хоть шимпанзе, но зарабатываешь - то профи. (и еще так с пиитетом, оо, прООООфи)

либо как все, у всех же есть камера, и не одна, все фотают.

Сообщение отредактировал pentajazz: 08 October 2014 - 22:59

[converter]

так-то так, но ведь есть люди, что всерьез заинтересовались - почему на фоне прожектора фотки темные
и пошло развитие
понятно, что таких - меньшинство, но ведь тоже хлеб
А заинтересовавшись - может начнут копать инет, там дальше и больше
А не было бы цифры - они бы в пленку сразу не полезли бы никогда
Так что цифра - не абсолютное зло

[pentajazz]

ты не поверишь, он смотрел на меня стеклянными глазами "какая в жопу, экспонометрия, эт ж прога? тут оптики вообще нет"!
(дословная цитата)

нет, не цифра зло, и не добро, она просто есть.

зло то, что человек бухая ягой, и в конце концов пьянея, думает:"нахрена мне коньяк, я и так в говно".
вот такой посыл.

даже если и "проняло", и что вещает подобный чел на форумах?
он уже через пару месяцев начинает рассуждать про "боке".
занавес.

но, самый песец на оружейных форумах, вот где цветы жизни... я туда вообще не хожу, принципиально.

Сообщение отредактировал pentajazz: 08 October 2014 - 23:08

[converter]

Ну - всё ж люди разные (все еще надеюсь )
Да, отдельные индивидуумы достойны дубины, но изредка исключения все же встречаются...
Был летом на 50-летии одной приятельницы, и как раз со мной была M645AFD
Народ все ходил - смотрел - удивлялся, охал и ахал
Отснял несколько пленок, вернулся в Москву, проявил-напечатал, отослал снимки
Так вооот...
Пообщался недавно с ее мужем по телефону - так он сказал, что посмотрев снимки, один мужик из той компании вроде бы увлекся пленкой
Узкой, правда, но все же
А цифирь там есть у всех.

Сообщение отредактировал converter: 08 October 2014 - 23:21

[pentajazz]

такое есть, несомненно. все еще есть, и думаю будет еще, но:
так же мне как-то сказали:" нафига напрягаться? и так все видно".

да какая пленка, хоть узкая... тут (может именно тут?) люди не в курсе, что "вот такая красивая фота" это жепег с кропа, камерный, а не фотошоп.

тут опять подходит сравнение коньяка и любого дешевого пойла (яги).

или, глядя на нормальный объектив, хоть ЗЛО 500, хоть 21/3,2:
-а какой тут зум"
-зума нет...
-а нарена оно тогда?

или:"ооо, зум 30, круче чем 20"

одному объяснил, что к чему, пообещал перекупить камеру, если в течении месяца он скажет, что его не устраивает зум 4...
пришел чел и сказал, что да, елы-палы, ты прав, длинным концом вообще не снимал (семья, дом, прогулки).
и фотки лучше, чем с умершего гиперзума (правда старого).
или полярный пример - чел берет зеркалку, зум...

и Фсё, он крут,
шедевры сами прут.

камера то полу(!) профессиональная. и он теперь почти что "микцои" (професионал, примечание переводчика)


о чем ты, ребе, какие диафрагмы...

Сообщение отредактировал pentajazz: 08 October 2014 - 23:48

[converter]

да, "нафига напрягаться" - это явно девиз века...

[pentajazz]

так что ответ на вопрос в посте 51 - да.
к сожалению.

качество не изменилось, количество выросло, отношение упало ниже плинтуса.

Сообщение отредактировал pentajazz: 09 October 2014 - 00:08

[Бо!]

уточнить можно?
уровень подразумевает под собой %соотношение или количество?