Сообщений в теме: 70

[2A3]

Смотрим ДПревью

[aaj]

как на наш FA 35mm 2.0 похож

Сообщение отредактировал aaj: 10 February 2009 - 01:17

[2A3]

8 элементов в 6 группах, скругленная диафрагма, рисунок может и удастся! Опять же довольно "антикризисная" цена в 200 USD.

[Om81]

Ну вот, это их "полтинник", адаптированный для бюджетной цифры. У нас, как ни странно, такого нет (только макро 35, да старый ФА).

[IOTNIK]

Om81 (10.2.2009, 2:08) писал:

У нас, как ни странно, такого нет (только макро 35, да старый ФА).

А зачем он нам? У нас есть бюджетный ФА .

[v-blinoff]

+1
Действительно, мало кто купит кропнутый 35 при наличии ФФ 35 примерно за ту же цену.

[barns]

v-blinoff (10.2.2009, 8:40) писал:

+1
Действительно, мало кто купит кропнутый 35 при наличии ФФ 35 примерно за ту же цену.

Как раз наоборот - в старом не было мотора, а в этом есть, поэтому обладатели всяких д40 и д60 будут покупать

[2A3]

Barns (10.2.2009, 5:12) писал:

Как раз наоборот - в старом не было мотора, а в этом есть, поэтому обладатели всяких д40 и д60 будут покупать

+1, вот только зря ВР не встроили. Да и Никонский ФФ 35 ну совсем не за 200 баксов. Интересно чем ответит Пентакс (30 1.4 (1.8) моторный может сделают все таки).

Сообщение отредактировал 2A3: 10 February 2009 - 12:17

[Владимир Минаев]

Владельцы д40 покупать не будут - там отвертка. д60 - да, поддерживает мотор...
Хотя покупающие д40-д60 и т.п. чаще всего снимают на кит.

А вот ВР в "полтиннике" не то что не нужен - вреден... ибо есть светосила и требуется предельное качество, а подвижная линза его не добавляет.

[CeZor]

Владимир Минаев (10.2.2009, 19:06) писал:

Владельцы д40 покупать не будут - там отвертка. д60 - да, поддерживает мотор...

Отвертки нет как в д40 так и в д60. Эти ф/а поддерживают только моторные объективы.

[2A3]

Владимир Минаев (10.2.2009, 15:06) писал:

требуется предельное качество, а подвижная линза его не добавляет.

Интерестно, для чего же тогда Никон макрики стабилизированные делает? Экономия просто.

[v-blinoff]

Цитата

+1
Действительно, мало кто купит кропнутый 35 при наличии ФФ 35 примерно за ту же цену.

Этот мой пост был ответом на

Цитата

У нас, как ни странно, такого нет (только макро 35, да старый ФА).

А зачем он нам? У нас есть бюджетный ФА .

Поэтому речь шла не про Никоновские,а про наши 35ки.
Наш хоть с мотором хоть с пропеллером одинаково.
Так что брать кроп вместо ФФ при наличии отвертки во всех тушках нецелесообразно (ИМХО конечно)

[2A3]

Никон заявил, что не остановится на достигнутом, будут и еще "кропнутые" фиксы. Уже второй раз Никон "слямзил" у Пентакса идеи. Сначала - компактная тушка Д40 (аналог ДЛ), теперь фиксы на кроп.

[juristkostya]

"Слямзил" ? - уделал, на самом деле. Давно просится светосильный штатник на кроп, аналог 43 лим либо полтиника, что-нибудь на 28...33 мм/1,8

[Lexus]

А если учесть , что реклама никона куда более продвинутая , то так могут и оттяпать немалый кусок рынка. А потом ещё и Пентакс подвинут с lim-фиксами

[ura1972]

Om81 (10.2.2009, 3:08) писал:

У нас, как ни странно, такого нет (только макро 35, да старый ФА).

FA31, FA35, DA35, DA40...
Чего еще не хвататает? Цены Никоновской, ну так этож Пентакс...

[Fidel]

Был бы у нас такой непременно купил бы. А что? Дыра 1.8, мотор, 200USD. Вещь!

[Om81]

Цитата

Чего еще не хвататает?

Дешевого, пластмассового массового СДМ-фикса-"полтинника" по цене ФА50/1.4 или дешевле, с диафрагмой 1.4...1.8

[Teod]

Om81 (11.2.2009, 14:21) писал:

Дешевого, пластмассового массового СДМ-фикса-"полтинника" по цене ФА50/1.4 или дешевле, с диафрагмой 1.4...1.8

Вы имеете в виду дешёвого за 15990 руб?
http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-pr...28358318090.htm

[Fidel]

Офф. Скоро Пентакс станет как Лейка и новоиспеченные кэнонисты и никонисты с придыханием будут говорить,что есть в природе такая вот круть неимоверная,но это только для маньяков избранных.

[Kulikov Andrei]

Dmitriy Sergeev (11.2.2009, 14:27) писал:

Вы имеете в виду дешёвого за 15990 руб?
http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-pr...28358318090.htm

Ну у Пентара всегда цены крышесносящие были. Так что они не показатель.

[kardan]

У поляков появился тест этого объектива.

Выводы можно сделать самостоятельно:


Размеры, вес:------------64х46 мм, 195 г --------------------------------------------------------------70х53 мм, 210 г------------------------------




----------------------------------- -0.75%-------------------------------------------------------------------------- -1.94%----------------------------------
(А кто-то, помнится, возмущался результату -1,97% у DA21, у кропнутых конкурентов также, да и на 35, а не на 21-м)

[IOTNIK]

Все дальше меньше верю тестам - это что же, получается наш 35 не разрешает матрицу на 14мп? Между ними разница минимум треть должна быть.

Вобщем вот

[kardan]

Поляки меряют в линиях на мм, почему разница должна быть на треть? Только потому что у D200 10МП, а e K20D 15МП? Так даже и в этом случае 4672/3872 = 1.21.
И почему разрешающая способность объектива в линиях на мм должна зависеть от количества пикселей?

[kardan]

Сравнение полнокадровых 35-ок Пентакса и Никона с того же сайта:

Размеры, вес:------------64х46 мм, 195 г --------------------------------------------------------------65х44 мм, 205 г------------------------------




----------------------------------- -0.75%-------------------------------------------------------------------------- -0.76%----------------------------------






По-моему вполне себе подтверждаются результаты фотозоны о том, что пентаксовая 35-ка существенно резче по краю на открытых:



И почему Никон не мог сделать новый фикс резче старого? Мне кажется, что мог и сделал. Только вот дисторсия с виньетированием немного подкачала, ну на то он и бюджетный фикс.

[_AKS]

kardan (18.2.2009, 11:14) писал:

И почему Никон не мог сделать новый фикс резче старого? Мне кажется, что мог и сделал. Только вот дисторсия с виньетированием немного подкачала, ну на то он и бюджетный фикс.

Почему не смог? судя по графикам он резче старого 35/2 особенно на открытой и резче пентаксовского.

[kardan]

Я как раз тоже самое и говорил

kardan (18.2.2009, 11:14) писал:

Мне кажется, что мог и сделал.

[IOTNIK]

kardan (18.2.2009, 9:43) писал:

И почему разрешающая способность объектива в линиях на мм должна зависеть от количества пикселей?

Да просто так. Подумайте.
Можно ли измерять разрешающую способность стекла на 100 и на 10 ? Например полтинников - автофокусных( на 100 ) и мануальных( на 10 ) - что мы получим( в линиях на мм ) - кто в итоге окажется резче?
Или в итоге выходит, что 35\2 не разрешает не только 14мп матрицу, но и 10 мп( поскольку на ней, судя по всему, никоновский резче ) - так это полный бред. Достаточно просто пару кадров сделать.

[kardan]

При тестировании объективов на 20-ке поляки специально оговаривают тот факт, что результаты с 14-мегапиксельной матрицы k20d могут непосредственно сравниваться с результатами полученными с 10-мегапиксельных матриц D200 и A100.
Не знаю почему.