Сообщений в теме: 70

[AeRo]

Цитата

Мне пентаксовский 35/2 напомнил своим бокэ стандартное гаусовское размытие с "непонятным гало" вокруг света от фонарей, ничего особенного, 40ой блин интереснее, но темный.

Так это ж хороше, что боке типа стандартное гаусовское! Ещё одна причина взять именно 35/2, а не к примеру 40/2,8 (некотрые примеры боке которого меня просто ужаснули своей рябью).

А непонятные гало вокруг фонарей - это ж кома на открытой. С прикрытием до 2,8 думаю ничем не хуже 40/2,8 будет.

[Михаил М.]

Что-то я не понимаю, что с Пентаксом вдруг случилось...
35/2 не резкий стал, в другой ветке 43 за мыльнось ругают

Сообщение отредактировал Михаил М.: 25 March 2009 - 21:48

[Дмитрий Е.]

Михаил М. (25.3.2009, 21:47) писал:

Что-то я не понимаю, что с Пентаксом вдруг случилось...
35/2 не резкий стал, в другой ветке 43 за мыльнось ругают

Ничего с Пентаксом не случилось Просто появились новые пентаксисты.

[Михаил М.]

Дмитрий Е. (25.3.2009, 21:52) писал:

Просто появились новые пентаксисты.

С мыльниц "появились" что-ли?

[Дмитрий Е.]

Нет, просто новая формация
Графики МТФ, подсчёт разницы шумов между ПЗС и КМОП... Для общения уже не хватает просто определения "резче". Нужно знать ещё на сколько процентов

[_AKS]

Михаил М. (25.3.2009, 21:47) писал:

Что-то я не понимаю, что с Пентаксом вдруг случилось...

Да ничего с ним не случилось, просто вокруг него все течет, все изменяется. Кто-то снимает АФ фиксами руками наводя фокус, кто-то восхищается "софт эффектом" объективов на 14мп матрице.
Но в любом случае об этом стоит говорить, обсуждать, сколько людей, столько и мнений.
Потребитель стал наверно более разборчив, ему есть с чем сравнивать, из чего выбирать, разве это плохо?

Сообщение отредактировал _AKS: 25 March 2009 - 22:16

[IOTNIK]

Да нет, ему просто осталось определить Что сравнивать и из чего выбирать.

[Михаил М.]

_AKS (25.3.2009, 22:13) писал:

Но в любом случае об этом стоит говорить, обсуждать, сколько людей, столько и мнений.
Потребитель стал наверно более разборчив, ему есть с чем сравнивать, из чего выбирать, разве это плохо?

Нет, обсуждать надо, наверное.
Просто я не очень понял с чего потребитель стал именно ТАК разборчив.
То, что у всех конкурентов действительно отличается - стоит очень дорого (для меня 100000 за аппарат, да полстолько за стекло - дорого). То что можно обсуждать - у всех очень схоже: я пробовал К10, К20, 400D, 50D, D200, соню 350 и 520 олимпус + 5D. 5D - отличается... правда не столько конечным результатом, сколько чем-то трудноформулируемым , да D200 - шустрым фокусом, потребностьи в котором я в личных целях не испытываю.
Остальное-то почти у всех одинаковое Мне не важно сколько в "системе" стекол 25 или 125 - мне лично хватит 3-4, ну и еще старые мануальные

А подсчет мегапикселей - дело преимущественно "мыльное".
Всё ИМХО.

[_AKS]

Михаил М. (25.3.2009, 22:34) писал:

Просто я не очень понял с чего потребитель стал именно ТАК разборчив.
я пробовал К10, К20, 400D, 50D, D200, соню 350 и 520 олимпус + 5D.

Вооот, вы лично пробовали и поэтому вам неинтересны сторонние тесты и умозаключения, у кого-то нет такой возможности и приходится выбирать виртуально, основываясь на том что есть в сети.
Согласен в том что смотреть графики, подсчитывать мегапиксели и на основании этого делать выводы не совсем правильно, все таки надо смотреть на результат (фото), но сопоставлять графики с просмотренными фото наверно полезно, если есть желание в этих графиках разбираться.

Сообщение отредактировал _AKS: 25 March 2009 - 22:51

[Дмитрий Е.]

_AKS (25.3.2009, 22:49) писал:

если есть желание в ... графиках разбираться.

Ключевые слова!

[aen]

_AKS (25.3.2009, 9:44) писал:

"Разрешение изображения - Image пластины теста в формате RAW преобразуется (без резкости) в Lossless формате PPM / TIFF, используя dcraw программы. Затем, используя Imatest программы, определить функции MTF проходить в зависимости от пространственных частот (lpmm и LW / PH). Разрешение измеряется в вертикальном и уровень, и в центре и по краям кадра (см. рисунок ниже).

dcraw очень плохо работает с РАВ-ами 20-ки - иногда дает картинку даже менее детализированную, чем с 10-ки. Т.е. смотреть графики MTF и тем более делать выводы после преобразования dcraw я бы не стал.