Сообщений в теме: 3222

[AeRo]

IOTNIK (18.3.2009, 21:57) писал:

Откуда такие сведенья? Может вы просто объектив использовать неумеете?

При приблизительно техже ЭФР классический полтинник-планар даст более правильное мягкое боке в зоне размытия, чем "пёстрый" ШУ-ик 31-ый лим. А жырный пиксель ФФ-ма обеспечт лучшую резкость в зоне резкости.

IOTNIK (18.3.2009, 21:57) писал:

31 на фф даст еще больше

А вот в этом даже не сомневаюсь. Тут он свои деньги точно отработает.

[IOTNIK]

AeRo (18.3.2009, 22:07) писал:

При приблизительно техже ЭФР классический полтинник-планар даст более правильное мягкое боке в зоне размытия, чем "пёстрый"

Ну вот классического полтинника-планара я не видел, а зато каноновский полтинник дал стойкую уверенность в том, что это отвратительно. А ставить на канон наш 50\1,4 наверное несколько странно, разве что 55\1,4. Но, видимо 31 там будет более органично.
На Никон же, вообще ничего путного не поставить.

[AeRo]

Вполне нормальный полтинник у Кенона. Ничем не хуже нашего, а в мягкосте размытия даже чуток получше. Примеры на ДПР.

У Никона, да, пожоще рисует.

[IOTNIK]

Я не ходил по вашей ссылке - мне хватило тех работ, которые я видел до нее.

[Дмитрий Е.]

AeRo (18.3.2009, 23:38) писал:

а в мягкосте размытия даже чуток получше.

А Сигма ещё мягче!
А вот мой Майер Орестон 50/1.8 нифига не мягкий! За что и люблю

[AeRo]

Цитата

Мне от ФФ в первую очередь нужен видоискатель.

Разница в размере видоискателя между К10/20 и полнокадровым 5Д равна всегото 12%.

[Дмитрий Е.]

AeRo (22.3.2009, 19:56) писал:

Разница в размере видоискателя между К10/20 и полнокадровым 5Д равна всегото 12%.

[v-blinoff]

А у 400д примерно на столько же меньше чем у к20д, так мы его как называем...

[barns]

AeRo (22.3.2009, 23:56) писал:

Разница в размере видоискателя между К10/20 и полнокадровым 5Д равна всегото 12%.

Эх... Сравнили бы вы Д3 и Д300

[Дмитрий Е.]

Ага. Многие

[©Андрей]

Boris (23.3.2009, 8:09) писал:

Извините, господа, а кто-нибудь тут использует вот это:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/4695...ing_Eyecup.html

ага, хайли рекомендет!

[Михаил Шохин]

Я тоже использую - полезная штука.

[barmaley96]

Михаил Шохин (23.3.2009, 11:20) писал:

Я тоже использую — полезная штука.

+1
http://www.penta-clu...showtopic=26779

Сообщение отредактировал barmaley96: 23 March 2009 - 12:30

[V.Melnikov]

Percht (23.3.2009, 12:45) писал:

У меня их было три. Одну расковырял, чтобы сделать пинхол, да так и не сделал, одну подарил, одна валяется где-то дома. Всё в порядке, ничего не поломалось.

А у меня как раз сломанная валяется, хотите подарю? Самовывоз из Иваново

[valery777]

Давно собирался разжиться второй системой, в первую очередь потому, что автофокус достал, в неидеальных условиях освещения быстрее и надежнее получается снять мануальным фиксом с более предсказуемым результатом. Больше склонялся к Никон.
А недавно подруга жены пригласила ее на какую-то модную выставку, где их фирма участвовала в качестве торгового представителя. Ну, жена и пошла, - людей посмотреть, себя показать, обстановку сменить... Вечером, размазывая по лицу слюни-сопли, взахлеб рассказывала, что там видела и кого из Великих встречала. Плюс оказалось, что фирма, с которой она ходила, пригласила очень-преочень профессионального фотожурналиста для, типа, создания фотоотчета, и он эти фотографии потом запишет. Аппарат у него, разумеется, большой-пребольшой, а объектив - длинный-предлинный!
Ну, тут появляется подруга с диском, я открываю фотографии и... мама дорогая! Даже у жены слюни-сопли сразу высохли. Смотрю в EXIF- Nikon D200! О художественной ценности снимков я не говорю, они из серии "снимаю все, что шевелится". А уж модели на подиуме с пыхой в лоб - вообще нечто! Но многие снимки довольно не резкие, не то, чтоб автофокус сильно врал, но такой процент брака на DS-ке меня напрягал. При этом оттенок снимков не то, чтобы желтый или коричневый, но какой-то нездоровый. И ни в одном привычном для себя конверторе выправить его (в более привычный) я не смог. И из почти сотни снимков выбрал для печати всего два, и то, просто чтоб было.
Понимаю, что снимает не аппарат, а фотограф, понимаю, что возможности аппарата можно оценить по снимкам на сайтах, но там и с Зенита шедевры попадаются. Данная фотосессия мне оказалась интересна именно тем, что хорошо видно, как ведет себя аппарат в обычных условиях без всяких заморочек, как фокусируется, как сжимает в jpeg... И подумал, что, вероятно, я просто зажрался.
И вот вопрос: вышеизложенное - это частный случай и, скорее исключение или же это все-таки правило? Так ли уж точно, всегда и везде (то, что быстро, я согласен) фокусируется Nikon и всегда ли он выдает именно нормальные цвета, с которыми потом не придется долго колдовать?
А то, чой-то мой энтузиазм почти сдулся. А ведь я хотел еще и модельку более бюджетную...

Сообщение отредактировал valery777: 03 April 2009 - 18:58

[ura1972]

valery777 (3.4.2009, 18:55) писал:

... Смотрю в EXIF- Nikon D200! ... При этом оттенок снимков не то, чтобы желтый или коричневый, но какой-то нездоровый. И ни в одном привычном для себя конверторе выправить его (в более привычный) я не смог.

Хе-хе, и что же уважаемый oleg_v добавит к Вашим словам в защиту столь любимого ПЗС-сенсора?

valery777 (3.4.2009, 18:55) писал:

Nikon ... не то, чтоб автофокус сильно врал, но такой процент брака на DS-ке меня напрягал.

А тут Вы прямо меня в сердце раните - и что правда есть ошибки автофокуса и на Никоне?! А можно примеров ошибок автофокуса накидать куда-нибудь, чтобы понять ошибка автофокуса или он навелся на другое место, а фотограф согласился?


А то я тут поснимал малого ребенка с малым грип (и темно и без вспышки надо) и получил очень много промахов автофокуса, а это просто убивает идею таких снимков. Руками попадал всегда точно, но уж очень это трудно поймать ребенка даже сидящего.
А потом в полутемном кафе (уже со вспышкой) снимал вечеринку. Хотел просто разбить камеру об пол - жужжит натяжно и ничего не снимает. Правда если снимает, то все в порядке было с фокусом, но наводка изчислялясь секундами.

[ura1972]

oleg_v (3.4.2009, 19:16) писал:

Да ничего - на никоне цвета реально похуже, даже на CCD

на д70с тоже?

[_AKS]

valery777 (3.4.2009, 18:55) писал:

И вот вопрос: вышеизложенное - это частный случай и, скорее исключение или же это все-таки правило?

Насколько мне приходилось общаться с разными фотоаппаратами, то по точности к никону вопросов не было, причем я очень редко использую центральную точку фокусировки (кстати не понимаю как тут многие советуют Км+фиксо-лимы, т.к. там тока по центральной и грип на ФР более 50-60мм и на F менее 4 легко может уйти при перекадрировании) так вот по боковым точкам промахов ничтожно мало и даже в этих немногочисленных случаях не понятно зачастую, то ли это камера промазала, то ли руки. Что нельзя сказать о пентаксе.
Надо смотреть примеры ваши, может быть очень много факторов - кривость рук, БФ/ФФ фокус объектива, шевеленка и др.

oleg_v (3.4.2009, 19:16) писал:

Да ничего - на никоне цвета реально похуже, даже на CCD

А есть где нибудь парные равы? посмотреть охота на основании чего такие выводы.

Сообщение отредактировал _AKS: 03 April 2009 - 19:23

[2A3]

valery777 (3.4.2009, 19:55) писал:

Давно собирался разжиться второй системой, в первую очередь потому, что автофокус достал, в неидеальных условиях освещения быстрее и надежнее получается снять мануальным фиксом с более предсказуемым результатом. Больше склонялся к Никон.

... Так ли уж точно, всегда и везде (то, что быстро, я согласен) фокусируется Nikon и всегда ли он выдает именно нормальные цвета, с которыми потом не придется долго колдовать?
А то, чой-то мой энтузиазм почти сдулся. А ведь я хотел еще и модельку более бюджетную...

Я собственно так и поступил. Расжился третьей системой (есть еще СФ). И именно по той же причине. Взял Д90 и пару нужных зумов. Пентакс пришлось немного сиквестировать, продав все "крополимы". По поводу АФ, пока только положительные ощущения, а именно скорость, адекватность поведения при плохом освещении, адекватный режим AF-S. Хорошая скорость в AF-C и весьма удобная вещь - 3D слежение (в основном этим режимом сейчас и пользуюсь). Пока за те две недели, что камера у меня мне не удалось получить ни одного промаха по АФ. Коротко по остальному. АвтоББ у Никона хуже Пентакса, но ничего ужасного, все можно элементарно поправить работа с внешней вспышкой - отлично, управление - более удобное, никаких шастаний по меню, нужная кнопочка+колесико. Видоискатель совсем чуть чуть больше ДС, яркость примерно такая же, индикация точек АФ у Пентакса лучше, т.к. черные скобочки у Никона менее наглядные, но зато сетка в в.и. - полезная вещь. Матирование тоньше, в.и. выглядит более "прозрачным". Пластик корпуса на ощупь менее приятный, сам пластик думаю, по качеству примерно такой же, вот только имитация "литья" выполнена по-грубее.
Короче, правило, что не бывает универсального инструмента, подтверждается по-полной. Если Вам нужен быстрый АФ для определенных задач, докупите еще одну систему с парой линз под них. Если, конечно, средства позволят. Иначе придется идти на мучительный компромисс. Мне, например, очень не хотелость продавать 70 лим. . В плане бюджетности, смысл докупать Д40 , Д60 , не вижу. Тогда лучше взять Км.

[2A3]

ura1972 (3.4.2009, 20:13) писал:

А потом в полутемном кафе (уже со вспышкой) снимал вечеринку. Хотел просто разбить камеру об пол - жужжит натяжно и ничего не снимает. Правда если снимает, то все в порядке было с фокусом, но наводка изчислялясь секундами.

Не волнуйтесь. АФ Д90 в любом "темном сортире" даже без подсветки справляется "на ура". Еще раз повторюсь у Д90 скорость АФ при плохом свете такая, как у ДС на ярком солнце.

_AKS (3.4.2009, 20:21) писал:

Насколько мне приходилось общаться с разными фотоаппаратами, то по точности к никону вопросов не было, причем я очень редко использую центральную точку фокусировки (кстати не понимаю как тут многие советуют Км+фиксо-лимы, т.к. там тока по центральной и грип на ФР более 50-60мм и на F менее 4 легко может уйти при перекадрировании) так вот по боковым точкам промахов ничтожно мало и даже в этих немногочисленных случаях не понятно зачастую, то ли это камера промазала, то ли руки. Что нельзя сказать о пентаксе.

Ну у Никона 3Д слежение, конечно, рулит. Сфокусировался по центру, пока перекадрируешь, АФ уже успевает "зацепиться" за нужную боковую точку и подкоректироваться. Для светосильной оптики очень полезно.

[_AKS]

2A3 (3.4.2009, 19:42) писал:

Не волнуйтесь. АФ Д90 в любом "темном сортире" даже без подсветки справляется "на ура".

Ага, а при хорошем освещении фокусируется так что неуспеваеш сообразить была ли вообще фокусировка. Кстати когда нужен очень быстрый режим слежения, то лучше использовать обычное слежение по точке, т.к. 3д слежение "следит" по цвету и в некторых случаях по медленнее может быть.

[aen]

ura1972 (3.4.2009, 19:13) писал:

Хе-хе, и что же уважаемый oleg_v добавит к Вашим словам в защиту столь любимого ПЗС-сенсора?
А тут Вы прямо меня в сердце раните - и что правда есть ошибки автофокуса и на Никоне?! А можно примеров ошибок автофокуса накидать куда-нибудь, чтобы понять ошибка автофокуса или он навелся на другое место, а фотограф согласился?

д300
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=30241
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=30244

Ну и если поищите на никон-клуба, там достаточно нареканий на АФ и на д70, и на д80, и на д90, и на д200 и на д300.

Сообщение отредактировал aen: 03 April 2009 - 19:52

[_AKS]

aen (3.4.2009, 19:50) писал:

д300
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=30241
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=30244

Может руки виноваты? не всегда можно удержать быстродвигающегося хоккеиста на точке фокуса.

[aen]

2A3 (3.4.2009, 19:46) писал:

Не волнуйтесь. АФ Д90 в любом "темном сортире" даже без подсветки справляется "на ура".

Без подсветки д90 даже при ещё более-менее нормальном освещение (где Пеннтакс к10д и Кенон 5д наводятся без проблем) начинает елозить туда-сюда. Да и с подсветкой то иногда елозит.

2A3 (3.4.2009, 19:46) писал:

Еще раз повторюсь у Д90 скорость АФ при плохом свете такая, как у ДС на ярком солнце.

Ну АФ у ДС что на ярком солнце, что в темноте одинаково не быстро работает.

_AKS (3.4.2009, 19:56) писал:

Может руки виноваты? не всегда можно удержать быстродвигающегося хоккеиста на точке фокуса.

Ага, как обычно - на Никоне руки виноваты, а на Пентаксе АФ.

[2A3]

Экзиф потерт. Какая была линза и какая была выдержка? Второе фото смахивает на "шевеленку". Да и по первому тоже есть подозрения, т.к. и стена за красным хоккеистом и его гетра на ноге выглядят более-менее резкими.
по поводу нареканий. Они есть по любой системе и по любой камере. Я здесь немного попытался сравнить АФ двух систем, тк. тоже не раз попадал в ситуацию, как у ura1972.

aen (3.4.2009, 20:58) писал:

Без подсветки д90 даже при ещё более-менее нормальном освещение (где Пеннтакс к10д и Кенон 5д наводятся без проблем) начинает елозить туда-сюда.

Никогда не замечал. Всегда за один "вжик". Пробовал, кстати, и 20-ку, тот же "контрольный" второй "вжик".

[_AKS]

aen (3.4.2009, 19:58) писал:

Без подсветки д90 даже при ещё более-менее нормальном освещение (где Пеннтакс к10д и Кенон 5д наводятся без проблем) начинает елозить туда-сюда.

Нет такого, на родных объективах по крайней мере, даже при очень плохом освещении 3-4EV.