Сообщений в теме: 3222

[aen]

2A3 (3.4.2009, 20:02) писал:

Экзиф потерт. Какая была линза и какая была выдержка? Второе фото смахивает на "шевеленку".

С выдержками там все нормально - неужели вы думаете, что я специально на Пентакс снимаю на 1/250, а на Никон на 1/60, чтобы потом наехать на АФ Никона? Линза была 70-200/2.8, диафрагма 3.2, выдержка 1/250, режим авто-ИСО. Оригинала уже давно нет - зачем мне брак хранить.

2A3 (3.4.2009, 20:02) писал:

Да и по первому тоже есть подозрения, т.к. и стена за красным хоккеистом и его гетра на ноге выглядят более-менее резкими.

Выглядят резкими, потому что туда фокус попал.

[aen]

_AKS (3.4.2009, 20:09) писал:

Нет такого, на родных объективах по крайней мере, даже при очень плохом освещении 3-4EV.

На 70-200 и 85/1.8 есть, а на других родных нет? Я на ixbt приводил тесты при плохом освещении - д300+70-200/2.8, 5д+70-200/4, к20д+80-200/2.8 и др. связки. Когда делал замер к20д и 5д сделал ровно 20 перефокусировок. На д300 пришлось сделать больше - так иногда начинались рысканья - чтобы эти рысканья исключить из графиков. Ссылку дать сейчас не могу - на работе доступ на этот сайт заблокирован.


P.S. Связка д300+Тамрон 70-200/2.8 вообще дала очень плохой результат, так что АФ завсит в большей степени от оптики, чем от тушки.

Цитата с никон-клуба
"Если самому не получится настроить (не хватит диапазона в настройках Боди) несите в Сервис.
p.s. всем тушкам Nikon присущ бек фокус."

Сообщение отредактировал aen: 03 April 2009 - 20:20

[_AKS]

aen (3.4.2009, 20:18) писал:

На 70-200 и 85/1.8 есть, а на других родных нет?

да именно так, ни разу не встречал рысканья, если только фотоаппарат дернуть и точка фокуса съедет с объекта то еще может быть. 70-200 не пробовал, но сомневаюсь что этот объектив будет хуже (с рысканьем) чем боллее бюджетные зумы.

aen (3.4.2009, 20:22) писал:

p.s. всем тушкам Nikon присущ бек фокус."

Я бы сказал что всем тушкам присущ бек фокус. в некоторых случаях, например когда не исправен объектив, а у пентакса он всегда при искусственном освещении

[ura1972]

aen (3.4.2009, 20:58) писал:

Без подсветки д90 даже при ещё более-менее нормальном освещение (где Пеннтакс к10д и Кенон 5д наводятся без проблем) начинает елозить туда-сюда.

Странно это - там же тот же 11 точечный автофокус что и в Д200 да еще и улучшенный. А его вроде за фокус еще не ругали.

aen (3.4.2009, 20:50) писал:

д300
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=30241
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=30244

имхо, смаз

aen (3.4.2009, 21:22) писал:

Цитата с никон-клуба
"Если самому не получится настроить (не хватит диапазона в настройках Боди) несите в Сервис.
p.s. всем тушкам Nikon присущ бек фокус."

ужас какой! Лично тестил Д300 - четко по таблице центру показывал...

[_AKS]

ura1972 (3.4.2009, 20:32) писал:

ужас какой!

Да вообще разговор пятничный пытаемся приравнять пентакс к д90 и д300.
ИМХО нет сейчас у пентакса АФ уровня д80, не говоря уже а более старших тушек.
Просто чтобы в этом убедиться нужно поснимать камерами (возможно не только в магазине). Если пентакс сделает АФ как у д80 проблему можно будет снять, т.к. для обычного использования ее более чем достаточно, ну а для проф. репортажа есть другие системы.

[КульМан]

_AKS (3.4.2009, 21:47) писал:

ИМХО нет сейчас у пентакса АФ уровня д80

по системе АФ - да, во всем остальном уровень Д80- это уровень К10Д.
вначале года я хотел было слезть с Пентакса на Никон, но перелопатив кучу снимков, сделанных Никоном, решил все же развивать систему Пентакс...

Сообщение отредактировал КульМан: 03 April 2009 - 21:02

[aen]

_AKS (3.4.2009, 20:47) писал:

Да вообще разговор пятничный пытаемся приравнять пентакс к д90 и д300.

Почему нет? Что такого позволяет снимать АФ Никона д90, д300 и не позволяет снимать АФ Пентакса к10д/к20д?

_AKS (3.4.2009, 20:47) писал:

ИМХО нет сейчас у пентакса АФ уровня д80, не говоря уже а более старших тушек.
Просто чтобы в этом убедиться нужно поснимать камерами (возможно не только в магазине). Если пентакс сделает АФ как у д80 проблему можно будет снять, т.к. для обычного использования ее более чем достаточно, ну а для проф. репортажа есть другие системы.

Вот только у меня было две д80 по очереди. Обе с приличным бек-фокусом на объективах 2.8 и шире, который в сервисе исправить не смогли. Поэтому пришлось д300 брать, где есть подстройка АФ.

P.S. ещё цитата
"Месяц как купил себе Д80. Проверял в магазине с 50мм 1.8, но без шкалы и без штатива. Вроде номально. Потом дела закрутились, некогда было толком камеру потестировать.... а тут дохнет мой Д70, ставлю 18-70 и сталкиваюсь с жутким бек-фокусом! Полтинник при тестировании по шкале норму показывает, в реальной съемке больше половины портретов с резкостью на ушах. Перепробовал тучу объективов у друзей/знакомых и в магазинах. Светосильные по тестовой шкале почти все точно стреляли, а в реальности тоже ошибались... Короче попал. На неделе отнесу в магазин, пусть в севис шлют."

[valery777]

Примеров накидать не удастся – я скопировал себе только несколько приличных снимков, по ним определить не получится. К тому же, я писал «не то, чтоб автофокус сильно врал», т.е. может там и бэк-фронт фокус, может, он навелся на другое место (шевеленка – вряд ли, выдержки довольно короткие), но факт остается фактом, при съемке «без напрягов» (ради чего и хотел Никон) снимки могут оказаться нерезкими. А напрягаясь, хорошо можно и Пентаксом снять.
Скорость фокуса и не оспариваю, больше интересует точность.
Но больше всего смутили именно цвета: это не просто ошибка ББ, которая «легко правится». Даже при правке цвета «не те». Кому сравнивать не с чем, те, может, и довольны. А вот подогнать под свои привычки не удалось. Хотя, может, лучше править в родных, никкоровских конверторах.

Сообщение отредактировал valery777: 03 April 2009 - 21:21

[aen]

_AKS (3.4.2009, 20:26) писал:

Я бы сказал что всем тушкам присущ бек фокус. в некоторых случаях, например когда не исправен объектив, а у пентакса он всегда при искусственном освещении

Еще цитата
"Хоть у меня и не D200, а D80, но проблемы похожие - с разными объективами различный (но устойчивый) вид промаха (например, с китовым сильный БФ, с "полтинником" небольшой ФФ). после анализа огромного кол-ва информации (собственный тесты, статьи, форумы и т.п.) начинаю приходить к такому выводу, что действительно работа АФ сильно зависит от типа источника света. И вот почему. Дома на тестовых табличках и съёмках батареек получаю ФФ/БФ, а на снимки на улице при ярком свтет все резкие, в т.ч. макро всяких цветочков/бабочек. На ту же мысль наводят посты о том, что сдавали технику на юстировку в СЦ, а после юстировки на домашних тестах о5 старые тараканы и т.д."

ura1972 (3.4.2009, 20:32) писал:

ужас какой! Лично тестил Д300 - четко по таблице центру показывал...

Из цитаты выше
"Светосильные по тестовой шкале почти все точно стреляли, а в реальности тоже ошибались... Короче попал"

[_AKS]

aen (3.4.2009, 21:24) писал:

Еще цитата

цитат можно привести превеликое множество, только я говорю о собственном опыте.

aen (3.4.2009, 21:24) писал:

Почему нет? Что такого позволяет снимать АФ Никона д90, д300 и не позволяет снимать АФ Пентакса к10д/к20д?

Да речь не про это, можно и зенитом снять репортаж вполне, речь про удобство за потраченые деньги. Хотя и это не аксиома, для кого-то рисунок лимов перевесит быстрый АФ. Но на основании того, что "вот видите, я хоккей пентаксом снял" нельзя приравнивать работу АФ, т.к. так можно дойти до того что вообще все системы АФ одинаковы. Но проблема то есть, зачем ее ретушировать? Наоборот, может производители задумаются и вместо очередной 16мп матрицы купят таки АФ у никона, хотя бы мультикам 1000.

[aen]

ura1972 (3.4.2009, 20:32) писал:

ужас какой! Лично тестил Д300 - четко по таблице центру показывал...

И ещё цитата
"На днях снимал на D200 портретником Nikkor AF DC 105/2, которым пользуюсь нечасто и с которым на D70 было все в порядке. ГРИП была маленькой, и что? Сплошное мыло! Тут я стал вспоминать другие неприятные случаи нерезкости или недостаточной резкости и на других линзах, которые я списывал на случайность – чего не бывает в дальних странах при жаре 35.
Естественно руки сами потянулись это дело потестировать. Делал все как положено: штатив, таблица под 45градусов (так и только так, а не под 30 или 60, как некоторые тут думают – с «таким градусом» теряется весь смысл), ось объектива направлена строго к таблице и т.д. Даже всякий раз, между каждым снимком таблицы, фокусировал объективы на чем-то другом, чтобы не оказалось, что вся серия неверна из-за первого и единственного ошибочного фокуса. На все линзы ни сил, ни, главное, настроения не хватило, но к глубокой ночи результаты были следующие. С D200 у некотрых фиксов (20, 35,60micro) все в порядке, с 50/1,4 бек-фокус, с 105/2, который я уже упоминал, сильный фронт. С 80-200/2.8 AF сильный бек, особенно, естественно на длинном зуме, с 17-55 фронт! А я ещё из-за некоторых снимков мысленно подвергал сомнению качество этого стекла. Прицепил 18-70, китовый от D70. заброшенный с момента покупки, с ним тоже бек. Тогда взял D70, уж вроде когда-то отъюстированный. 18-70 – бек, 80-200 – сильный бек, 17-55 – небольшой бек на длинном конце, 35 – бек и только с 105 более или менне. Спрашивается, что же это такое? Где правда жизни?"

[_AKS]

aen (3.4.2009, 21:43) писал:

И ещё цитата

Цитат с этого форума об АФ пентакса на порядки больше

[aen]

_AKS (3.4.2009, 21:35) писал:

цитат можно привести превеликое множество, только я говорю о собственном опыте.

Я тоже о своем, а цитаты в подтверждение, что проблемы не только у меня одного.

_AKS (3.4.2009, 21:35) писал:

Да речь не про это, можно и зенитом снять репортаж вполне, речь про удобство за потраченые деньги. Хотя и это не аксиома, для кого-то рисунок лимов перевесит быстрый АФ. Но на основании того, что "вот видите, я хоккей пентаксом снял" нельзя приравнивать работу АФ, т.к. так можно дойти до того что вообще все системы АФ одинаковы. Но проблема то есть, зачем ее ретушировать? Наоборот, может производители задумаются и вместо очередной 16мп матрицы купят таки АФ у никона, хотя бы мультикам 1000.

Согласен, проблема есть и ретушировать её не надо, но преувеличивать тоже не надо. У Пентакса АФ не быстрый, но не такой медленный как пытаются показать. Вот скажите, насколько при номальной освещение скорость АФ д90 быстрее, ченм к10д? В 2 раза? в 10? На 10%? С какими объективами? Я когда-то более года назад (а сорее всего и больше) на никон-клубе сравнил к10д+50-200 и д80+25-200 - скорость одинаковая - так там сразу же сказали, что 55-200 самый тормознутый объектив у Никон.

[aen]

_AKS (3.4.2009, 21:47) писал:

Цитат с этого форума об АФ пентакса на порядки больше

Ну не порядки, а в лучшем случае порядок. Но это потому, что тутхоть пытаются объяснить - что да проблема есть, но все-таки всё не так плохо. А на никон-клубе сразу говорят примерно следующее - у тебя руки кривые, не может АФ Никона так плохо работать, сначала научись пользоватся, а потом поговорим. Справшивать уже больше не хочется.

[aen]

ura1972 (3.4.2009, 20:32) писал:

ужас какой! Лично тестил Д300 - четко по таблице центру показывал...

А я тоже лично тестил д300 и почти со всеми объективами (которые у меня были в разное время), а это Никоны 17-55/2.8, 35/2, 85/1.8, 85/1.4, 80-200/2.8, Токины 16-50/2.8, 50-135/2.8, 80-400, Тамроны 90/2.8, 70-200/2.8, пришлось подстравивать АФ. Только с Никон 70-200/2.8 коррекции 0.


P.S. Ну и что пришлось бы делать владельцу д80/д90 в этом случае?

[2A3]

aen (3.4.2009, 22:50) писал:

Согласен, проблема есть и ретушировать её не надо, но преувеличивать тоже не надо.

Никто ее не приувеличивает и не ретуширует. Мысль в следущем, что для задач, требующих более быстрого и адекватного АФ лучше взять еще одну систему с нужной оптикой. Ну зачем себя мучить, и с "матюками" продолжать пользоваться тем, что для этих целей не устраивает. Напоминает анекдот про мышек, которые кололись, плакали, но продолжали есть кактус. Я - за мультисистемность.

[IOTNIK]

_AKS (3.4.2009, 21:35) писал:

цитат можно привести превеликое множество, только я говорю о собственном опыте.

Ага.
Снимал в основном на д50, но много, в половине случаев с автофокусом. Мои выводы - когда брал Пентакс, первые две вещи, на которые обратил внимание( о них все Кричали ) , это вспышка и автофокус - автофокус навелся в темном гараже сразу, причем именно в тот темный угол, в который целился; вспышка тоже отработала нормально. Автофокусом начал пользоваться примерно через год - только тогда появилось стекло, которое с автофокусом. Удивился - не успевает и объяснить ему трудно. Долго думал, что у меня то БФ, то ФФ, мучал камеру настройками, потом надоело и снимаю как обычно руками( с этим стеклом ). Около полугода назад купил себе репортажное стекло - автофокус не только быстр, но и точен, в отличие от того же самого Никона - Никон куда навелся, туда и снял, а вот Пентакс не снимет, пока точно не наведется - в итоге процент попадания автофокуса намного выше. Скорость зависит от стекла.
д80 с светосильной оптикой не пробовал - а так тезис остался тем же: куда навелся, туда и снял.

[_AKS]

Ну значит АФ пентакса=+/-АФ никона, а с учетом того что пентакс более точный, то лучше даже. А у Км с одной точкой фокусировки вообще практически как у марков. Люди разные, мнения разные, только те кто высказался за то что проблемы практически нет, пусть в пожеланиях что они хотят видеть в будущих тушках (если они вообще будут) то же об этом говорят, что АФ нового не надо, он практически не уступает топовым никонам.

[valery777]

IOTNIK (3.4.2009, 23:18) писал:

Никон куда навелся, туда и снял, а вот Пентакс не снимет, пока точно не наведется

Думаю, что это ближе к истине. Может, потому и споры, что говорим о разных вещах?

[aen]

2A3 (3.4.2009, 22:16) писал:

Мысль в следущем, что для задач, требующих более быстрого и адекватного АФ лучше взять еще одну систему с нужной оптикой. Ну зачем себя мучить, и с "матюками" продолжать пользоваться тем, что для этих целей не устраивает. Напоминает анекдот про мышек, которые кололись, плакали, но продолжали есть кактус.

Ага. Я начитавшись/наслушавшись про супер скоростной и адекватный АФ Никон решил его купить (после пользования Кенонами, потом Пентаксами). Думал, что это наконец-то, это решит мои проблемы со скоростью АФ при съемках хоккея и футбола. Но как оказалось - это большое заблуждение, прежде всего нужно голову включать и никакой АФ это не заменит. Да АФ Никона чуть быстрее, но только чуть, а не настолько чтобы говорить, что у Пентакса неадекватный и медленный АФ. У меня, например, попытка перехода на Никон заканчивается постепенной распродажей Никона.

2A3 (3.4.2009, 22:16) писал:

Я - за мультисистемность.

Я тоже. Но при этом утверждать, что у Никона АФ на голову выше, чем у Пентакса я считаю не правильным.

[_AKS]

aen (3.4.2009, 21:50) писал:

Я когда-то более года назад (а сорее всего и больше) на никон-клубе сравнил к10д+50-200 и д80+25-200 - скорость одинаковая

Ссылки не осталось? и что за объектив такой 25-200?

[2A3]

IOTNIK (3.4.2009, 23:18) писал:

...вот Пентакс не снимет, пока точно не наведется

Иногда сталкивался с ситуацией, когда лучше снять с небольшим промахом, чем не снять ничего. Т.е. когда сюжет гораздо важнее резкости.

_AKS (3.4.2009, 23:34) писал:

Ссылки не осталось? и что за объектив такой 25-200?

Опечатка. 55-200

[IOTNIK]

А следящий режим на что?

[2A3]

aen (3.4.2009, 23:32) писал:

Я тоже. Но при этом утверждать, что у Никона АФ на голову выше, чем у Пентакса я считаю не правильным.

Да оно так и есть. Вы просто нихотите смириться с этой мыслью (мышки ). И дело в общем то не в самом датчике, а прежде всего в алгориитме работы (кстати в Км он уже ближе к цели).

[aen]

_AKS (3.4.2009, 22:30) писал:

Ну значит АФ пентакса=+/-АФ никона, а с учетом того что пентакс более точный, то лучше даже. А у Км с одной точкой фокусировки вообще практически как у марков.

Вот передергивать не надо. У марков и даже стареньком 5д АФ с 24-70/2.8 и 70-200/4 в сложных условиях работает получше, чем д300+70-200/2.8 и д700+70-200/2.8 (д3 не пробовал).

_AKS (3.4.2009, 22:30) писал:

Люди разные, мнения разные, только те кто высказался за то что проблемы практически нет, пусть в пожеланиях что они хотят видеть в будущих тушках (если они вообще будут) то же об этом говорят, что АФ нового не надо, он практически не уступает топовым никонам.

Почему же не надо? Если АФ будет ещё лучше или вообще лучше, чем у других брендов - почему же этого не желать? Но для меня, например, улучшение АФ не главное - я бы хотел в первую очередь от Пентакса ФФ и пусть даже вообще без АФ.

[Федор Гороховский]

IOTNIK (3.4.2009, 23:18) писал:

купил себе репортажное стекло

Это что?

[_AKS]

2A3 (3.4.2009, 22:41) писал:

И дело в общем то не в самом датчике.

Дело и в датчике тоже, всем известный полтергейст, датчики непонятного размера и непонятно за что цепляющиеся.

[aen]

2A3 (3.4.2009, 22:41) писал:

Да оно так и есть. Вы просто нихотите смириться с этой мыслью (мышки ).

А чего мне мирится то? Снимаю и на д300 и на к20д. Если бы оно так действительно и было (АФ Никона на голову выше, чем у Пентакса) продолжал бы снимать на д300, чего мучится то с к20д. Но так как такого премущества нет, то Никон понемногу распродается.

[AeRo]

Мне вот кажется, что СКОРОСТЬ и ТОЧНОСТЬ - это палка в двух концах. Тоесть пропорционально увеличевая скорость - соответственно будет падать точность. А причиной тому - ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ автофокуса. Тоесть проверяет ли камера куда заехал объектив.

1. Кенон - не проверяет. Вроде признано официально. Потому быстр. Потому на объективах с плохой механикой мажет.
2. Никон - незнаю. Наверное тоже нет ) Может тут подскажут?
3. Пентакс - точно проверяет! "Вжыков" делает ровно столько, скольно нужно. То один быстрый, то до пяти медленно )))
4. Был у меня Олимпус - он делал ВСЕГДА ровно два "вжыка". Вне зависимости от условий. Но всё равно мазал )) Но какбы некий компромис.

Итого я фокус Пентакса всегда уважал (не в пример экспозамеру) - так как мне лично важнее точность чем скорость. А есле бы в К30 в меню ввели возможность отключать обратную связть - то и сторонники быстрого фокуса думаю были бы довольны.

Сообщение отредактировал AeRo: 03 April 2009 - 22:56

[_AKS]

aen (3.4.2009, 22:48) писал:

Но так как такого премущества нет, то Никон понемногу распродается.

Вы исключение Я одно могу сказать, что АФ пентакса к10,к20 медленее и менее точный чем у никона д40 (по ощущениям) и это не передергивание, хотите верьте хотите нет. Может это показалось, надо проводить сравнения, причем на никоне д40 следящий АФ (на ките 18-55) может отследить картинг, на пентаксе даже идущего человека на аппарат трудно поймать.