Сообщений в теме: 3222

[An73]

_AKS (12.4.2009, 0:44) писал:

Прикольная пленка у вас, этож как над ней надо извратиться чтоб такое получилсоь.

А чего там править, на пленке с таким задним фоном - пыль убрал (чтобы не стыдно было), резкость поднял, резайс и выложил. Цвета - как цвета для пленки, долго лежала , думаю, что извратиться надо было чтобы такого не получилось

[barns]

An73 (12.4.2009, 4:39) писал:

Открою страшную тайну: 50/1.8 стоит в два раза дешевле чем 50/1.4, т.е. бюджетный, и рисует он так.
А народ прётся по двум причинам: улчшего не видел или ножны именно эти качества.

Это тоже самое, что о картинке лимов судить по китовому 18-55

[An73]

Понятно, что дешевый, только у меня есть/было много недорогих стекол на 50 мм. (М42 и К байонет, по понятным причинам ) + зуммы К-байонетные разные, как кропнутые, так и полнокадровые, как дорогие так и откровенно дешевые, по Никону обходился 2 зуммами (35-80 и 70-210) и не испытывал никакого дискомфорта, все (и боке) было правильным и нормальным.

Начитавшись много страниц форума и наблюдая, как начинающие никонисты первым делом прикупают себе 50\1.8 и заполучив за бесплатно такое стеклышко решил проверить, как это все соотносится с тестами (по ним он резззкий на 1.8 в центре и очччень реззкий на прикрытых и вообще чудо, а не стекло за свои деньги), вот посмотрел, вернул владельцу , отлегло , более темный никооновский зумм меня устраивает намного больше

[_AKS]

An73 (12.4.2009, 10:12) писал:

решил проверить, как это все соотносится с тестами (по ним он резззкий на 1.8 в центре и очччень реззкий на прикрытых и вообще чудо, а не стекло за свои деньги), вот посмотрел, вернул владельцу

Ну то что он резкий, так это так, резче чем пентаксовский 50 1,4 и стоит при этом гораздо дешевле:
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget...uration.xml%3F2
но никоновский 50 1,4 еще резче на открытых чем 1,8.
Ну а то что касается боке, оно конечно похуже чем у никона 50 1,4, но не настолько трэшовое как у вас, вот например пентакс 50 1,4 и никон 50 1.8:
оригиналы с экзифом здесь:
http://www.flickr.co...695210/sizes/o/
http://www.flickr.co...332251/sizes/o/

Прикрепленные изображения

• 
• 

[_AKS]

вот еще примеры на открытых с никора 1,8:
оригиналы здесь
http://www.flickr.co...720405/sizes/o/
http://www.flickr.co...034303/sizes/o/

Может у вас с дефектом попался объектив?

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Bern]

Barns (6.4.2009, 13:51) писал:

Не знаю как на пентаксе, но на никоне скорость автофокуса зависит от скорости передвижения механических частей в объективе, всё остальное - ничтожно

Для работы автофокуса определяющи

а)светосила объектива
б)чувствительность датчика(или датчиков)
в)алгоритм наведения.

Исходя из этого, ясно, что покупать дешёвую тушку нет смысла.Даже если будет быстро-будет неточно.

[ura1972]

oleg_v (12.4.2009, 15:45) писал:

Не понял стеба про полтинник. Я разницы в рисунке с 43-м лимом вообще не вижу - то же двоение и кружочки. Только у нас это называется неповторимым рисунком и стоит других денег.

Отснял один и тот же сюжет 43-м(К20Д) и 50/1.8(Д300). Ну да 43 конечно красивее рисует, но это не настолько критично, чтобы поднимать такой шум. Объектив, как объектив...

А еще сегодня на фотофоруме 35/1.8 поигрался на Д300. На открытой резкий, задний фон равномерный.

Сообщение отредактировал ura1972: 12 April 2009 - 20:49

[_AKS]

ura1972 (12.4.2009, 21:41) писал:

Отснял один и тот же сюжет 43-м(К20Д) и 50/1.8(Д300).

А можно глянуть? можно даже ресайзы, скажем 800 точек по длинной стороне.

[barns]

Bern (13.4.2009, 0:43) писал:

Для работы автофокуса определяющи

В никоне главные условия: дырка светлее 5.6 (чтобы работали и боковые точки) и скорость перемещения механики в объективе
Остальное роли не играет на практике

Сообщение отредактировал Barns: 13 April 2009 - 07:12

[ura1972]

_AKS (12.4.2009, 22:53) писал:

А можно глянуть? можно даже ресайзы, скажем 800 точек по длинной стороне.

Я же ссылку на РАВы в этой же ветке и выкладывал...
А так разница будет еще раз в пользу Пентакс, т.к. я Пентаксовские сырые файлы я умею обрабатывать правильно, а с NEFы могу накосячить попервой. Но сделаю.

[barns]

ura1972 (13.4.2009, 12:20) писал:

с NEFы могу накосячить попервой. Но сделаю.

Можте повторить ссылку и показать что надо получить из нефа - приведу (или постараюсь ) его к нужному виду

[ura1972]

Boris (13.4.2009, 8:36) писал:

Какой странный вывод. Т.е. практически никто из тех сотен тысяч людей (а может быть даже миллионов), кто покупает самые дешевые зеркальные камеры с китовым же или двумя китовыми объективами патологически неспособен получить резкую картинку? И эти вот толпы несчастных так и живут???

Что-то тут не так. Вот только что?

Вы знаете, резкую картинку удается получить и более дешёвыми "мыльницами". А вот эти самые миллионы с дешёвыми зеркальными камерами и объективами все равно продолжают гнать дешёвые картинки...

[Bern]

Boris (13.4.2009, 8:36) писал:

Какой странный вывод.

Что-то тут не так. Вот только что?

Что вывод в контексте разговора-стоит ли перебегать на дешёвую тушку Никона и пользоваться "тёмной" оптикой, ради улучшения работы автофокуса.Абсолютное значение, вместо относительного, ему придали Вы.

oleg_v (12.4.2009, 21:24) писал:

Не вижу логики вообще. Как чувствительно датчика связана с ценой?

С классом модели.

[_AKS]

Ну вот и все, вышел убивец кэнонов, сони, пентаксов в бюджетном секторе , никон д5000, модель мало чем отличается от д90
http://www.europe-nikon.com/product/en_GB/...ifications.html
12мп CMOS
Continuous high speed: up to 4 fps
Autofocus Nikon Multi-CAM 1000 autofocus sensor module with TTL phase detection, 11 focus points (including 1 cross-type sensor)

Сообщение от модератора Boris

1. Пожалуйста переведите на русский прицитированный Вами английский текст.
2. Впредь не дублируйте темы. Тема про Д5000 уже была открыта.

Сообщение отредактировал Boris: 14 April 2009 - 08:05

[_AKS]

_AKS (14.4.2009, 8:41) писал:

Ну вот и все, вышел убивец кэнонов, сони, пентаксов в бюджетном секторе , никон д5000, модель мало чем отличается от д90
http://www.europe-nikon.com/product/en_GB/...ifications.html
матрица 12мп CMOS
Скорость серийной съемки: 4 к/с
Автофокус как в д90: Nikon Multi-CAM 1000 с 11 точками (включая 1 крестовой датчик)


1. Пожалуйста переведите на русский прицитированный Вами английский текст.
2. Впредь не дублируйте темы. Тема про Д5000 уже была открыта.

п.с. тему я не дублировал, когда я начал набирать сообщение и просматривать спеки, вашей темы еще не было. Да и сообщение это к вопросу который здесь рассматривали, стоит ли переходить на бюджетный никон ради скорости. Теперь ответ думаю ясен, стоит, т.к. система АФ такая же как в д90, плюс и остальные характеристики мало чем уступают.

[_AKS]

Boris (14.4.2009, 9:12) писал:

Вот несколько аргументов, почему новый Кэнон 500Д намного привлекательнее, чем этот Никон:

1. Не вижу смысла ставить объективы пентакс на никон, бюджетные модели в основном покупают люди которые не покупают более одного, двух фиксов, да и потом у никона сейчас есть моторные фиксы.
А то что лучше/хуже по объективам что имелось ввиду? какие объективы лучше? у пентакса нет ни одного зума который был бы конкурентом бюджетным зумам никона, в т.ч. никорам 17-70, 18-105, 55-200, так же как и кэнона сходные объективы похуже по соотношению цена/качество. А зумы на данный момент двигатель торговли. Основная масса новичков снимает ими, хотите ли вы этого или нет. Поэтому потенциальные покупатели никона д5000 никак не мечтают о 77ом лиме или 31ом, тем более что у них есть уже 35/1,8 кропнутый за 200 у.е. и скорее всего будут моторные 85 1.4 и 85 1.8.
3. размеры кэнона 500д 129 x 98 x 62 mm, никона 127 x 104 x 80, и вес отличается на 80гр, низнай если для кого-то это критично, то можно посмотреть на олимпус.
4. Количество мегапикселей конечно сейчас маркетингом раскручивается неплохо, но качество от этого лучше не становится, мое ИМХО на кропе 12мп уже предел, больше уже ненадо.
5. У кэнона нет системы очистки матрицы.(по спекам не увидел)
6. У кэнона более простая система фокусировки, меньше точек 9 против 11, нет системы 3д-слежения за объектом.
7. Скорострельность у кэнона 3,4 к/с против 4к/с у никона.
8. видоискатель да, маловат.
Ну и самое главное на мое ИМХО у кэнона бюджетные зумы уступают и значительно бюджтеным зумам никона, для целевой аудитории это может быть решающим фактором.
И вообще, а что такая нездоровая реакция на никон то? Конкуренция это же ведь хорошая штука, теперь, как мне кажется, для выживания пентакс должен продавать К200 не более чем за 450-500у.е., а Км за 350-400 (боди) и те кому нравятся данные тушки смогут более дешево их приобрести.

Сообщение отредактировал _AKS: 14 April 2009 - 09:49

[_AKS]

Boris (14.4.2009, 10:57) писал:

Не знаю, как Вам, но мне Пентакс 17-70/4 кажется более, чем конкурентноспособным с его одноклассниками из других систем. Касательно 18-ххх зумов - Пентакс так сказать, отстрелил защиту в виде 18-250 (в девичестве Тамрон), который многие хвалят. Врочем многие его так же ругают. А Пентакс 50-200/4-5.6 - превосходный объектив в своей ценовой категории. А поснимав на Пентакс 16-50/2.8 и 50-135/2.8 я Вам доложу, что на К20Д ДА* 50-135/2.8 работает не хуже (в смысле скорости и точности АФ) чем Никкор 70-200/2.8 на Д300.

Мыло у 17-70/4 очень серьезное для объектива данной ценовой группы, старый никон 18-70 дает более качественную картинку по разрешению и бокэ (а стоит всего 8р), не говоря уже о 18-105. Были примеры в ветке по 17-70. Разница по светосиле очень невелика у 17-70.
Пентакс 18-250 уже прекратили выпускать. (как здесь огл сказал).
Пентакс 50-200/4-5,6 я пользую, к сожалению ИМХО он не разрешает и 6мп матрицу на ФР 50-70 и 150-200, а стоит как никкор 55-200, никор с легкостью разрешает 12мп матрицу и в боке приятен (для зума конечно), можете посмотреть тест на фотозоне либо на другом ресурсе.
А после того множества сообщений о бракованых 16-50 2,8 их вообще нет желания покупать,
а насчет скорости 50-135 2,8 это вы хорошо пошутили, спросите у кого он есть, самый тормозной объектив.

Boris (14.4.2009, 10:57) писал:

Смотрите, Кэнон дает больше мегапикселей и дает больше максимальную чувствительность. Вообще говоря, я из этого делаю вывод, что Кэнон банально опережает Никон в технологии сенсоров.

что серьезно? где-то уже есть сравнение в рав 15мп матрицы кэнона и 12мп матрицы никона?
Сейчас уже пользователь смотрит картинки там всякие, тесты почитывает, так что не все сделают таки же выводы.

Boris (14.4.2009, 10:57) писал:

У Кэнона есть следящий АФ, но я точно не знаю, как он устроен - я же не снимаю на Кэнон.

Я написал не просто про следящий, а про 3д-слежение у никона, это слежение за объектом основанное на показаниях датчиков цвета объекта в дополнение к обычному.

Boris (14.4.2009, 10:57) писал:

Разумный покупатель не станет покупать бюджетную камеру с бюджетным же китовым зумом. Тамрон 17-50/2.8, который имеется под все системы делает все эти бюджетные зумы даже не вспотев.

Светосила это конечно плюс, но то как двоит этот тамрон в боке.......Да и для светосилы многие предпочтут никор 35 1,8 + тревел зум 18-105 и этот тамрон им как то побоку останется, пусть кэнонисты на него снимают.

Сообщение отредактировал _AKS: 14 April 2009 - 10:50

[ura1972]

Boris (13.4.2009, 14:01) писал:

Юрий, Вы определитесь пожалуйста - дешевые или резкие?

Типа Вы с мыльниц нерезкими чтоли считаете?

_AKS (12.4.2009, 22:53) писал:

А можно глянуть? можно даже ресайзы, скажем 800 точек по длинной стороне.

Ну вот ссылка - http://picasaweb.goo...319VsNikon5018#
Только все это мусор - мой вывод однозначен - нет света, нет кадров. Разве что переход на полный кадр и ИСО6400 спасут ситуацию. А в потьмах и Никон и Пентакс извините, но фуфло будут гнать.

[ura1972]

Кстати, специально для oleg_v - кадр с Никона D300 - внутрикамерный jpeg, только resize


Еще раз обращаю внимание на цвет лица!