Сообщений в теме: 215

[v-blinoff]

Нашел, начитался, устал.
Куплю себе PV80 и буду счастлив, пожалуй.
Все равно в 80% будет казать эфир с кабельного, остальное время обычный ДВД да с ноута фильмы. Всяких блю рей и хдтв пока нет.
Спасибо всем, ваши мнения помогли мне сделать выбор в сторону плазмы.

[Petr0vicH]

Ну и отлично. Хороший выбор. Приятного просмотра

[V.A.]

v-blinoff (18.12.2008, 19:15) писал:

Всяких блю рей и хдтв пока нет.

Всё-таки обязательно попробуйте HD - не пожалеете.

[Geha]

Моей плазме уже 2 года (Самсунг). Ее появление потянуло за собой покупку нового ресивера (все каналы просматриваем через спутниковое телевидение), качество изображения заметно улучшилось, т.к. ресивер hdtv и подключен через кабель hdmi к плазме. У ребенка в комнате жкт, подключенный через обычный ресивер при помощи обычного скарта, качество намного хуже. Есть несколько каналов в качестве hdtv, разница ощутима на обоих телеках. Наш вывод был таков - что для таких телеков очень важно качество сигнала, но для домашнего телевизора все же лучше отдать предпочтение плазме.

[Petr0vicH]

Хьюмакс? Катрин? Или Топфилд?

[An73]

Elm (18.12.2008, 15:30) писал:

... А я выскажусь за ЖК. Не приятное ощущение для глаз вызвано мерцанием (с какой бы частотой обновления оно не работало), а вот у ЖК этого эффекта нет в силу самой технологии - экран не мерцает (разрешение тут не при чём, хотя, у ЖК оно по умолчанию выше). Кроме того - вес, нагрев, энергопотребление, ресурс, да и характер и свойства самой картинки на мой взляд более удобоваримый. Для себя выбрал ЖК и только ЖК. Плазму не хочу совсем - мои глаза не выносят этого "мыла" и мерцания. Да и не надо рассказывать сказки про ресурс. Выгорание люминофора (кстати, практически такого же, как и в кинескопах) начинается с первой секунды эксплуатации - тоже особенность технологии. Да, ныне научились делать его договечным, но от эффекта полностью не ушли.

П.С. Эфир смотрю крайне мало - на мой взгляд там смотреть нечего за редким исключением, а когда есть чего - рекламой замучают...
Смотрю "торренты" в ХД. Полностью устраивает.

По поводу мерцания - от Вас впервые услышал (прийду домой - посмотрю), это ж надо - с 2006 года с плазмой и ЖК, а не заметил.

По умолчанию выше (типа разрешение экрана) - это суждение устарело 3 годап назад (когда еще выпускались плазмы с разрешением по вертикали в 468 пикселов (примерно), кстати они прекрасно работали с эфиром, с ДВД и с видеомагнитофонами. Сейчас такую плазму вряд-ли найти можно в продаже. Современные ЖК и плазмы совпадают по разрешению 1:1 (по вертикали редиНД=768, фуллНД=1080).

Сказки про ресурс - ну если смотреть по 24 часа в день - да лет через 5 наверное что-то изменится, а если по 4 часа в день? 20 лет эксплуатации - думаю, что телек навернется от других причин.

[Вячеслав Б.]

+1
еще один немаловажный плюс плазмы - угол обзора
у жк - довольно мал
у плазмы - практически 180 градусов

[Geha]

hoochyk (19.12.2008, 8:07) писал:

Хьюмакс? Катрин? Или Топфилд?

Топфилд

[Geha]

hoochyk (19.12.2008, 8:07) писал:

Хьюмакс? Катрин? Или Топфилд?

Был Humax ,Homecast,Kathrein 910 не дождался выхода,сейчас Topfield

[Elm]

An73 (19.12.2008, 10:07) писал:

1 По поводу мерцания - от Вас впервые услышал (прийду домой - посмотрю)
2 Современные ЖК и плазмы совпадают по разрешению 1:1

на 1 - глаза у всех разные и восприятие тоже. Проэкторы тоже делятся на ЖК и DLP, так вот вторые не все люди могут использовать, у многих начинается головная боль, хоть глаз мерцания и не замечает.
на 2 - это заявленые характеристики. На практике у плазмы зажигание любого из пикселей приводит к паразитной застветке соседних, чего у ЖК никогда не было и не будет.

Про вес, энергопотребление, нагрев Вы ничего не хотите сказать?

Вячеслав Б. (19.12.2008, 10:30) писал:

угол обзора у жк - довольно мал

На практике хватает с запасом. А Вы вдоль экрана прогуливаетесь во время просмотра?

Сообщение отредактировал Elm: 19 December 2008 - 16:40

[Юджин]

v-blinoff (18.12.2008, 19:15) писал:

Нашел, начитался, устал.
Куплю себе PV80 и буду счастлив, пожалуй.

Хороший выбор, поздравляю. А по поводу HD правильно говорят, попробуйте
Я вот себе по случаю блю рей прикупил, да колоночки приличные, так что буду наслаждаться(кстати у меня тоже PV80)

[V.A.]

Юджин (19.12.2008, 21:15) писал:

Я вот себе по случаю блю рей прикупил

На самом деле не обязательно покупать блю-рей привод что смотреть hd. Даже hd-рип ужатый до 4.5 гигов значительно лучше самого качественного dvd.

[v-blinoff]

Все, купил PV80, наслаждаюсь. На самом деле просто классно. Ребенок теперь мульты требует смотрет.
Не соображаю в этих HD и БлюРей. Эти HD можно купить в магазине? Чем они отличаются от обычных ДВД кроме качества. Как отличить их в магазине и можно ли на лажу нарваться?

[Вячеслав Б.]

вот здесь:
http://forum.totaldv...umid_205/tt.htm

ЗЫ Поздравляю
Правильный выбор

[v-blinoff]

Спасибо почитаю

[V.A.]

v-blinoff (20.12.2008, 17:48) писал:

Эти HD можно купить в магазине?

Можно, но выбор мал. Торрент-трекер в этом смысле предпочтительней.

[Mogol]

HD DVD - уже сдох как формат, токо блю в ближайших перспективах будет. Так что если и брать, то только блюрей плеер.

[GribNick]

Хотя тема уже не актуальна хотелось бы сказать свое ИМХО
по поводу что лучше - ЖК или Плазма, вопрос спорный ибо и там и там есть плюсы и минусы
так что тут в зависимости от личных предпочтений

по поводу
малых углов у ЖК - это актуально только для самых бюджетных моделей
у более приличных, сравнимых по цене с плазмой, стоят матрицы по технологии MVA или S-IPS и их разновидности (в зависимости от производителя и времени отклика). У них с углами все ок, равно как и другими характеристиками в отличии от дешевых ЖК на TN матрице

и отдельно хотелось бы сказать про ненужность full HD,
имхо неправильная позиция
телевизор - это не та вещь которая покупается на 2-3 года. Обычно это гораздо больший срок.
в сети уже порядочно рипов фильмов в full HD
уверен, что в ближайшие 2-3 года, блю рей приводы, равно как и носители станут доступными и постепенно вытеснят DVD
поэтому если есть возможность добавить и купить телевизор с full HD - имеет смысл это сделать, чтобы когда наступит "эра HD", которая в принципе уже не за горами, не остаться с морально устаревшим HD Ready

[GribNick]

Цитата

Не соображаю в этих HD и БлюРей. Эти HD можно купить в магазине? Чем они отличаются от обычных ДВД кроме качества. Как отличить их в магазине и можно ли на лажу нарваться?

грубо говоря, full HD это то самое - что в магазинах с техникой любят крутить на заставках топовых панелей изображение с детальнейшим качеством.

full HD панель имеет разрешение равное разрешению full HD фильма (видео сигнала) - 1920 точек по горизонтали. то есть изображение передается "как есть" не уменьшается и не растягивается.

[Mogol]

Тут вопрос в том, с какого расстояня вы будете смотреть телик?
Увидите ли Вы отличия между 42" Full HD и HD ready метров с 2.5-3 и более большой вопрос.
Если смотреть ближе, то безусловно различия будут видны.

[v-blinoff]

А вот в продолжение темы вопросик.
Мой кум задумался о покупке телека, но он посматривает в сторону проекционных. Есть у кого опыт общения с такими, а то я их и не видел еще. Если это те же проекторы, что для компутеров идуд, тода видел. По моему днем проектор смотрет крайне затруднительно, или я ошибаюсь?

[V.A.]

Mogol (20.12.2008, 18:26) писал:

HD DVD - уже сдох как формат

Он не сдох, он вообще никогда не жил.

[Юджин]

mut@NT (20.12.2008, 13:33) писал:

На самом деле не обязательно покупать блю-рей привод что смотреть hd. Даже hd-рип ужатый до 4.5 гигов значительно лучше самого качественного dvd.

Я купил, потому что цена была..ну очень хороша, ну скажем так.....цена недорогого DVD проигрывателя (это не привод для компа а полноценный блюрей проигрыватель с выходом 7.1 и т.д)

Сообщение отредактировал Юджин: 22 December 2008 - 23:21

[GribNick]

Цитата

Мой кум задумался о покупке телека, но он посматривает в сторону проекционных

а они еще живы?? врать не буду, вопросом не владею, но имхо покупка проекционника при нынешних ценах на жк и плазму и их доступности, смысла не имеет особого. если только речь не идет о каких то диагоналях чудовищных

[Владимир74]

Так речь о проекционных телевизорах или проекторах? Первые, по-моему, давно загнулись и поделом. Это ж был обычный на лучевой трубке телек с огромной диагональю, обычным разрешением и поэтому чудовищным качеством изображения. А проекторы разные бывают. Некоторые можно и днем смотреть. От яркости зависит.

Сообщение отредактировал Владимир74: 23 December 2008 - 16:08

[shaman]

Владимир74 (23.12.2008, 22:06) писал:

Так речь о проекционных телевизорах или проекторах? Первые, по-моему, давно загнулись и поделом. Это ж был обычный на лучевой трубке телек с огромной диагональю, обычным разрешением и поэтому чудовищным качеством изображения. А проекторы разные бывают. Некоторые можно и днем смотреть. От яркости зависит.

Не совсем так, проекционные телевизоры на ЭЛТ - это самое первое поколение. Затем были проекционники DLP и LCD, у них качество уже вполне серьезное. Большая часть HD Ready или Full HD. проектор в них использутся по тому же принципу, что и отдельный цифровой проектор. И кстати глубина у них уже не большая. У моего например, при диагонали 50 дюймов, глубина 37 см, т.е. меньше чем у ЭЛТ телевизора с диагональю 50 см.
Другой вопрос в том, что сейчас и плазма с ЖК 50 дюймов не так дороги. Когда 3 года назад я его брал, цена показалась просто задаром, для такой диагонали

[v-blinoff]

Я нашел про эти проекционные телеки, оказывается это не проекторы. Тогда плазма или жк по моему лучше будут. Т.е. у проекционных никаких преимуществ я не обнаружил, правда живьем не видел никогда. Во всяком случае мне мой ПВ80 нравится и устраивает на все 100%.

[Вячеслав Б.]

вкратце:
самая большая плазма - это всего лишь телевизор
а проектор - это уже кинотеатр на дому

подготовка, затемнение...
но эффект!...

[Mogol]

Не путайте проектор и проекционный телик.
Насколько я знаю, раньше единственное и весьма сомнительное преимущество проекционных телевизоров была их цена.