Сообщений в теме: 81

[alvi111]

stepan сказал:

а - старый "Унибром"

Ну если он чуток в желтизну , то даже хорошо, типа налёт времени

[Gribkov]

Ну если в лоток положить матовое стекло то и получится диффузный, а так он конденсорный, лампы родной нет, сначала думал купить в него лампу большого диаметра, но почитав сегодня http://www.durst-pro...SED%20LIGHT.pdf решил что большой размер источника света не нужен

[stepan]

Gribkov (16 February 2018 - 18:28) писал:

Ну если в лоток положить матовое стекло то и получится диффузный...

А вот и фигушки!
Получится конденсорный с матовым стеклом. Собсссно, так и полагается.

[Gribkov]

Кирилл Че, ну практически идеальная точка. Я хочу побольше диаметром и закрыть матовым рассеивателем. Собственно ничто не мешает наделать несколько модулей и менять. Ну и на всякий случай регулировку мощности с ШИМ,

[Gribkov]

stepan, а что там от конденсора останется? Матовое стекло выступит в роли источника рассеяного света. Фокусировки пучка в нодальной точке уже не будет.

"By introducing a opaque white acrylic diffuser in front of the negative, and AFTER the last
condenser, even a Condenser head will produce diffused light.

С установленным между конденсором и негативом рассеивателем даже Конденсорный увеличитель будет давать диффузный свет."
У вас практика спорить не буду, но чисто по терминологии с матовым стеклом уже не конденсорный получается.

Сообщение отредактировал Gribkov: 16 February 2018 - 18:55

[alvi111]

Статья хорошая, но видно вышла в додиодную эру. При изготовлении своего ув-ля для 4Х5 http://www.penta-clu...4/page__st__510 после экспериментов я отказался и от конденсора и от диффузора. Результатом вполне доволен.

Сообщение отредактировал alvi111: 16 February 2018 - 18:53

[Gribkov]

alvi111 (16 February 2018 - 18:50) писал:

Статья хорошая, но видно вышла в додиодную эру. При изготовлении своего ув-ля для 4Х5 http://www.penta-clu...4/page__st__510 после экспериментов я отказался и от конденсора и от диффузора. Результатом вполне доволен.

Тоже интересно, изучу, спасибо!

Сообщение отредактировал Gribkov: 16 February 2018 - 18:59

[Кирилл Че]

Соглашусть со Stepan'ом. Диффузник не получится. После молочного стекла все-равно идет конденсор, который собирает свет и он становится направленным. А "точка", это апогей конденсорной резкости, из точечного диода свет напрямую попадает на конденсор, далее через негатив попадает в объектив и далее на фотобумагу, все это время свет жестко направленный. Поэтому и мощьность большая не нужна, скажу так, КПД, у точки выше в разы чем у других схем.
Gribkov, Вам бы посоветовал начать именно со схемы м молочным стеклом. Минимум переделок, и к тому же зерно которое дает точка не везде уместно. Или можно по схеме alvi сделать.

alvi111, классная схема...

Сообщение отредактировал Кирилл Че: 16 February 2018 - 19:08

[Gribkov]

Да, пожалуй я стормозил, у крокуса лоток До конденсора, признаю ошибку и извиняюсь.

Сообщение отредактировал Gribkov: 16 February 2018 - 19:10

[stepan]

Господа! Давайте не путать матовое стекло и молочное. Это разные вещи.

Матовое стекло суют (раньше сували) между конденсором и лампочкой для выравнивания освещенности по полю кадра.

Молочные стекла используют в светосмесительных камерах диффузных увеличителей.
Можно запихать молочное и в конденсорный вместо матового. Только оно далеко не такое прозрачное.

[stepan]

У ув. alvi111 светосмесительной камерой работает внутреннее пространство фонаря плюс молочное стекло колпака.

[alvi111]

stepan, Угу, я догадываюсь . Вот только светильник разобрать пока не удосужился - посмотреть сколько диодов туда засунуто. А С матовым стеклом да - чем ближе оно к негативу тет жутьче результат, а с молочным наоборот.

[Кирилл Че]

stepan (16 February 2018 - 19:42) писал:

Господа! Давайте не путать матовое стекло и молочное. Это разные вещи.

Да, да. У меня просто в голове последнее время durst 138, потому и стекла все молочные... Перед конденсором конечно матовое.

[Gribkov]

Крокус у меня в гараже и когда ставил машину - решил немного поэкспериментировать. Матовое стекло убрал. Источники света: обычная прозрачная лампа накаливания, 10 Вт светодиодный прожектор и 3 Вт светодиодный фонарик с зумом. Ориентировался по проекции пыли прижимного стола на лист белой бумаги. Лампа за счёт спирали и неоднородности стекла дала отвратительное освещение поля, прожектор дал ровное поле, но с желтоватой каймой ( не страшно, само поле ровно освещено) изображение пылинок четкое но не слишком, а вот фонарик дал такую яркую и резкую картинку, я аж удивился, видимо как раз получилось что-то близкое к точке, хоть и луч у него был на максимально широком угле раскрытия. Придётся повторить опыт как время будет и ещё взять в качестве источника светодиодную матрицу размером около 2 см и матовую светодиодную лампу. Печатать мне пока нечего и негде.

[Кирилл Че]

Gribkov, видимо это точка и была. Смысл именно в том, что от диода свет исходит ровными направленными в одну сторону лучами, и на какой угол фонарь светил неважно, лишнее просто отсекалось конденсором по площади этого самого конденсора. Просто если надумаете именно точку делать, то придется изобретать конструкцию с регулируемым штоком, на котором этот самый диод и будет сидеть. Шток должен быть хорошо отцентрован относительно плоскости конденсора и регулироваться по высоте, для подстройки при разных увеличениях. При этом, если Вы поджимаете диафрагму объектива, паралельность лучей света нарушается и проэкция сильно искажается, причем настолько что печать не имеет смысла. Поэтому точка это только открытая диафрагма и соответсвенно хорошая проэкционная оптика.

Сообщение отредактировал Кирилл Че: 16 February 2018 - 23:28

[WerySmart]

Пришёл ко мне сегодня этот Беларусь 912 - в виде конструктора "собери сам". Хорошо хоть к нему там инструкция (паспорт) была приложена. Разобрали его для пересылки насколько было возможно. Будем надеятся, что все существенные части там на месте.

В "довесок" к увеличителю всучили целую кучу всего - такое впечатлие, что там просто "подчищали закрома": Вот далеко неполный список "посылки":

-Фотоувеличитель Беларусь 912
-2 лампы накаливания среднегабаритных галогенных с элипсоидным отражателем(КГЭ 12-20, КГЭ 12-50 + КГЭ
24-150, КГЭ 24-250)"Искра"
-Осветители(2 шт.)
-Зеркальная лампа ЗК 220-500-2 для фото-киносъемок
-Фотовспышка Fil-107
-Объектив Индустар-61Л\3-МС 2,8\50
-Объектив MIKAR\S 4,5\55(Польша)
-Объектив AMAR\S 4,5\105(Польша)
-Объектив Юпитер-12
-Объектив Юпитер 37А F=135
-Объектив Индустар-50-2 3,5\50
-Лупа для просмотра кадров пленки
-Экспонометр визуальный рапри 3201 (+инструкция)
-Катушка для пленки
-Любительский набор для охотника и фотолюбителя(весы + гирьки)
-12 цветофильтров с фиксаторами
-Фото-бачек для проявления пленки
-Коррекс(лента для проявки катушечной пленки)-2 шт.
-Электронное реле времени для фотопечати Изохрон-Ц
-Выносной датчик-фотоэкспонометр от «Оптимак-ЦФ»
-Комплект ОПТИМАК-ЦФ-01(с инструкцией)
-Лампы накаливания
-Фотоаппарат под фотоувеличитель
-Масштабная фоторамка
Удлинительные кольца для макросъёмки байонет "Б" для камер:Киев-60 и Pentacon Six.
Удлинительные кольца для макросъёмки с резьбой М42 для камер:Зенит,Praktica,Pentax и др.

Такие мелочи как револьверный видоискатель, деревянная коробка с полным набором родных объективов к нему, фильтры, два глянцевателя 30 на 40 и разная другая "мелочёвка" - всё это даже не заслужило описания, и вошло в рубрику "и др." Судя по фотам лота в наборе должен был быть ещё фирменный бачок для провки негативов 4х5, но его успели продать до этого. А - жалко. Я на него очень надеялся

Вместе пересылкой всё это добро обошлось в 3000 гривен (2000 - сумма добра и 1000 - пересылка). В сумме - где-то 110 вечнозелёных. Ну - я знаю...

Обидно то, что уже как всё сложилось в родном городе нашёл сам увеличитель за менее чем 20 вечнозелёных.

Ксакти -= я посмотрел - его действительно можно расточить до 13 на 18 негатива. Может - этот вроролй взять, и на нём экспериментировать по расточке до этого формата?

Только вот где всё это держать-то?

Сообщение отредактировал WerySmart: 17 February 2018 - 23:00

[Кирилл Че]

WerySmart, поздравляю. Комплект хороший... А про то что нашли другой, дешевле, не парьтесь. Это всегда так, "хорошо там где нас нет"... И потом я что-то не верю в тотчто за 20$, что-то нормальное продают.

[WerySmart]

Кирилл Че (18 February 2018 - 16:48) писал:

И потом я что-то не верю в тотчто за 20$, что-то нормальное продают.

Да нет, я его в четверг рассматривал и изучал внемательно. Там всё ОК. Хотя комплектация и сугубо базовая. В общем - сообразить бы. где его держать - взять бы не отказался. Хотя бы для перепилки под 13 на 18. Для попробовать.

[Gribkov]

А я все мозгую насчет диодного света и вырисовывается такая конструкция - диск 50-60 мм в диаметре на котором вдоль края размещены 6-8 диодов, накрытые рассеивателем и в центре - открытый стакан с одним диодом без рассеивателя. питание от двух внешних регулируемых источников тока. Получаем чистую точку, аналог матовой лампы среднего диаметра и все промежуточные варианты. Покритикуйте?

[alvi111]

Не в качестве критики, а в качестве предложения всё несколько упростить.
На примере "Азова" классическая конденсорная схема с диодной лампой и колбой молочного пластика

мне очень даже нравится (лампа 10w 220 вольт ценой 98 руб.)
Для точки из такой же лампы удаляем колбу (рассеиватель) и на тот же драйвер монтируем один мощный светодиод ( точка). Переход с точки на классическую схему займет 1.5 минуты заменой ламп в патроне и настройкой . Про промежуточные варианты сказать ничего не могу так, как на мой вкус они не к чему.
Но всё это только теория,

[Gribkov]

Тоже вариант, но лампу под переделку надо хорошую, именно с драйвером, а не с гасящим конденсатором. Но! плюс внешних драйверов - в возможности плавного регулирования и мгновенного включения-выключения, емкости в готовой лампе все равно дадут плавное затухание. Хотя может это все и лишнее

[alvi111]

По мне так ни регулирование ни скорость включения -выключения источника не принципиальны, подобрать время экспонирования задача не из трудных, а вот обеспечить равномерность светового потока уже сложней и я бы на это сконцентрировал внимание.

[Gribkov]

На этот случай у меня есть люксметр, как только потеплее станет, чтоб можно было в гараже позаниматься - буду экспериментировать, чисто визуально и прожектор и фонарик давали ровное поле, вот от лампы накаливания без матового стекла была жуть

[alvi111]

Лампу, как впрочем и точечный источник надо очень точно позиционировать в голове, в этом отношении с диффузром попроще. Методом проб и ошибок что нибудь да получится, вот только гараж думаю не самое лучшее место для печати, ванная наше всё

[Кирилл Че]

Gribkov, это точно не "точка". Любая система где присутствует рассеивающий свет элемент уже не будет точкой. Но повторюсь, Вам эта самая точко может и не нужна. Как вариант попробуйте, главное чтобы по полю всего этого диска свет ровный был, и разница в освещенности небольшая была. Если более полуступени разница, это нехорошо уже.

[Gribkov]

Кирилл Че (20 February 2018 - 19:07) писал:

Gribkov, это точно не "точка". Любая система где присутствует рассеивающий свет элемент уже не будет точкой. Но повторюсь, Вам эта самая точко может и не нужна. Как вариант попробуйте, главное чтобы по полю всего этого диска свет ровный был, и разница в освещенности небольшая была. Если более полуступени разница, это нехорошо уже.

Невнимательно прочитали. Центральный без рассеивателя... Вот критично ли будет кольцо из диодов? Будет время - попробую.

Сообщение отредактировал Gribkov: 20 February 2018 - 20:41

[Кирилл Че]

Gribkov, как писал ранее, диод для точки должен иметь подвижность по вертикали и возможность фиксироваться в выбранном положении. Если это предусмотрено Вашей конструкцией, по можно попробовать.

[WerySmart]

Я что-то никак не могу разобраться в троссиках на своём увеличителе. В инструкции там - вообще только общая фраза. Я понял, что троссик нужно перебросить через колёсико шкива. Но там - два незакреплённых конца, на одном из которых (верхнем) - болт, а на другом (нижнем, продетом в отверстие на основе) - тоже какая-то достаточно сложная конструкция для закручивания. И - непонятно, куда и как всё это крепить. Кроме того, почему-то фонарь не фиксируется ручкой в поднятом положении. Хотя по инструкции - должен бы.

Может быть - кто-нибуть сможет объяснить мне всю кинематику этого дела?

[Kirill Limping]

Кирилл Че (14 February 2018 - 20:38) писал:

ИМХО, если нужен просто конечный результат, то проще сканировать и напечатать в лабе.

Я пробовал сравнительно недорого печатать в fotolab на Рождественке. Печатают не струйным способом, а нормальным оптическим, на фотобумаге. Мне нравится адекватная цветопередача. Плёнку 135 печатаю на 15х22,5 - чтобы умещался весь кадр.
Второе место - Sreda на м. Ленинский проспект. У них тоже была приличная машинная оптическая печать AGFA и тоже по адекватным ценам. Но заказов было мало и этой машины больше нет. Теперь только ручная оптическая печать. Понятно, стоимость раз в 10 дороже, но у них работает опытный мастер. Попробовать сделать для себя пару отпечатков - по-моему неплохо. И они принимают плёнку в проявку по почте.
P.S. Если кто-то знает фотолабы, работающие с плёнкой в географии от Маяковской и Смоленской до Славянского бульвара и Кунцевской - буду премногоблагодарен :-)

Сообщение отредактировал Kirill Limping: 15 May 2018 - 13:27

[barns]

Kirill Limping (15 May 2018 - 13:26) писал:

15х22,5

тогда уж точнее: 152*228