Сообщений в теме: 107

[РыбакШу]

Доброе Утро!
Намериваюсь с будущей весны заняться съёмкой насекомых,думал приобрести ФА 100/2.8 макро.
Какие засады ждут в этом процессе?
Я так думаю,что штатив для съёмки бабочек и стрекоз практически не нужен.Эти букашки вряд ли подпустят ближе 1м.
Про объективы:
-хватит ли ,названного,100/2.8 с учётом кропа х1.5?
-автофокус обязателен?
-какие ещё возможны варианты линз за эту цену?
-фиксы или зумы?
-на каких диафрагмах лучше снимать?
Снимать,наверное,лучше с утра-роса и всё такое .В смысле,летают в это время плохо.

Спасибо.

Сообщение отредактировал РыбакШу: 14 November 2008 - 09:27

[V.Melnikov]

1. Штатив нужен + макрорельсы
2. Макросотка - оптимальна по фокусному. IMHO. Короче - близко к объекту объектив, больше - тяжелее снимать и ГРИП меньше.
3. F 100/2,8, M 100/4, Tamron 90/2,8 (вроде правильно линзы назвал?)
4. Фикс онли.
5. 11-16 +
6. А еще с утра чаще безветренно.

+ отражатели/зеркала (позднее со светом/вспышками разберетесь)
+ ножницы
+ съемка с наводкой резкозти на разную глубину с последующей склейкой
И почитайте форум + спецфорумы по макросъемке + литературу.
Ссылочки чуть позднее...

[pilipim]

если будут ссылочки, то просто замечательно

[РыбакШу]

А ножницы зачем?

[V.Melnikov]

"Ботву" лишнюю обстригать. Оченно помогает!

[Alex61]

Ну и прищепку бельевую рекомендуют брать.
"Прищеплять" длинный стебель подиума цветка к другому с целью уменьшения амплитуды колебаний ( )в ветреную погоду!

[Navaho]

И еще наколенники и налокотники, в зависимости от местности

[V.Melnikov]

http://macroclub.ru
http://club.foto.ru/forum/15/
http://www.zin.ru/an...coleoptera/rus/
http://www.naturelight.ru/

[РыбакШу]

V.Melnikov Большое спасибо! Буду читать.

[РыбакШу]

А кто подскажет,для чего это http://pleer.ru/_16527.html
И вообще,нужен ли при макросъёмке(на природе) полярик?

[Phoenix Mudrij]

РыбакШу (10.12.2008, 18:52) писал:

А кто подскажет,для чего это http://pleer.ru/_16527.html
И вообще,нужен ли при макросъёмке(на природе) полярик?

Как я понимаю этот полярик, это обычная линза с +3 диоптриями.

[Саломатин]

РыбакШу (14.11.2008, 9:25) писал:

Доброе Утро!
Намериваюсь с будущей весны заняться съёмкой насекомых,думал приобрести ФА 100/2.8 макро.
Какие засады ждут в этом процессе?
Я так думаю,что штатив для съёмки бабочек и стрекоз практически не нужен.Эти букашки вряд ли подпустят ближе 1м.
Про объективы:
-хватит ли ,названного,100/2.8 с учётом кропа х1.5?
-автофокус обязателен?
-какие ещё возможны варианты линз за эту цену?
-фиксы или зумы?
-на каких диафрагмах лучше снимать?
Снимать,наверное,лучше с утра-роса и всё такое .В смысле,летают в это время плохо.

Спасибо.

Сам не проверял, но логически правильно: перед съемкой шустрых насекомых их можно охладить в морозилке. Во время съемки модель будет немного сонной, что обычно и нужно, а после прогрева - улетает-уползает живой-здоровой.

[AlexanderNO]

Phoenix Mudrij (11.12.2008, 13:51) писал:

Как я понимаю этот полярик, это обычная линза с +3 диоптриями.

Это не обычная линза, а ахроматическая, т.е. составная. А полярик скорее всего для макросъемки на природе не пригодится.

[РыбакШу]

Про полярик:по утрам,после дождя -бывает роса(капли воды)-отсюда возможны блики(при солнечной погоде).Да и хитиновый панцирь у насекомых переливается на солнце.Может всё-таки нужен полярик?Что скажите практики?

[Дмитрий Ч.]

Снимать приходится на самых зажатых диафрагмах и подсвечивать чем только можно. Так что при съемке с рук "отжирание" света поляриком будет только вредить.

[РыбакШу]

Про полярик - всё логично.Видимо,поставлю только UV-фильтр.А то передняя линза глубоко утоплена,чистить неудобно(только центральная часть доступна).

[РыбакШу]

Про ФА 100/2.8:
кто знает как можно чистить(протереть) переднюю линзу этого объектива?
Я бы сейчас её протёр(объктив б/у) и закрыл бы фильтром ,так бы потом и снимал.

Сообщение отредактировал РыбакШу: 18 December 2008 - 13:54

[РыбакШу]

Да есть у меня этот ленспен!
Линза на ФА 100/2.8 глубоко утоплена и этим приспосблением удаётся почистить только центральную часть.Хотелось бы почистить всю(!) линзу.Я веду разговор о конкретном объективе.

[Ar-Gen-Tum]

А чего никто не упомянул Pentax SMC DA 35mm f/2.8 Macro Limited ?
Есть у кого опыт использования этого лима?

[V.A.]

Это только если все насекомые уже мертвы.

[Sealek]

V.Melnikov (14.11.2008, 12:48) писал:

....Макросотка - оптимальна по фокусному.

И всё же лучше и короткофокусный иметь. Для стрекоз/бабочек - сотку, для мелочи, типа паучков/божьих коровок - короткофокусный, иначе из-за малой ГРИП и шевеленки плохо получается. Но объектив обязательно с прыгалкой. Автофокус обычно бесполезен.

Сообщение отредактировал Sealek: 19 December 2008 - 07:58

[berlioz]

РыбакШу (14.11.2008, 11:25) писал:

Доброе Утро!
Намериваюсь с будущей весны заняться съёмкой насекомых,думал приобрести ФА 100/2.8 макро.
Какие засады ждут в этом процессе?
Я так думаю,что штатив для съёмки бабочек и стрекоз практически не нужен.Эти букашки вряд ли подпустят ближе 1м.
Про объективы:
-хватит ли ,названного,100/2.8 с учётом кропа х1.5?
-автофокус обязателен?
-какие ещё возможны варианты линз за эту цену?
-фиксы или зумы?
-на каких диафрагмах лучше снимать?
Снимать,наверное,лучше с утра-роса и всё такое .В смысле,летают в это время плохо.

Спасибо.

попробуйте удлинительное кольцо в связке с чем нибудь типа 70-200(300). на объективе лучше иметь штативное гнездо

[РыбакШу]

Имеет ли смысл применение удлинительных колец при съёмке макрообъективом (100/2.8) ?
Вот пентаксовые : http://pentax.ru/cat...54607191802076/
Или применение колец оправдано только на немакрообъетиквах ?
Слышал есть кольца других производителей под Пентакс, какие ?
Передают ли они, кольца, автофокусировку ?
Из прочитанного понял, что применение конверторов не оправдано :потеря светосилы, увеличение аберраций.

Сообщение отредактировал РыбакШу: 05 February 2009 - 20:51

[Дмитрий Е.]

Если нужно увеличение больше, чем даёт макрообъектив, то оправдано
Родные макрокольца не самый удачный вариант - они не имеют информационных контактов, что делает невозможным применение П-ТТЛ вспышек.
На мой взглаяд, лучше купить Кенко. Стоят дешевле, контакты имеют(постоянно продаются на молотке). Бывают и кольца с передачей отвёртки, но я не уверен в полезности автофокуса при макросъёмке с таким масштабом

[Deda]

Если не ошибаюсь, в ПРОДАМе видел кольца "с автоматикой" для Пентакса

[РыбакШу]

А насколько критично применение вспышки при макросъёмке ?
Имеется ввиду 540-я вспышка, про 160-ю вообще молчу(цена высокая, редкая, мощность малая). Просто, читая про макросъёмку , частенько мелькают фразы о подсветке фона, насекомых. Просто, первоначально думал, что обойдусь без этого девайса.
(знаю,что 160-я - это кольцевая П-ТТЛ вспышка, взамен 140-ой)

Сообщение отредактировал РыбакШу: 11 February 2009 - 11:48

[Дмитрий Е.]

http://www.labirint-...u/books/114750/
Очень интересная книга С очень красивыми фотографиями.