Сообщений в теме: 107

[РыбакШу]

Вот как раз эту книгу я прочитал . И зароились мысли о вспышке(о нужности).

[shurass]

у меня 540ая и 360ая на макро отлично работают
к примеру, паук был меньше 1 сантиметра:

http://fotki.yandex....ass/view/98599/
http://fotki.yandex....ass/view/98763/

[РыбакШу]

Хорошо.
С рук снимали, монопод или штатив ?

[Дмитрий Е.]

РыбакШу (11.2.2009, 11:59) писал:

Вот как раз эту книгу я прочитал . И зароились мысли о вспышке(о нужности).

Ага, вредная книга
Нужна вспышка. Лучше на кабеле, т.к. *ДЛ сам не умеет управлять внешней вспышкой, отнесённой всторону. Большая мощность не обязательна, на пол метра даже 280Т позволит снимать с диафрагмой 16. Хотя не помню, умеет ли *ДЛ упрвлять простыми ТТЛ вспышками. *ДС точно умеет.

[РыбакШу]

У меня К20 .

[Дмитрий Е.]

РыбакШу (11.2.2009, 12:50) писал:

У меня К20 .

Прошу прощения У меня всё смешалось в голове. Слишком много людей в последнее время интересуются SE-60

[shurass]

РыбакШу (11.2.2009, 12:10) писал:

Хорошо.
С рук снимали, монопод или штатив ?

Снимал с рук

[Sergey]

РыбакШу (14.11.2008, 9:25) писал:

Я так думаю,что штатив для съёмки бабочек и стрекоз практически не нужен.Эти букашки вряд ли подпустят ближе 1м.
-хватит ли ,названного,100/2.8 с учётом кропа х1.5?

Не хватит. Вот ближе, чем с метра, на 200.



Штатив для летающей живности пратически не нужен. Но если снимать спящую, то лучше с ним.
Вспышка без брэкета скорее вредит. Если на брэкете, то лучше 2.
Вообще применение вспышек в макросъемке - дело тонкое и только с опытом приходит, т.к. основную-то можно на автомате вешать, а фоновую - только ручками выставлять. А если основных две - совсем весело. Я бы посоветовал вначале на естественном свете научиться макро снимать, если понравится, можно и к искусственному переходить.

[РыбакШу]

Я тоже так думаю . Поснимаю пока без вспышки, а дальше пойму что и как.
Но монопод,мне кажется, будет очень пользителен .

[Sergey]

Кстати, для съемки очень пугливой живности я пользую сигму 300 APO макро. Объектив весьма специфический - не очень резкий по меркам макро, тяжелый и с большой (опять же, по сравнению с макрушниками) МДФ. Зато приятное боке, и возможность снимать крупным планом издалека.

[РыбакШу]

Тут , наверное, был бы хорош FA 300/4,5 . Или нет ?(цена у него конечно )
Про FA 200/4 macro молчу и ничего не говорю.

Сообщение отредактировал РыбакШу: 13 February 2009 - 16:20

[Дмитрий Е.]

РыбакШу (13.2.2009, 16:18) писал:

Про FA 200/4 macro молчу и ничего не говорю.

Иногда тысяч за 10 руб можно отхватить вот такое.
Прыгалки, конечно, не будет, но 1:1 на расстоянии 58см...

А так, любой телевик на макрокольцах. ФА300/4.5 на комплекте колец Кенко фокусируется на расстояние около метра и кроет плошадь почти в пол ладони.

Или совсем дёшево взять такой и его пользовать на макрокольцах. Штативная лапа есть.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 13 February 2009 - 16:42

[Sergey]

на кольцах оно, конечно, можно, но следящий автофокус часто помогает, да и оперативность перестыковки нужна бывает

[РыбакШу]

[/quote] Или совсем дёшево взять такой и его пользовать на макрокольцах. Штативная лапа есть.
[/quote]

Тогда ,наверное, проще купить Пентакс А 300/4 и Ав будет работать.

Сообщение отредактировал РыбакШу: 13 February 2009 - 17:25

[Дмитрий Е.]

РыбакШу (13.2.2009, 17:23) писал:

Тогда ,наверное, проще купить Пентакс А 300/4 и Ав будет работать.

Это очень неплохой вариант Очень.
Но на несколько сот баксов дороже.

[РыбакШу]

Зато понтов сколько и душу греет !
Ну, и качество , само собой ,не на последнем месте .

Сообщение отредактировал РыбакШу: 13 February 2009 - 17:42

[Sergey]

РыбакШу (13.2.2009, 17:35) писал:

Ну, и качество , само собой ,не на последнем месте .

Качество у него, кстати, не очень, даже по сравнению с АРОшной Сигмой

[РыбакШу]

А чем плох А*300/4 ? Вот уж не ожидап каких-либо засад от звёздного объектива .

[Sergey]

РыбакШу (19.2.2009, 20:04) писал:

А чем плох А*300/4 ? Вот уж не ожидап каких-либо засад от звёздного объектива .

хроматизмом.
Он, конечно, звездный, но очень старый. Технологии с тех пор далеко ушли.

[РыбакШу]

Sergey (20.2.2009, 9:47) писал:

хроматизмом.

Примеры показать можно ? Насколько всё критично ?

[Sergey]

Для меня стало критично - поменял на сигму. Но я им пользовался не для макро. Может, на макро и не так сказывается

[РыбакШу]

Интереса ради спрашиваю , а почему объектив А 100/2.8 макро стоит так дорого (порядка 1000 у.е.) ? Чем он так хорош ?

Посмотрел надысь у Димитрова про А 300/4, у него МДФ оказывается 4 метра . НМВ, много для макро.

Сообщение отредактировал РыбакШу: 23 February 2009 - 16:11

[Дмитрий Е.]

РыбакШу (23.2.2009, 16:04) писал:

Интереса ради спрашиваю , а почему объектив А 100/2.8 макро стоит так дорого (порядка 1000 у.е.) ? Чем он так хорош ?

Это только в Японии. Какая-то местная легенда, типа нашей про Г-40, наверное

[РыбакШу]

Дмитрий Е. (23.2.2009, 17:23) писал:

Это только в Японии. Какая-то местная легенда, типа нашей про Г-40, наверное

Ничего себе у них легенды !!!

[Дмитрий Е.]

РыбакШу (23.2.2009, 18:31) писал:

Ничего себе у них легенды !!!

Ещё полтора года назад я думал, не много ли 1200 рублей за малоконтрастный килограммовый портретник с неравномерной резкостью.
А сейчас http://molotok.ru/item560159763_rare_gelio...portretnik.html

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 23 February 2009 - 18:40

[РыбакШу]

Я плАчу

[РыбакШу]

Дмитрий Е. (5.2.2009, 22:08) писал:

Если нужно увеличение больше, чем даёт макрообъектив, то оправдано
Родные макрокольца не самый удачный вариант - они не имеют информационных контактов, что делает невозможным применение П-ТТЛ вспышек.
На мой взглаяд, лучше купить Кенко. Стоят дешевле, контакты имеют(постоянно продаются на молотке). Бывают и кольца с передачей отвёртки, но я не уверен в полезности автофокуса при макросъёмке с таким масштабом

Что-то макрокольца Кенко вообще нигде не встречаются : ни у нас , ни на Инджапан.
Телеконверторы всякие есть, а колец - нет .
Вот такие кольца ? http://www.kenkoruss....php?prod_id=85

Сообщение отредактировал РыбакШу: 06 May 2009 - 11:15

[РыбакШу]

Мои наблюдения :
- если использовать АФ для грубой наводки, при съёмке насекомых, а тонкую делать уже перемещением корпуса, то достаточно часто звук мотора камеры пугает бабочек.
Т.е. лучше всегда наводится вручную.
--------------------------------------------
Вот если бы бесшумный мотор стоял на макросотке ( у меня FA 100/2.8 macro ) . Это тех.задание инженерам Пентакс ( правда, такой мотор увеличит цену и без того недешёвых макрообъективов ) .

Сообщение отредактировал РыбакШу: 23 July 2009 - 12:35

[РыбакШу]

Вот один из моих "трофеев" - Сатир цветочный.
Резкость, правда, на брюхе - так вышло . Лето ещё не кончилось - наснимаю !

Сообщение отредактировал РыбакШу: 24 July 2009 - 21:17

[РыбакШу]

Сделали бы что-ли светосильную макросотку , типа FA 100/2.0 macro (или D-FA, по новой моде). Всё-таки 2.8 темновато для макросъёмки на природе.
-------------------------------------------------------------
Хотя, я это говорю про кропнутую камеру. Вполне возможно, что на полном кадре всё отлично видно.

Сообщение отредактировал РыбакШу: 19 August 2009 - 20:03