Сообщений в теме: 292

[juristkostya]

Цитата

по поводу разности в площадях приёмников и, соответственно, в кол-ве принимаемой информации.

площадь фотоприёмника сама по себе не влияет на его способность собирать информацию. Это, т-скать, концептуально. И не только для матриц.

[kreisser]

Ребята, давай те не отклоняться от темы, где шедевры сделанные широкими линзами на узком Пентаксе?

[Sealek]

kreisser (3.2.2009, 20:31) писал:

Ребята, давай те не отклоняться от темы...

Надеюсь, не уведу в сторону. Вопрос такой - не заметил ли кто погрешностей экспозамера на СФ-линзах? Если они есть, то какие из них этим грешат и какую экспокоррекцию, на Ваш взгляд, требуют?

Сообщение отредактировал Sealek: 09 February 2009 - 06:47

[jonny172]

Sealek (9.2.2009, 6:45) писал:

Надеюсь, не уведу в сторону. Вопрос такой - не заметил ли кто погрешностей экспозамера на СФ-линзах? Если они есть, то какие из них этим грешат и какую экспокоррекцию, на Ваш взгляд, требуют?

На открытой я коррекцию не вводил Волна 3, Вега 12, Юпитер 38, на прикрытых посмотрю отпишусь

[qwerty_qwerty]

Sealek (9.2.2009, 6:45) писал:

Надеюсь, не уведу в сторону. Вопрос такой - не заметил ли кто погрешностей экспозамера на СФ-линзах?

При использовании внешнего - нет. Внутренний и с 35-мм "ручной" оптикой врёт.

[jonny172]

qwerty_qwerty (10.2.2009, 0:29) писал:

При использовании внешнего - нет. Внутренний и с 35-мм "ручной" оптикой врёт.

У меня почему то наоборот 2,8 у Веги и Волны несколько разные, из за просветления наверное

[Sealek]

qwerty_qwerty (10.2.2009, 3:29) писал:

... Внутренний и с 35-мм "ручной" оптикой врёт.

Вот и интересно знать, в какую сторону ошибается камерный экспозамер или на сколько нужно вносить коррекцию? По моим представлениям, при работе камерного экспонометра возможно получение темноватых кадров. Так ли это, или есть другие факты и хочется узнать.

Сообщение отредактировал Sealek: 19 May 2009 - 16:44

[aoleg]

Фото с объектива CZJ MC Sonnar 180/2.8, в основном на 2.8, реже на 4.0.



И еще парочка с CZJ 180/2.8



CZJ 180/2.8. Первый снимок на 2.8, второй - на 4.0. Обратите внимание на разницу в рисунке - очень характерно для этого объектива! В первом случае имеем в размытии колечки с четкими границами, во втором - никаких колец, всё очень мягко, ровно и правильно. И резко.



И еще с него же:



И последние:

Сообщение отредактировал aoleg: 11 February 2009 - 02:38

[qwerty_qwerty]

Sealek (10.2.2009, 7:31) писал:

Вот и интересно знать, в какую сторону ошибается камерный экспозамер или на сколько нужно вносить коррекцию?

Много букв. Но есть и полезные.

Сообщение отредактировал qwerty_qwerty: 11 February 2009 - 10:23

[Sealek]

qwerty_qwerty (11.2.2009, 13:22) писал:

Много букв. Но есть и полезные.

Там об оптике с рабочим отрезком 45,5мм. У обсуждаемой СФ-оптики отрезок 74,1 и проблем с внутренним экспозамером на Пентаксе-К10Д на мой взгляд, должно быть меньше. Вот и хочется чтобы подтвердили или опровергли. В указанной ссылке ничего об СФ-оптике нет.

Сообщение отредактировал Sealek: 11 February 2009 - 10:48

[kreisser]

Если даже будет погрешность с экспозамером на Пентаксе-К10Д, то для устранения недостатков есть фотошоп.
Я только знаю, что кадры СФО+К10Д темноватые, вуалька убирается автоконтрастом.
Вводить какие экспопоправки лично мне некогда ( а фотошоп для чего?), да и зачем. Вот Вам Sealek зачем?

Уже хочу такой CZJ MC Sonnar 180/2.8

[Sealek]

kreisser (11.2.2009, 15:08) писал:

...Я только знаю, что кадры СФО+К10Д темноватые.... Вот Вам Sealek зачем?

Ну я тоже не очень люблю поправки подбирать. Но для СФ-оптики из-за большого удаления задней линзы от матрицы вполне реально подобрать/рассчитать задние отсекатели, чтобы побороть "темноту" и возможно "вуаль". Что к сожалению не всегда возможно с полнокадровой оптикой с рабочим отрезком 45.5мм.
См. здесь http://www.penta-clu...showtopic=41859

kreisser (11.2.2009, 15:08) писал:

Уже хочу такой CZJ MC Sonnar 180/2.8

А Ю-36? По схеме - Зоннар, как Ю-11 и Ю-21. Рисунок у этих бывает красив, но контраст....

Сообщение отредактировал Sealek: 11 February 2009 - 13:03

[jonny172]

Sealek (11.2.2009, 12:34) писал:

Ну я тоже не очень люблю поправки подбирать.

У мнея два примерно одинаковых объектива Волна 3 и Вега 12 экспокоррекцию не ввожу и так нормально, чтобы победить вуаль на Веге ее наверное надо просветлить по другому, по поводу внешних экспонометров это штука хорошая особенно когда падающий свет померять надо, но как быть если например для веги камера мерит на стоп меньше, чем для волны но может ттл всетаки не зря придумали? или настояшие джедаи на такие мелочи не размениваются?

[qwerty_qwerty]

kreisser (11.2.2009, 12:08) писал:

Я только знаю, что кадры СФО+К10Д темноватые, вуалька...

Что-что???

Сообщение отредактировал qwerty_qwerty: 11 February 2009 - 21:18

[aoleg]

Sealek (11.2.2009, 2:34) писал:

А Ю-36? По схеме - Зоннар, как Ю-11 и Ю-21. Рисунок у этих бывает красив, но контраст....

Неравноценная замена. Да и смысл - взять "зебру" Sonnar 180/2.8 можно в среднем за $160-170 плюс доставка. Да, не будет многослойного просветления, но с блендой и без солнца в кадре это не должно особо помешать. Хотя я все-таки взял МС - в том же зоопарке половина кадров снята именно против солнца.

На 2.8:

[Sapsan79]

Юпитер-36Б, f/4:



МС Волна-3, f/2.8 (вроде как):



Вот тут ещё есть:

http://foto.ixbt.com/?id=user:284850

- правда, снимки старые. Надо бы обновить, есть чуток поновее.

Адаптеры - Аракс Б/К и Jolos В/Б

[Sealek]

Sapsan79 (14.2.2009, 19:22) писал:

Вот тут ещё есть:
http://foto.ixbt.com/?id=user:284850

Ну и в чью пользу Ваши предпочтения - Ю-36 или Т-3?

Сообщение отредактировал Sealek: 16 February 2009 - 06:42

[kreisser]

aoleg (12.2.2009, 2:57) писал:

Неравноценная замена. Да и смысл - взять "зебру" Sonnar 180/2.8 ................
Хотя я все-таки взял МС - в том же зоопарке половина кадров снята именно против солнца.
На 2.8:

А что "зебра" не справиться против солнца?
А как же тогда снимали 30-40лет назад, когда про МС вообще не знали.

[aoleg]

kreisser (16.2.2009, 13:48) писал:

А что "зебра" не справится против солнца?
А как же тогда снимали 30-40лет назад, когда про МС вообще не знали.

Справится - в смысле, снимок будет Только контраст получится весьма низкий. В чем-то это, может, и хорошо - в некоторых ситуациях позволит избежать пересветов, например. Но тональный диапазон будет узким, и после возвращения нормального контраста в постобработке полутона запросто могут потеряться. Т.е. получим "грязные" цвета. МС просветление помогает получить более контрастную картинку в сложных условиях - а при нормальной съёмке разницы особо нет, особенно если в обоих случаях использовать бленду.

Вот две картинки, снятые против солнца объективом с однослойным просветлением. Первая без обработки, вторая - с приведенной в чувство гистограммой.



О каких-либо полутонах тут говорить уже не приходится

Сообщение отредактировал aoleg: 19 February 2009 - 13:03

[kestrel]

Carl Zeiss Jena Sonnar 180/2.8 (Зебра) на моем К10D

[Serenki]

kestrel (19.2.2009, 13:30) писал:

Carl Zeiss Jena Sonnar 180/2.8 (Зебра) на моем К10D

Классное стекло!!! Нравится очень!

[Шпигель]

СФ шыдевры на кроп заказывали?

Сегодня первый раз погулял с Вегой-12Б, на К100Д. Вега подвергалась полной разборке, вытряхиванию песка и паутины отовсюдова, оттиранию засиженных мухами линз апштаны...

Погодка отменно солнечная, посему не удалось проверить полностью открытую диафру - света слишком много... Все на F5.6-F8 где-то.

Молитва on-line


Дама с клизмой


Тута веточки на 1 метре на всех диафрагмах, полноразмеры, вообще без обработки, только пересжатие.

И кто сказал что малоконтрастный? Правда, контровой свет не держит совершенно.

[Шпигель]

Юпитер-36Б

Не очень контрастный, но вполне резкий. Тяжелый, зараза...
Прогулка за шыдеврами с этим бревном на плече не удалась - на 10-м кадре сели батарейки...

[kreisser]

Carl Zeiss Jena Sonnar 180/2.8 (Зебра) на моем К10D

[Sapsan79]

Sealek (16.2.2009, 6:40) писал:

Ну и в чью пользу Ваши предпочтения - Ю-36 или Т-3?

Т-3 - это Таир-3, в смысле?

Если как телевик - то скорее, Таир всё же. Он и подлиннее, и МС (у меня Таир-3 ФС), и гнездо под штатив есть.

Но Юпитер можно и как "длинный" портретник использовать. Лично мне рисунок нравится.

Ещё момент - Юпитер ужасно хроматит на открытой дырке. У меня там вроде есть тестовые снимки с примером ХА.

Надо бы хоть обновить снимки, а то сейчас на большинство смотрю - они как специально подобраны для дискредитации объективов

[Zlыdenь]

Не подскажет ли кто по поводу не совсем P6, но близко? Есть на примете место, где по крайней мере недавно лежал "салютовский" штатник Индустар-29 - тот, который со взводимой диафрагмой. Стоит ли тащить его на цифру, если интересен он, главным образом, в качестве нестандартного портретника - ключевое слово - нестандартного , подходят ли переходники с байонета Салют-С/К-88 - насколько я знаю, байонет у Салюта чуть другой, и не мешает ли взводимая диафрагма использованию на неродных тушках?

Сообщение отредактировал Zlыdenь: 20 February 2009 - 03:01

[Sealek]

Sapsan79 (20.2.2009, 4:47) писал:

Т-3 - это Таир-3, в смысле?

Да, о нём вопрос. У меня тоже МС, вполне резок, но на веточках хроматит. Рисунок Таира бывает красив, а бывает и грязноват. Вот и хочется узнать сравнительное мнение по рисунку между Таиром-3 и Юпитером-36, всё же он Зоннар. Самому составить мнение по редким снимкам в сети не очень надежно, т.к. нужен более обширный набор впечатлений.

[Sapsan79]

Sealek (20.2.2009, 6:36) писал:

Да, о нём вопрос. У меня тоже МС, вполне резок, но на веточках хроматит.

Ну, по сравнению с Юпитером - можно сказать, что не хроматит совсем

Цитата

Рисунок Таира бывает красив, а бывает и грязноват.

У меня грязноватый бывает на старом Таире - который Tair-3, весь такой железный, с блестящей краской. Он мне не нравится совсем - да ещё и бесконечности нет почему-то.

Цитата

Вот и хочется узнать сравнительное мнение по рисунку между Таиром-3 и Юпитером-36, всё же он Зоннар.

Собственно, как раз по рисунку - Юпитер, пожалуй, больше нравится.

У меня Юпитер вроде 88 года - с выдвижной блендой. Были ещё старые, но я не пробовал.

[kreisser]

Zlыdenь (20.2.2009, 1:29) писал:

"салютовский" штатник Индустар-29 - тот, который со взводимой диафрагмой. Стоит ли тащить его на цифру, если интересен он, главным образом, в качестве нестандартного портретника - ключевое слово - нестандартного , подходят ли переходники с байонета Салют-С/К-88 - насколько я знаю, байонет у Салюта чуть другой, и не мешает ли взводимая диафрагма использованию на неродных тушках?

Интересненько как поведет себя на цифре, попробуйте, расскажите и покажите!?
А вот для него переходник.Сайт
Взводимая диафрагма мешать не будет.

Sapsan79 (20.2.2009, 0:47) писал:

Таир всё же. Он и подлиннее, и МС (у меня Таир-3 ФС).........

А где то Вы взяли информацию что Таир-3 ФС с МС просветлением?

[IIS]

Таир-3С бывает и обычный, и МС. У меня у самого МС есть.