Сообщений в теме: 110

[lynx]

Beavis (16.10.2008, 15:05) писал:

Даже если ничего не сулит, кто-то всегда нажмёт на спуск камеры. Если перед ним не его собственный ребёнок, разумеется.

на эту тему мне вспомнился рассказ Акутагавы "Муки ада", не читали? рекомендую

[Vugluskr]

don_karleone (16.10.2008, 22:14) писал:

Не стоило меня к Вашим мыслям прикреплять. Я к ним непричастен.

Боюсь, коллега, что Вы непоследовательны. Вы, а не я решили расставить все точки над "Ё" в известной фотке Адамса. Не расстрел связанного ветконговца- а именно правомерная казнь карателя за преступления против человечности. А я всего лишь развил Ваши слова на события ВОВ. Там тоже были каратели, партизаны и казни.. И все так перепуталось- с чьей стороны смотря смотреть.

Есть у меня кажимость- что Вы вообще непричастны. Вы в стороне. Там, где не пахнет кровью, и гда все чинно и благолепно. Извините, если обидел.

[Prosperо]

Valery (16.10.2008, 18:34) писал:

Вы надеетесь переубедить?

Разумеется, нет. Скорее - понять.
Не сочтите за праздное любопытство, но хочется уточнить последний момент: Вы согласны удалить часть фото-истории, сделанной немцами, хорошо. Но следует ли из этого, что и о потере нашей части фото-документов Вы тоже не стали бы переживать?
Правильно ли я понял, что для Вас фотокоры не имеют (и не имели) национальности и убеждений, но только сволочную сущность и единственное, что они заслуживают - снайперскую полю в лоб?
Развёрнутый ответ вовсе не обязателен, я понимаю, что Вам уже лениво. Просто "да" или "нет".

Сообщение отредактировал vasi: 16 October 2008 - 21:41

[TANAGA]

Dmitry Gordeyev (16.10.2008, 16:01) писал:

Кое-кто тут фотокоров просто вычёркивает: "их я для себя просто вычёркиваю и нет больше этих фотографов для меня". А заодно нет ни бомжей, ни лепры, ни ужасов войны. Тишь да благодать.

Ключевые слова выделены. Фотография для меня - это то, что за пределами названного. Других я не призываю, - зачем?

[Самарский связистЪ]

Цитата

ни лепры

Эта помойка тут причем?

Цитата

тоже вычеркнули? Он же "с Лейкой и блокнотом", когда другие с оружием в бой. Да ещё и паёк на фронте получал. Его совесть чиста?!

Там дальше - "да и с пулеметом". Также шли вперед и также гибли.

[Nevermind]

vasi (16.10.2008, 19:26) писал:

Очень давно уже сказано: "Нет истории, есть биография". Тотальная война, локальная... какая разница? Для человека, потерявшего близких в локальной войнушке, которая для всего мира прошла за вечерним чайком у телека, эта война гораздо реальнее, чем какая-то там "тотальная". И правда об этой "локальной" войне ему гораздо важнее (если важна вообще). И ему без разницы - добыта она правоверным коммунистом-фотокором или ублюдком-paparazzi.

Я оцениваю лишь мотивацию людей с камерами, которые оказываются на современных войнах. И она мне не нравится. Всё остальные ракурсы на освещение военных действий, к теме поднятой роликом не относятся.

Vugluskr (16.10.2008, 20:52) писал:

Не знаю, чего такого понял Максимишин, и кто это такой вообще-

Давайте тогда не будем с вами обсуждать тему фоторепортажа

Сообщение отредактировал Gremlin: 17 October 2008 - 11:17

[IOTNIK]

Gremlin (17.10.2008, 11:16) писал:

Давайте тогда не будем с вами обсуждать тему фоторепортажа

Зачем вы тогда встряли в разговор?

[Nevermind]

IOTNIK (17.10.2008, 12:17) писал:

Зачем вы тогда встряли в разговор?

У меня ощущение что это вы встреваете во все темы с репликами, которые к сути обсуждаемых тем имеют весьма отдалённое отношение. Но вместо этого не упускаете возможность продемонстрировать свою личную неприязнь. Если вам так нравится такой имидж, ради бога. Я на ваши комменты больше отвечать не буду.

[Dmitry Gordeyev]

Valery (16.10.2008, 22:22) писал:

Да, но... стоять они должны колоннами по пять. Чтоб одной пулей можно было пятерых замочить. Для экономии времени и пуль.

Т.е. - военкоры вообще не нужны? Что там происходит - лучше не знать и жить в неведении счастливом?

И это относится только к современным войнам, или вообще?

Самарский связистЪ (17.10.2008, 0:55) писал:

Эта помойка (лепра) тут причем?

Да при том и есть. Вы назвали это "помойкой", а там живут живые люди, которых Вы в упор видеть не хотите. Хотите отмахнуться: "Нет этого, нет!" - а те, кто Вам об этой стороне жизни напоминают - нелюди, отщепенцы. Это не фотография. Истинная фотография - это красота и гармония.

А может фотография - это лимы и звёздные серии? Их и надо обсуждать, не опускаясь до грязи жизни каких-то людишек, которых угораздило оказаться в неправильное время в неправильном месте?

Самарский связистЪ (17.10.2008, 0:55) писал:

Там дальше - "да и с пулеметом". Также шли вперед и также гибли.

И только пулемёт их и реабилитирует в Ваших глазах?

Полгода назад как раз обсуждали фотографию знамени над Рейхстагом. Так вот, люди, не только Халдей, но и те, кто на фото, в последние дни войны жизнью рисковали ради этого снимка. Спрашивается - зачем, тем более в последние дни боёв? Может потому что понимали, КАК это важно, КАКОЕ значение будет иметь этот снимок. Вы же этого не признаёте.

Gremlin (16.10.2008, 18:48) писал:

Я вот слышал, что Максимишин после Беслана перестал вообще снимать актуальные новости. Так как там понял, что Беслан случился только из-за телевизионной картинки. Его спланировали и совершили для СМИ и широкого показа.

Вы не смешивайте боевые действия и террористический акт. Теракт именно и совершается для привлечения внимания и влияние на общественное мнение через это. Захват в "Норд-Осте" с требованием вывести войска - помните? Вот и вся картина - чтобы в глазах народа выглядело, что правительство отказалось сделать "какой-то пустяк" для спасения жизней заложников. А для усиления - комментарии сочувствующих СМИ. И то остаётся вопрос - как лучше. С одной стороны - да, есть негативное влияние СМИ. С другой стороны именно после терактов весь мир увидел истинное лицо чеченских боевиков, и больше CNN не называет их "Chechen rebels" и "freedom fighters", как это было раньше. Не вяжется freedom fighters с захватом заложников. Хотя ведь вообще все эти случаи могли замолчать.

Gremlin (17.10.2008, 11:16) писал:

Я оцениваю лишь мотивацию людей с камерами, которые оказываются на современных войнах. И она мне не нравится.

Для Вас важнее ЧТО или ПОЧЕМУ?

Ну, и если насчёт мотивации - а почему бы тогда не обсудить и мотивацию, например, солдат и офицеров? Она Вам нравится? Или для Вас все, кто на войне - нелюди?

Ну и раз уж Вы говорите: "Давайте не будем смешивать ту войну и сегодняшних джентельменов удачи-фрилансеров, которые кормятся на горячих точках как мухи вокруг кучи." Что ж, можно сравнить сегодняшних фрилансеров с теми фотокорами. Но может будет полезнее и на себя посмотреть? Мы же тоже, в большинстве своём, как мухи, только вот кучи у нас другие, но по сути то, никто из нас за идею не работает (за редкими исключениями). Мы развиваем успешные бизнесы, но искренне удивляемся, когда врач отказывается лечить нас бесплатно, а фотокор снимать за идею.

[Prosperо]

Valery (17.10.2008, 16:30) писал:

Они просто и скромно "работу работали", как множество наших соврепенников. И вообще не думали КАК это важно, КАКОЕ значение будет иметь этот снимок

Вот ведь... буквально вчера одну пулю на пятерых сулили, а сегодня "просто, скромно". Значит, всё-таки, немецкие фотокоры и советские - для Вас не одно и тоже?

[Dmitry Gordeyev]

Valery (17.10.2008, 15:30) писал:

Они просто и скромно "работу работали", как множество наших соврепенников. И вообще не думали КАК это важно, КАКОЕ значение будет иметь этот снимок.

Великий подвиг советского народа в Великой Отечественной войне Вы называете "просто работу работали, как множество наших современников"? Типа, "я тоже не хуже их, допоздна в офисе засиживаюсь"?

Ну а насчёт "проныр с надписью "Пресса" на всех частях тела" - их фото нужны или нет?

[Prosperо]

Valery (17.10.2008, 17:13) писал:

и не прикрывались никакими надписями, боялись...

Статистику погибших репортёров за последние лет десять посмотрите. Бейджики, конечно, хорошо, но они не гарантия. И страх у современных репортёров тот же, да и бороться с ним сложнее. Потому что тогда все были как один - солдаты и потенциальные покойники. А сейчас он (репортёр) мог бы спокойно сидеть в рекламном агенстве, получать больше, есть вкуснее и спать в тепле да уюте. Но не сидит. Почему?
Не от того ли, что совесть не позволяет?
Я не собираюсь говорить, что нет среди современных тех, кто за бабло на чужом горе своё финансовое счастье строит; есть, конечно. Но точно так же и тогда были те, кто получал ордена и звания, ни разу не побывав на передовой. Так что речь у нас, надеюсь, идёт о неком "обычном парне".

Сообщение отредактировал vasi: 17 October 2008 - 16:35

[Prosperо]

Чья? Современного военного репортёра, разумеется. Мы ведь о них сейчас говорим, не так ли?

[Vugluskr]

[Флуд моде ON]
Отож разгорелась тема, к вечеру пятницы...
[Флуд моде OFF]

[Dmitry Gordeyev]

Valery (17.10.2008, 16:13) писал:

Скромно работали и не прикрывались никакими надписями, боялись и превозмогая страх делали свою работу.

А Вы не замечаете, что мир вокруг нас меняется? Что многое из того, что было нормальным в 1930-е уже считается непремлемым сейчас? В то время ведь и никаких нейтральных военкоров по сути не было. Сегодня то по-другому. Представьте себе немецкого корреспондента на недавней войне в ЮО - он чей? Он свой? Или враг? И как он должен себя вести - просто ходить и безучастно снимать происходящее, или взять в руки оружие убитого бойца?

Valery (17.10.2008, 16:13) писал:

И я, в случае чего, не дай бог, буду скромно работать. Согласно приказу, убеждениям и здравому смыслу.

А "случай чего" - это только тотальная война? Южная Осетия, например - это не "случай чего"?

[Самарский связистЪ]

Цитата

Да при том и есть. Вы назвали это "помойкой", а там живут живые люди, которых Вы в упор видеть не хотите. Хотите отмахнуться: "Нет этого, нет!" - а те, кто Вам об этой стороне жизни напоминают - нелюди, отщепенцы. Это не фотография. Истинная фотография - это красота и гармония.

Вопервых я сам один из пользователей "Лепры", и глядя на то, что в последнее время становится "золотыми постами" и то, о чем там пишут в большинстве случаев, называя себя "лучшими умами рунета" - такое ощущение складывается.Другой вопрос в том, что у каждого свое мнение.

Цитата

Цитата(Самарский связистЪ @ 17.10.2008, 0:55) *
Там дальше - "да и с пулеметом". Также шли вперед и также гибли.
И только пулемёт их и реабилитирует в Ваших глазах? Полгода назад как раз обсуждали фотографию знамени над Рейхстагом. Так вот, люди, не только Халдей, но и те, кто на фото, в последние дни войны жизнью рисковали ради этого снимка. Спрашивается - зачем, тем более в последние дни боёв? Может потому что понимали, КАК это важно, КАКОЕ значение будет иметь этот снимок. Вы же этого не признаёте.

О как... Может вы еще скажите что я требую итоги Великой Отечественной пересмотреть?
Военные репортеры ТОЙ войны не носили бейджиков... Они в обычной форме шли вперед вместе с наступающими частями. И после этого мы здесь начинаем обсуждение о том, что реабилитирует их а что нет. О какой реабилитации тут может идти речь? В чем они должны каятся? В том что они рискуя своей жизнью оставили нам немые свидельства о героях той войны? Вот я о чем.
А что касается моих слов

Цитата

а то и с пулеметом

Так это относилось к тем, кто использует только часть строфы, не видя другой ее части, возможно что и более важной.

И еще...вот меня что убивает, так это обсуждение. Мол не этично сфотографировать офицера, который поднимает своих боцов в атаку. А очень даже этично сфотогрофировать погибающего от голода ребенка вместе с грифом, получить премию, а потом повесится. Но почему то никто не затрагивает вопрос - раз ты такой добрый и милосердный, чеж ты тому ребенку не помог?

Сообщение отредактировал Самарский связистЪ: 18 October 2008 - 09:49

[Nevermind]

Dmitry Gordeyev (17.10.2008, 15:12) писал:

Для Вас важнее ЧТО или ПОЧЕМУ?

Для меня важнее ПОЧЕМУ, т.к. КАК является лишь следствием ответа на этот вопрос.

Не надо приплетать в обсуждение солдат, офицеров, кошеваров, кабинетных стратегов.... и растекаться мыслю по древу.Если я недостаточно ясно выразился, попробую ещё раз сформулировать. Главная моя претензия к "военкорам" сегодняшнего дня это их лицемерие. Объясняя свою работу различными красивыми причинами "гуманность", "показать правду" и прочая, на самом деле они стремятся к своим личным -корыстным целям.

[Dmitry Gordeyev]

Valery (17.10.2008, 17:02) писал:

Все свои на моей стороне окопа, у меня за спиной. На другой стороне враги. Те кто на нейтральной полосе - потенциальный враг превращающийся во врага реального мгновенно, стоит только блеснуть "оптическим прицелом" в мою сторону. Я снайпер.

"Кто не с нами - тот против нас"? Тогда понятно. Только нелишне вспомнить, что так мы и жили. Кто с нами остался - никто. Все против. Причём - реально против.

А нам как быть? Имеем мы право знать правду? Или должны довольствоваться тем, что скажут "бойцы идеологического фронта" про "тридцать снайперов, и каждый, понимаш, целится". А потом удивляться, как быстро, оказывается, можно бегать босиком по снегу.

Как быть с Ираком? Кому МНЕ верить - Бушу или нелюдям? Кому из них лично Вы верите?

[Dmitry Gordeyev]

Gremlin (18.10.2008, 13:30) писал:

Цитата

Для Вас важнее ЧТО или ПОЧЕМУ?

Для меня важнее ПОЧЕМУ, т.к. КАК является лишь следствием ответа на этот вопрос.

Не надо приплетать в обсуждение солдат, офицеров, кошеваров, кабинетных стратегов.... и растекаться мыслю по древу.Если я недостаточно ясно выразился, попробую ещё раз сформулировать. Главная моя претензия к "военкорам" сегодняшнего дня это их лицемерие. Объясняя свою работу различными красивыми причинами "гуманность", "показать правду" и прочая, на самом деле они стремятся к своим личным -корыстным целям.

Не благими ли намеряниями вымощена дорога в ад?

Тот же Гитлер - разве его действия не продиктованы заботой о благе немецкой нации (ну, в таком виде, как он это понимал)? Для Вас это почему важнее того, что он сделал?

[Dmitry Gordeyev]

don_karleone (18.10.2008, 12:23) писал:

Может, кстати, и добрый. Только работа (цель) взяла верх над добротой. Это случается сплошь и рядом. А осознание этого пришло потом. Но вопрос: к чему такая работа? Пожертвовать одной жизнь ради спасения многих или просто получить бабла? Не всякий выживет, выбрав первое, но всякий, выбрав второе, останется жить наверняка. Такая вот история.

Но вот есть ли смысл в первой цели?

Но разве когда мент задерживает вооружённого бандита, или когда солдат идёт в атаку, или пожарный в горящее здание, или доктор лечит заразного больного - разве это не всё варианты первой цели? Кто-то рискует жизнью ради других. Кто-то обеспечивает их работу - т.е. рискует их жизнями. Есть ли в этом смысл?

don_karleone (18.10.2008, 12:23) писал:

...Какая разница что ты снял, если твоя позиция как человека ни черта не значит? Если под твоим снимком могут написать одно, а могут и совсем противоположное. Чего ради? Если никто не поймёт? Стоит ли даже пытаться нажимать на спуск, плодя ещё одну маленькую ложь? Такие вот вопросы.

(Опять таки безотносительно конкретного клипа)
А Вы как, хотите увидеть ВСЮ правду в одной фотографии? Не может быть такого. Фотография - это только маленький момент, событие. Это только кусочек мозаики. По одному кусочку всей картины не понять. Но вот их много, и вместе они складываются в одну вполне целостную картину.

А позиция... да по фигу позиция. Мне интересно знать факт, а не комментарии кого-то.

[Dmitry Gordeyev]

Самарский связистЪ (18.10.2008, 9:45) писал:

Во-первых я сам один из пользователей "Лепры"

Что-то мы друг друга, похоже, не поняли. О какой "Лепре" идёт речь?

Самарский связистЪ (18.10.2008, 9:45) писал:

А что касается моих слов ("а то и с пулемётом") - так это относилось к тем, кто использует только часть строфы, не видя другой ее части, возможно что и более важной.

В том то и дело, что мы считаем более важным. В данном случае вклад фотокора в Победу именно как фотокора важнее всего остального. Бориса Ефимова помните? Сам Гитлер объявил его личным врагом, и вовсе не за то, что он шёл с пулемётом. Не это ли признание вклада художника-карикатуриста в Победу?

Конечно современные фрилансеры - это другое. Ну так и наше участие в этих конфликтах тоже другое. Если это посторонний конфликт - как мы можем слепо доверять одной стороне? Всё же взгляд со стороны это несколько другое. Именно то, что и нужно нам в этом случае.

[Самарский связистЪ]

Цитата

Что-то мы друг друга, похоже, не поняли. О какой "Лепре" идёт речь?

Я так понял - leprosorium.ru

Цитата

Бориса Ефимова помните?

Конечно помню.
Вопрос то может в том что я изначально вас неправильно понял. Но факт остается фактом - военным фотокорам невчем реабилитироваться. Хотя их задача - как бы это ценично не звучало - как раз пропагандировать свою сторону. Не думаю что бы немецкий фотокореспондент стал фотографировать поднимающегося в бой советского офицера. Он боль ше по пленным пойдет. Да еще и "суровый кастинг", если так можно выразится, устроит.
Показать при помощи фотоаппарата можно что угодно. Вопрос в том - как это трактует та или иная строна. Одни - героизм, те кто с другой стороны - страх оказаться на Колыме. Так что здесь уже зритель должен включить свой мозг.