Сообщений в теме: 142

[kestrel]

К сожалению, тот кадр девочки в оригинале необработанным ни в РАВе не сохранился.
Но вот только что сконвертил из РАВа в ЖПЕГ другой снимок (конвертация внутрикамерная - никакого фотошопа). Файл несжат. ЭКЗИФ сохранен.

ТЫНЦ

А собственно, какие претензии?

[czz]

Цитата

А собственно, какие претензии?

Просто сам рисунок объектива после такой обработки - исчез Только на размытие и осталось смотреть.

[Галыч]

А как вам Pentax-M 100/2.8 в качестве портретника?
Купить на вторичном рынке можно в районе 5-6 т.р.
По мне так очень пластичный рисунок и резкий уже с открытой диафрагмы. Пример работы на f2.8 постараюсь попозже выложить.
Ну и конечно K200/2.5 очень нравится, у него с K135/2.5 одинаковая схема.
Вот примерчик на открытой без обработки снято GX-10:

[IOTNIK]

100 - интересный объектив. Здесь упоминали кажется. Резкий, маленький, портретный - ход кольца длинный. Довольно приятный.

[kreisser]

Галыч (5.1.2009, 17:40) писал:

Вот примерчик на открытой без обработки снято GX-10:

Так каким именно снято?

[Галыч]

kreisser (5.1.2009, 19:19) писал:

Так каким именно снято?

K200/2.5

[Pyc]

Галыч (5.1.2009, 18:37) писал:

K200/2.5

Рисует мягко, только искажения уже заметны на 200мм, не ? Или мне кажется ...

Сообщение отредактировал Рус: 05 January 2009 - 21:39

[SERGE TLT]

Рус (5.1.2009, 22:38) писал:

Рисует мягко, только искажения уже заметны на 200мм, не ? Или мне кажется ...

на таком фр скуласто-ушастые все будут. вот и ребенка в монстра превратили...затылок расширяется

Сообщение отредактировал SERGE TLT: 05 January 2009 - 22:16

[czz]

Цитата

А как вам Pentax-M 100/2.8 в качестве портретника?

Не снимал, но говорят, что он хуже своих предшественников - Takumar 105/2.8 и Pentax-K 105/2.8.

[Дмитрий Е.]

Галыч (5.1.2009, 18:40) писал:

А как вам Pentax-M 100/2.8 в качестве портретника?

Не совсем портретник. Скорее, резкий и компактный телевичёк.

[Галыч]

Дмитрий Е. (6.1.2009, 1:12) писал:

Не совсем портретник. Скорее, резкий и компактный телевичёк.

А чем он по вашему не подходит для портрета?
czz - этот объектив очень достойный, а Takumar 105/2.8 и Pentax-K 105/2.8 вряд ли стоит считать предшественниками - схема разная. У 100/2.8 5 линз в 5 группах, также как и у М120/2.8, а у Pentax-K 105/2.8 5 линз в 4х группах

Сообщение отредактировал Галыч: 06 January 2009 - 01:34

[Дмитрий Е.]

Галыч (6.1.2009, 1:29) писал:

А чем он по вашему не подходит для портрета?

Грубоват он на мой вкус. У него и на открытой диафрагме дерматология прёт. Очень высокий микроконтраст.

[kestrel]

Так это как раз и хорошо. Смотря чей портрет снимать. Стариков с морщинами как раз макростеклами и реккомендуют снимать.

[Bern]

VladK (24.12.2008, 18:39) писал:

Последний раз на Пентаклубовских просторах видел К135/2,5 в продаже наверное с год назад. Вообще продается достаточно редко.

^)) Вы невнимательно читаете.Всё время в продаже

Дмитрий Е. (6.1.2009, 1:41) писал:

Грубоват он на мой вкус. У него и на открытой диафрагме дерматология прёт. Очень высокий микроконтраст.

Что, больше, чем у макрушника-100\2.8 ?
А ведь тот даёт на открытой очень приятные портреты.

[Дмитрий Е.]

Bern (6.1.2009, 2:46) писал:

Что, больше, чем у макрушника-100\2.8 ?
А ведь тот даёт на открытой очень приятные портреты.

Не сравнивал, но впечатление именно такое.

[Галыч]

Дмитрий Е. (6.1.2009, 2:54) писал:

Не сравнивал, но впечатление именно такое.

Вообще я с Дмитрием согласен в той части, что для женских портретов он может показаться излишне резким. Но на мой взгляд дерматология прет лишь при жестком освещении - пыха например.
Вот 100% кроп с м100/2.8 без обработки и на открытой, пыха в потолок:

Сообщение отредактировал Галыч: 06 January 2009 - 11:38

[Bern]

Галыч (6.1.2009, 11:35) писал:

Вообще я с Дмитрием согласен в той части, что для женских портретов он может показаться излишне резким. Но на мой взгляд дерматология прет лишь при жестком освещении - пыха например.
Вот 100% кроп с м100/2.8 без обработки и на открытой, пыха в потолок:

Такое (поры на коже) даст любой точно наведённый приличный объектив на этих дырке и дистанции, кроме софта.

Сообщение отредактировал Bern: 06 January 2009 - 12:23

[kestrel]

Bern (6.1.2009, 11:22) писал:

Такое (поры на коже) даст любой точно наведённый приличный объектив на этих дырке и дистанции, кроме софта.

+1

[Галыч]

Ну так какой окончательный вердикт у коллег, подходит он на роль портретника или нет?

[kestrel]

Думаю, что подходит!

[Дмитрий Е.]

М100/2.8 с царапаной передней линзой на открытой диафрагме.

[Галыч]

Помучил m100/2.8 с импульсным светом и софтами - довольно мягко получается на мой взгляд.
Снято Iso100, f4, 1/180 без обработки с небольшим кадрированием:

[RedSun]

Оно конечно ограничение по деньгам и все такое, но 70й лим продается всего за 13 тыр ! Может чуть поднять бюджет и поиметь ВЕЩЬ ?