Сообщений в теме: 189

[kvvk]

don_karleone (2.10.2008, 10:13) писал:

Наши с Вами понятия об отсутствии подвижек и понятия о том же у высокоточного прибора несколько различаются.

Согласен. К принципу работы сего высокоточного детища самураев подходить с расейской крестьянской логикой опрометчиво.

[vadim69]

IOTNIK (1.10.2008, 22:35) писал:

Да поймите вы, что Гарантию вам никто не даст. Ни Стаб в объективе, ни стаб в тушке. Только ваши руки, может помочь на пару стопов, а может и помешать - все от вас зависит. Есть люди, которые без стаба на 500мм на 1\90 снимают, и ничего, для Иста резкость хорошая. А я вот с стабом на 300мм на 1\60-1\90 снимаю.
И если вот тому дяденьке, с Истом, запихнуть в тушку стаб, может результат и хуже будет...

я гарантий и не просил.

с минольтлй у меня выходил чётким один снимок из четырёх. я вообще всегда дублей много делаю.
другое дело, что не всегда есть время и возможность для дублей.
про руки - в курсе. и на технику полностью не полагаюсь.

объясню ещё раз.

со стабилизатором дело имел. имею о нём представление и моё желание вполне осознанно. Понимаю, что это не баян и надеюсь, что я сам не коза...

Gremlin (1.10.2008, 16:15) писал:

Самые резкие кадры получаются в конце серии.

правило справедливо и без стабилизатора.

серия часто спасает при критических выдержках. даже на фудже 9500.
тут многое зависит от позиции, упора, хвата и прочего.

мне не привыкать....

[juristkostya]

Ну, если вы достаточно подкованы и в теории, и на практике, думаю, вас успокоит такое утверждение: стабилизатор Пентакса не хуже, чем у конкурентов, применяющих тот же принцип (Олимпус и Сони/Коника/Минольта) :-)

[vadim69]

Boris (2.10.2008, 9:51) писал:

Извините за офф-топик, но Вадим, скажите пожалуйста, второй с конца снимок - чай не в Праге сделан? Уж больно место знакомое?

Да, а по теме. Если честно, то я задумался о переходе с Пентакса на Никон Д700 с объективами 50/1.4, 85/1.8 (тема ширика пока не раскрыта). По сей причине, в смысле перспективности не исключено, что выбор камеры с байонетом Никон предпочтительнее...

это моё ПМЖ
Ашерслебен, восточная Германия.

Д700 - ОХ!!
это пока иное измерение. и несколько другие деньги.
но года через два к теме можно будет вернуться

[vadim69]

juristkostya (2.10.2008, 12:22) писал:

Ну, если вы достаточно подкованы и в теории, и на практике, думаю, вас успокоит такое утверждение: стабилизатор Пентакса не хуже, чем у конкурентов, применяющих тот же принцип (Олимпус и Сони/Коника/Минольта) :-)

вы правильно думаете!

да и сама тема стабилизации возникла скорее из-за недоразумения

[IOTNIK]

juristkostya (2.10.2008, 11:22) писал:

не хуже, чем у конкурентов, применяющих тот же принцип (Олимпус и Сони/Коника/Минольта) :-)

И не такой же тоже.
Вот почитал темку про стаб... ихний, объективный, где люди писали, сколько он им дает выигрыш... И что, да, 1-2-3 ступени, как и наш. Причем 3 ступени - это уже не все объективы, а более новые образцы.

[v-blinoff]

Да, действительно, стаб отрабатывает смещение камеры.
Пробовал на столе. Заблудился малость и людей в заблуждение ввел. Благо есть умные люди не дали мне внедрить свои умозаключения в другие головы.

[vadim69]

IOTNIK (2.10.2008, 14:07) писал:

И не такой же тоже.
Вот почитал темку про стаб... ихний, объективный, где люди писали, сколько он им дает выигрыш... И что, да, 1-2-3 ступени, как и наш. Причем 3 ступени - это уже не все объективы, а более новые образцы.

речь то о подобных (матричных) стабилизаторах

оптические только у кэнон, никон, сигма.

у оптического стаба есть одно реальное преимущество. его работу можно видеть в видоискатель. с матричным это не проходит. можно только по отснятой фотографии оценить...

[Om81]

Цитата

речь то о подобных (матричных) стабилизаторахоптические только у кэнон, никон, сигма.

Матричные - тоже оптические. Не путайтесь Лучше говорить - объективная стабилизация

Цитата

у оптического стаба есть одно реальное преимущество. его работу можно видеть в видоискатель. с матричным это не проходит. можно только по отснятой фотографии оценить...

Во-первых, в лайвью все видно. Во-вторых, для многих это недостаток.. попробуйте - сразу заметите и неудобства тоже. Про энергопотребление вообще промолчу. И все-таки, оценивать его работу как раз лучше по снятой фотографии, не кажется? Ведь именно для этого его и изобрели

[aen]

vadim69 (1.10.2008, 11:24) писал:

несколько примеров для наглядности.

часть со штативом, часть с рук, часть со стабом (минольта А2)

такие вот варианты применения...

.......

То есть Пентакс без штатива так не умеет?

Умеет. Ваш стиль съемки действительно требует стаб на коротких фокусных, что встречается не часто.
И тогда с моей точки зрения, Никон 16-85 никак не потянет против *16-50 - потому что темнее и местами стаба вам уже не будет хватать, где на 2.8+стаб ещё что-то можно снять.

Сообщение отредактировал aen: 03 October 2008 - 01:00

[vadim69]

Om81 (3.10.2008, 1:38) писал:

Матричные - тоже оптические. Не путайтесь Лучше говорить - объективная стабилизация

Во-первых, в лайвью все видно. Во-вторых, для многих это недостаток.. попробуйте - сразу заметите и неудобства тоже. Про энергопотребление вообще промолчу. И все-таки, оценивать его работу как раз лучше по снятой фотографии, не кажется? Ведь именно для этого его и изобрели

Скажешь - объективная, спросят - что есть субъективная?!

удобство в оперативности. работу стабилизатора можно наблюдать непосредственно при нажатии на кнопку спуска
лайввью, в случае двадцатки, функция тормознутая, на сколько я понял.
хотя все удобства и неудобства, в конечном итоге, становятся вопросом опыта и навыков.

про энергопотребление не понял. оптическая (объективная) стабилизация штука чисто механическая, если я не ошибаюсь. но может ошибаюсь?

[mmx]

vadim69 (3.10.2008, 10:56) писал:

про энергопотребление не понял. оптическая (объективная) стабилизация штука чисто механическая, если я не ошибаюсь. но может ошибаюсь?

Электрическая. Гироскопчики, электроника, привод линзы. Механического там только выклюатель

[Om81]

Цитата

про энергопотребление не понял. оптическая (объективная) стабилизация штука чисто механическая

С лошадиным приводом?

[Arjuna]

vadim69 (30.9.2008, 11:10) писал:

или подскажите, что за проблемы с конвертацией ПЕФов. в чём вообще их конвертят?

Хм, я пока не встретил ни одного конвертера, который бы не понимал PEF. ACR, Lightroom, Aperture, C1, Bibble, LightZone – все понимают на ура.

[aen]

ogl (3.10.2008, 7:58) писал:

Он со стабом.

Я что где-то написал обратное?

ogl (3.10.2008, 7:58) писал:

И я думаю, что в диапазоне 16-50 будет как МИНИМУМ не хуже 16-50.
Почти уверен. На 99%. Он по разрешению тянет еще как, другое дело, что ставить Никкор надо на 10-12 Мп камеру.

Я не думаю, а знаю (так имею его) что он хуже, чем *16-50 и даже хуже, чем Токина 16-50, тем что
1. Нет 2.8.
2. Пентакс и Токина на диафрагмах где-то до 5.6 порезче будут.
3. Рисунка нет никакого, какое-то жестко-резкое изображение.

P.S. Наверное с 17-70 его можно сравнивать, но не с *16-50.

[vadim69]

mmx (3.10.2008, 18:55) писал:

Электрическая. Гироскопчики, электроника, привод линзы. Механического там только выклюатель

у-у-у, как всё запущено...
отстал я от жизни
и там электроника...

Om81 (3.10.2008, 19:39) писал:

С лошадиным приводом?

смейтесь, смейтесь...

представляю, как бы я тут людей развеселил, если бы двинул свою теорию фунциклирования этого стабилизатора...

Arjuna (3.10.2008, 20:00) писал:

Хм, я пока не встретил ни одного конвертера, который бы не понимал PEF. ACR, Lightroom, Aperture, C1, Bibble, LightZone – все понимают на ура.

скорее всего качнул кривых ПЕФов. или скачались они криво.

если не трудно, дайте ссылку на нормальные. надо проверить этот вопрос...

[aen]

vadim69 (3.10.2008, 21:14) писал:

...
скорее всего качнул кривых ПЕФов. или скачались они криво.

Если ПЕФы с к20д, то некоторые конверторы могут и не понимать.

vadim69 (3.10.2008, 21:14) писал:

если не трудно, дайте ссылку на нормальные. надо проверить этот вопрос...

Здесь можно взять с к10д и к20д.
http://aen-atv.com/R.../CcdVsCmos.html

[vadim69]

aen (4.10.2008, 2:17) писал:

Если ПЕФы с к20д, то некоторые конверторы могут и не понимать.
Здесь можно взять с к10д и к20д.
http://aen-atv.com/R.../CcdVsCmos.html

ну это полные непонятки.

отсюда и качал.

CS3 не открывает. пишет, типа, не может опознать файл...

[aen]

don_karleone (4.10.2008, 17:56) писал:

Обновите Adobe Camera Raw для Photoshop до версии 4.5 (более ранние версии 20-ку (PEF) не видят)

+1. Но 10-ку должен открывать без проблем.

[Arjuna]

vadim69 (4.10.2008, 16:24) писал:

ну это полные непонятки.

отсюда и качал.

CS3 не открывает. пишет, типа, не может опознать файл...

Вот список поддерживаемых камер: http://www.adobe.com.../cameraraw.html
И десятка, и двадцатка там есть.

Правильно сказали – обновите софт. Все открывается. У меня файлы с 20-ки открываются даже средствами ОС, без всяких конвертеров

[vadim69]

Arjuna (5.10.2008, 0:10) писал:

Вот список поддерживаемых камер: http://www.adobe.com.../cameraraw.html
И десятка, и двадцатка там есть.

Правильно сказали – обновите софт. Все открывается. У меня файлы с 20-ки открываются даже средствами ОС, без всяких конвертеров

Всё!

Обновил.

Работает!!!

Спасибо всем!

[dddd]

Boris (2.10.2008, 8:51) писал:

Если честно, то я задумался о переходе с Пентакса на Никон Д700

Я тоже имею такую мечту.

[pla]

oleg_v (6.10.2008, 14:43) писал:

Парочка свежих примеров, утянутых с dpreview...

хех, в первом кадре - любимый зеленый цвет

ну а во втором кадре немного ошиблись с балансом - должно лечиться

[Nevermind]

oleg_v (6.10.2008, 13:43) писал:

Парочка свежих примеров, утянутых с dpreview

с D3
c D300

С Д3 мне снимок очень даже понравился, а Д300 совсем нет.