Сообщений в теме: 77

[Sealek]

Михаил К. (15.10.2008, 18:20) писал:

...Как нибудь попробую на пленочном ЕОС-1н ,может там внутренностей поменьше ...

Скорее всего, будет ещё заметнее из-за того, что там кадр по вертикали больше, чем на кропе (4мм в каждую сторону).

Сообщение отредактировал Sealek: 17 October 2008 - 09:47

[Михаил К.]

По поводу зеркала -нажмите длительную выдержку и без объектиктива посмотрите вовнутрь .На моих камерах зеркало ощутимо глубже сидит внутри тоннеля (тамбура) .Зеркало сверху,соответственно режет снизу больше .
А вот на классических дальномерках все тип-топ и никаких бликов...
В ближайшее время сделаю Ильича в чистом красном цвете .Есть такой прожектор .
Моя цифровая камера полнокадровая .

Сообщение отредактировал Михаил К.: 17 October 2008 - 10:35

[Sealek]

Михаил К. (17.10.2008, 14:31) писал:

...Моя цифровая камера полнокадровая .

Вот это важно. А то по умолчанию обычно думают о цифрокропе, потому и недоумение по поводу "среза".

[vlaveselow]

Sealek (17.10.2008, 6:42) писал:

В объективе ведь работают линзы всей площадью, поэтому такое может быть, если задняя линза имеет слишком большой диаметр и расположена близко к матрице. Этот эффект должен быть заметнее на больших дистанциях фокусировки и уменьшаться при съёмке на МДФ. По площади кадра тоже должно быть не равномерно - центр уязвимее краёв. Но если есть подрезание, то и светосила должна немного теряться.

Данный объектив рассчитывался на зеркальную систему 24х36 и 45мм. - рабочий отрезок.
В цифровых камерах (Пентакс) это условие соблюдается. Поэтому "резать" ничего не должно.
К тому же изготовитель бы предупредил о таком эффекте. Правда здесь упоминается Кэнон...
Почему вы решили, что линзы работают всей площадью, даже диафрагмирование не дает возможности работать полной площадью.

Сообщение отредактировал vlaveselow: 17 October 2008 - 12:32

[Sealek]

vlaveselow (17.10.2008, 16:27) писал:

...Почему вы решили, что линзы работают всей площадью...

Да, пожалуй мне стоило сказать об этом предположительно, как наиболее рациональном, на мой взгляд, варианте при проектировании оптики. Ну и подтверждено отчасти опытом: при плотном диафрагмировании задней линзы, изображение меняется во всём кадре (проверил вслед за mut@NT-ом, см. обсуждение http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...amp;st=0&#)

[pol34]

Vinson INA 135mmF2.8

czz (12.10.2008, 0:37) писал:

О!
Такого не то, что на ебэе, даже в гугле нет
Я б не отказался.

Тоже пробовал найти хоть один "хвост" этого чудо объектива. Узнал на немецком сайте, что Ina были и 200 и 300мм, а на французском сайте нашелся один обладатель такового, только французского я не знаю... кто может пообщаться, прошу это сделать.
по ссылке сообщение №46, ник -Julius23
Сайт французов.
Дополню, нашел на фликре обсуждение INA Hi-q линз.. в обсуждении приходят к выводу, что данный производитель - нонейм, что логично потому как не ищется вообще, и клепали стекла многим. Будем искать))).

Сообщение отредактировал pol34: 17 October 2008 - 14:26

[Михаил К.]

Эффект подрезания бликов имеет место только на светосильной оптике (с большой задней линзой)
только на нерезких бликах ,только по краю и только на ОТКРЫТОЙ дыре .При диафрагмировании все нормализуется .
Места в тушке мало , вот туннели(тамбуры) и забиты под завязку .
Если говорить о Каноне-Пентаксе и Зенитах , то еще важен диаметр присоединительной дыры .
У зенитов она была при разработке Г-40 М39 на 1 ,то есть 39 минус 1 мм резьба и еще какая то стенка (умножить на 2) остается максимум 35-36 мм , у Канонов-Пентаксов все гораздо лучше в этом смысле , а значит конструкторы оптики более свободны в разработках .

[niktokus]

мужчины за советом с челобитною
я забил лот на аукционе на гелиос 40 но он БЕЛЫй !!! пятнично так
а продавец пишет под м42 ?? бог с ним даже если он под м39 он пойдет с переходником на К байнет и рабочий отрезок к20д ? тут говорили что рабочие отрезки разные у черного и белого 40кета ?
какой то особый переходник нужен будет а не обычный под м39/К или м39/м42/К ??под белый ???

Сообщение отредактировал niktokus: 21 October 2008 - 06:21

[Михаил К.]

niktokus (21.10.2008, 7:08) писал:

какой то особый переходник нужен будет а не обычный под м39/К или м39/м42/К ??под белый ???

Должно быть все нормально у меня встает и на к. и на п. как раз 39-42-... .
Даже если случится страшное и допустим не будет бесконечности или в минимуме будет не 90 а 95 см и что с того?
Все равно пейзажи не снимать и есть копеечные кольца для макро .

[niktokus]

купил сразу два на молотке с пересылкой где то 11600 рублей Это - дорого/дешего ? потасканость средняя стекло вроде целое .. молоток он вообще надежен ? репутация у продавца хорошая (но может они ее сами клеют ? опыта с аукционами 0) ..
оффтоп канечно

Сообщение отредактировал niktokus: 21 October 2008 - 12:46

[Om81]

Цитата

купил сразу два на молотке с пересылкой где то 11600 рублей Это - дорого/дешего ?

Ужас..

[niktokus]

а по конкретней ? (второй для приятеля между прочим)

[pol34]

11600 - за два нормально, на Молотке Гелиос ниже 5000р редко встречается.
Репутация у аука нормальная, а вот продавцы могут быть разные. Я нарывался на кидняк, один раз и на 1500..но было, хотя репутация у продавца нормальная. Видимо распродал все и последнего (меня) кинул. Бывает.

[Михаил К.]

Итак ,уважаемые участники форума , думаю можно поставить точку в долгом споре на разных сайтах о картинке с Канон 85\1,2L и Гелиос-40 85\1,5 .
Источники света 2800 гр.
Гелиос 1,5 ,1\13 сек.
Канон 1,4 ,1\15 сек .
То есть экспозиция абсолютно одинакова .Почему у Канона 1,4 ?Потому , что либо 1,4 ,либо 1,6 .И так получается фора .
Первый снимок -к разговору о величине задних линз (можно оценить еще и габариты объективов).
Затем Ленин на фоне полок с разноцветными компакт дисками .Свет общий,на Ленина и на полки.Резкость и там и там на усах Вождя.
2 и 3 фото:Канон общий ,фрагмент для оценки боке.
4 и 5 фото:Гелиос общий , фрагмент.
Если Вы запутались ,стекла можно различить так -Гелиос желтит.
Комментируйте.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Михаил К.: 26 October 2008 - 13:26

[Bbk]

Михаил К. (26.10.2008, 13:01) писал:

Helios лучше. А теперь в граммах: сапог смазывает границу между дисками, гелиос тоже, НО..... сапог смазывает так, что стопка дисков выглядит как будто это один объект со специфической фактурой... а гелиос - наоборот, глаз отличает объекты друг от друга.

Сообщение от модератора IOTNIK

Можете аргументировать приведенную цитату? Если не сможете во второй раз аргументировать полную цитату собеседника выше, забаню.

[Михаил К.]

На самом деле в вопросе оценки боке все обстоит с точностью до наоборот -лучше та линза ,которая стирает структуру и подробности объекта находящегося вне грип .
Вечером выложу результаты испытаний пресловутых хроматических абераций .

[Михаил К.]

Начну с конца :оба стекла и Гелиос и Канон хроматят на полных дырках.
У Канона все заканчивается на 2 , у Гелиоса -на 2,8 .
Ха Канона заметны только на очень ярких объектах типа блики,источники света и пр.
Для портрета не актуально (конечно,если модель-обычный чел. , а не космический пришелец или вампир:"и во лбу звезда горит"),да и видно это дело только под лупой при большом увеличении.
Итак :
Общий план
Канон 1,2
Гелиос 1,5
Канон фрагмент:
1,2
1,4
1,6
2
2,8

Прикрепленные изображения

• 
• 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Михаил К.: 28 October 2008 - 18:28

[Михаил К.]

Теперь Гелиос Фрагмент
1,5
2
2,8

Сообщение отредактировал Михаил К.: 28 October 2008 - 18:27