Сообщений в теме: 1533

[deejjjaaaa]

IOTNIK (9.12.2008, 10:11) писал:

Так я почему начал тут распинаться - человек сказал, что Лайтрум дает мыльные фотографии.

он просто не может разрешить (умышленно так разработчики сделали или нет) мелкие детали - следовательно наводить резкость не на чем.

[anvatych]

забавная бага в последней бете:
пефы от к-м понимает только от Да-серии объективов; пефы от ФА35 и ФА80-320 он не видит, днг с этими линзами понимает

[IOTNIK]

deejjjaaaa (11.12.2008, 19:12) писал:

он просто не может разрешить (умышленно так разработчики сделали или нет) мелкие детали - следовательно наводить резкость не на чем.

Зачем наводить резкость? Вы ее изначально наводите, когда фокусируетесь. А потом вы применяете фильтр поднятия резкости( если конечно хотите ). Я вот применяю редко, но это совсем не значит, что у меня нет деталей в один пиксель толщиной.
А то что вы хотите, к резкости не имеет никакого отношения.

Кстати, может кто подскажет - в Терапии бывают кадры меньше, чем 777 пикселей по стороне? Вот мне надо на сайт выложить - 500 или 40 пикселей длиной - что мне сделать нужно ?

[deejjjaaaa]

IOTNIK (11.12.2008, 14:26) писал:

Зачем наводить резкость? Вы ее изначально наводите, когда фокусируетесь.

вы не поняли - тестовые снимки которые я приводил в пример - они все в фокусе и на диафрагме f8...

"наводить резкость" = применять тот или иной метод увеличения "резкости" (usm или что еще), a не наводить объектив чтобы объект попал в фокус... вы же слышали наверное выражение "наводить чистоту" ? вот и "наводить резкость" из той же песни...

если алгоритм demosaic не в состоянии разрешить детали то негде резкость увеличивать, period.

но это мы уже черт знает по какому кругу пошли...

IOTNIK (11.12.2008, 14:26) писал:

Кстати, может кто подскажет - в Терапии бывают кадры меньше, чем 777 пикселей по стороне? Вот мне надо на сайт выложить - 500 или 40 пикселей длиной - что мне сделать нужно ?

если вы хотите ужать размеры -> закладка "transform", внизу закладки будет"resize"... но лучше воспользоваться постпроцессингом полноразмерного tiff в фотошопе.

[IOTNIK]

deejjjaaaa (11.12.2008, 22:42) писал:

но это мы уже черт знает по какому кругу пошли...
закладка "transform", внизу закладки будет"resize"...

От именно... Вы шарпите - ну пусть будет "наводите резкость( хотя это выражение в этом конкретном случае совсем не верно ) " - но Вам просто не хватает инструмента для наведения, а не Программа создает мыльный кадр. - я к этому. Мне, например, ваш результат не понравился.

Ага - "преобразования" , а потом "размер" - а потом у меня Не получается из 3600 пикселей сделать Меньше 777 - ну хоть ты тресни!

Ладно, спасибо - буду Силки мучать

[Tosij]

IOTNIK, в фотошопе экшн сделйте, да ресайзите массово
я. например, так делаю
правда, придется счас эшены крутить - камера-то поменялась

[IOTNIK]

у меня нет сейчас фотошопа и Лайтрума нет - вот терапия есть и Силки
Спасибо

[alexk-il]

IOTNIK (12.12.2008, 18:20) писал:

у меня нет сейчас фотошопа и Лайтрума нет - вот терапия есть и Силки

А что значит "сейчас"? Вчера было, сейчас нет, через месяц опять появится?

[IOTNIK]

именно.
Только не "вчера" , а примерно месяц назад. ( это мы активно тут мусорим в теме между прочим )

[alexk-il]

IOTNIK (12.12.2008, 18:27) писал:

именно.
Только не "вчера" , а примерно месяц назад. ( это мы активно тут мусорим в теме между прочим )

Дык поставьте. Ваша лицензия, которая работала месяц назад будет действительна
P.S. Накажите себя баном на 3 дня за активный оффтоп

Сообщение отредактировал alexk-il: 12 December 2008 - 19:34

[IOTNIK]

Ну я не офтопил, а наводил точность в терминологии - ну нельзя говорить, что другие конвертеры мыльные, если просто не хватает регулировок резкости! Мне например не понравился результат, который продемонстрировал собеседник. Это совсем не значит, что я не люблю резкие снимки - я перешарп не люблю, пусть даже там и есть гибкие ег настройки - это не означает, что изначально файл был более нерезким, чем он есть на самом деле. Просто Возможности Этой программы позволили получить собеседнику более приемлимый для Него вариант. Меня например такой подход не усраивает. Я изменял настройки шарпа по умолчанию в этой программе, чтобы получить приемлимый для Меня результат - в Лайтруме мне этого делать не приходилось.
А программа, кстати, по умолчанию выдает такую "резкую" картинку, что на фоне неба ветви деревьев толщиной в несколько пикселей, выглядят не веточками, а кусками стройматериалов. Ято меня не может не огорчать. Причем они слипаются( как бы ) - какая уж это детализация? ( впрочем я об этом уже писал )
( а лицензия на фотошоп сейчас признана не ликвидной )

[nickk9]

anvatych (11.12.2008, 20:51) писал:

забавная бага в последней бете:
пефы от к-м понимает только от Да-серии объективов; пефы от ФА35 и ФА80-320 он не видит, днг с этими линзами понимает

2.4beta3 (вроде это и есть последняя бета) ест нормально PEF от K-m + tamron sp90. Это пока мой единственный не DA объектив

[Bbk]

А у меня такой баг обноружился (beta 3): иногда при конвертации равтерапия дает ошибку и закрывается, плю с к тому же кнопка "Save Image" не работает и приходится пользовать "As..." и все время указывать куда сохранять. В версии m1 этого не было.
За то в версии beta3 интерфес стал более удобным, на мой взгляд, в сторону Лайтрума даже глядеть не охота.... разве что интересно чего такого в лайтрум2 понапихали.

[Владимир74]

У меня тоже Терапия через один PEF с K-m понимает. Закономерность пока не выявил. DNG понимает все.

Первые впечатления от Терапии такие: резкость в деталях конечно повыше, чем в Лайтруме. Но во-первых, при этом изображение шумное - зернистое, а важные детали (типа ресниц) при этом не лучше, чем в Лайтруме. Во-вторых, у меня Терапия отыскивает в тенях какую-то белую "пыль", которую собственным шумодавом убрать не может. В Лайтруме таковой пыли не видно. Возможно, в след. версиях поправят.
Интерфейс в последней версии значительно улучшился.

[nickk9]

setgor (13.12.2008, 5:36) писал:

А у меня такой баг обноружился (beta 3): иногда при конвертации равтерапия дает ошибку и закрывается, плю с к тому же кнопка "Save Image" не работает и приходится пользовать "As..." и все время указывать куда сохранять. В версии m1 этого не было.
За то в версии beta3 интерфес стал более удобным, на мой взгляд, в сторону Лайтрума даже глядеть не охота.... разве что интересно чего такого в лайтрум2 понапихали.

Насколько я понял, save image просто добавляет pef в очередь на обработку. Надо ткнутся в очередь и она начнет обрабатываться и сейвится.

[Bbk]

nickk9 (16.12.2008, 1:57) писал:

Насколько я понял, save image просто добавляет pef в очередь на обработку. Надо ткнутся в очередь и она начнет обрабатываться и сейвится.

Забавно придумано, но лучше бы они сделали возможность настройки действий кнопки.

[tanidzaki]

Скажите, пожалуйста, а это только у меня 3-я версия перестала отправлять в очередь на обработку? Точнее в очередь отправляет, там что-то даже происходит, но жпег не сохраняется... Сохранить получается только по команде Save as.

[Bbk]

У меня тоже самое. Еще иногда при сохранении вылетает.

[deejjjaaaa]

tanidzaki (18.12.2008, 2:19) писал:

Скажите, пожалуйста, а это только у меня 3-я версия перестала отправлять в очередь на обработку? Точнее в очередь отправляет, там что-то даже происходит, но жпег не сохраняется... Сохранить получается только по команде Save as.

может вы кнопочку запуска обработки по факту постановки в очередь от-ткнули (отжали, выжали, выткнули, тьфу) назад ?

[tanidzaki]

А где такая настройка? Глобального ничего не менял...

[deejjjaaaa]

tanidzaki (18.12.2008, 21:02) писал:

А где такая настройка? Глобального ничего не менял...

откройте очередь - ткните в кнопку-иконку с шестеренками - ткните в кнопку "start processing"... оно запомнит свое состояние и в дальнейшем помещение снимка в очередь будет сопровождаться немедленным началом обработки фоновым процессом... вот так сделано.

[deejjjaaaa]

RT v2.4 BETA 4 выложена для скачки

[Kozel]

sv19 (22.8.2008, 7:26) писал:

http://www.rawtherap...item=3&artid=24
На этой же странице скачивается пакет языков (русский в комплекте).
Но мнению видного пентаксиста огл'а, высказанному на Хоботе, "вылечен цвет с Пентакса и отменная детализация листвы и пейзажа. рекомендую."
По мнению другого пентаксиста ivan-bobrov, высказанному там же, отлично убирает пересветы.

Поскольку я ещё чайник (недавно купил самсунг), прошу простить за глупый вопрос : насколько rt предпочтительнее Camera raw 3.7 (плагин для старого фотошопа). В раве я почти не снимаю по причине медленного компа, но иногда приходится обрабатывать по несколько кадров.

[Zlыdenь]

От ACR сложнее добиться адекватной цветопередачи.

[kvvk]

Kozel (28.12.2008, 12:14) писал:

Поскольку я ещё чайник (недавно купил самсунг), прошу простить за глупый вопрос : насколько rt предпочтительнее Camera raw 3.7

Как по мне, так лучше Латрума 2.2 ничего нету (камера - Самс-20). И с цветами там полный порядок.

[Gerd]

Цитата

RT v2.4 BETA 4 выложена для скачки

Попробовал и убил, цвета практически чёрно-белые давала, хотя эти же файлы и фотошоп и Силка, которая Samaung camera RAW из комплекта аппарата цвета сразу давали практически как снято.

[deejjjaaaa]

Gerd (6.1.2009, 15:11) писал:

Попробовал и убил, цвета практически чёрно-белые давала

а не жалко пример raw файла на котором RT2.4B4 давала эти нереальные с вашей точки зрения цвета ? можно положить на rapidshare.com

спасибо

[КульМан]

непонятки с цветами в RT2.3 (см.пост ниже).

Сообщение отредактировал КульМан: 20 January 2009 - 15:37

[КульМан]

Raw Therapy 2.3 и PEF-ы с двадцатки (см. картинку).

При этом любой DNG с той же двадцатки отображается нормально.
Кто сталкивался и как бороться?

Сообщение отредактировал КульМан: 20 January 2009 - 15:36