Сообщений в теме: 112

[V.A.]

Dmitriy Sergeev (15.9.2008, 18:49) писал:

Конечно, электронный видоискатель проигрывает по чёткости зеркальному.

В g1 видоискатель совершенно новой конструкции, тут надо смотреть. Судя по всему этот намного круче даже того что было в минольте а2. Кроме того не надо забывать про возможность увеличения для очень точной ручной фокусировки (точнее даже чем по клиньям), возможности просмотра грип (в разумных пределах) не теряя в яркости изображения, отсутствие влияния глубины матирования на грип в видоискателе, просмотр живой гистограммы, принципиальное отсутствие бэк/фронт фокуса (как в случае использования АФ, так и по экрану) . Понятно что в темноте вся конструкция будет работать плохо, но по поводу работы в условиях хорошей освещённости не надо делать поспешных выводов. Кроме того отуствуют принципиальные физические ограничения на то чтобы сделать EVF гигантским (как в 35 мм плёночных камерах (не аф) и даже больше), не теряя в яркости - вопрос только в технологиях производства (ну и с матрицы в режиме liveview должна сниматься картинка достаточного разрешения).

[Teod]

Вы всё правильно изложили. У меня пару лет была Минольта А2, поэтому об удобствах я знаю не по наслышке, и подтверждаю Ваши слова. Мне было особенно удобно, поскольку я без очков не вижу внешнего дисплея, а в видоискателе с диоприйной поправкой мог даже отснятый материал просматривать не прекращая съёмки фактически. А в G1 уже не 640х480, а 800х600. Это очень существенно. На самом деле, при плохом освещении тоже можно было снимать. Вот что мешало - замирание картинки при записи. Здесь наверное это лучше сделано.

[izpodvipodverta]

По-моему, очень интересная идея, имеющая право на существование. Получилась система с коротким рабочим отрезком => сделать качественный ширик проще. При этом все существующие объективы 4/3 для зеркалок встают на новую камеру через специальное удлиннительное кольцо с сохранением всей автоматики. Цена на новую камеру должна быть ниже, чем на зеркалки. Единственный серьезный недостаток - электронный видоискатель

[Teod]

izpodvipodverta (15.9.2008, 23:51) писал:

Единственный серьезный недостаток - электронный видоискатель

Или преимущество - электронный видоискатель. Кому как и для чего.

[Vladimir P]

Dmitriy Sergeev (16.9.2008, 3:38) писал:

Или преимущество - электронный видоискатель. Кому как и для чего.

Ага. Иногда при плохом свете очень хочется ручку "Яркость видоискателя".

[vlaveselow]

mut@NT (15.9.2008, 20:37) писал:

В g1 видоискатель совершенно новой конструкции, тут надо смотреть. Судя по всему этот намного круче даже того что было в минольте а2. Кроме того не надо забывать про возможность увеличения для очень точной ручной фокусировки (точнее даже чем по клиньям), возможности просмотра грип (в разумных пределах) не теряя в яркости изображения, отсутствие влияния глубины матирования на грип в видоискателе, просмотр живой гистограммы, принципиальное отсутствие бэк/фронт фокуса (как в случае использования АФ, так и по экрану) . Понятно что в темноте вся конструкция будет работать плохо, но по поводу работы в условиях хорошей освещённости не надо делать поспешных выводов. Кроме того отуствуют принципиальные физические ограничения на то чтобы сделать EVF гигантским (как в 35 мм плёночных камерах (не аф) и даже больше), не теряя в яркости - вопрос только в технологиях производства (ну и с матрицы в режиме liveview должна сниматься картинка достаточного разрешения).

А кто мешает это все реализовать в зеркальном видоискателе. Сначала они погубили зеркальный видоискатель - это же карикатура сейчас рассматривать картинку например в К10 - а теперь вообще додумались его убрать. Зато дешевле.
Мне смешно смотреть как снимают мыльницами на вытянутых рука. Я так и не научился снимать своим мобильником. Ужас что нас ждет.

izpodvipodverta (15.9.2008, 23:51) писал:

По-моему, очень интересная идея, имеющая право на существование. Получилась система с коротким рабочим отрезком => сделать качественный ширик проще. При этом все существующие объективы 4/3 для зеркалок встают на новую камеру через специальное удлиннительное кольцо с сохранением всей автоматики. Цена на новую камеру должна быть ниже, чем на зеркалки. Единственный серьезный недостаток - электронный видоискатель

Скажите а почему у лейки дорогие объективы, там ведь тоже рабочий отрезок маленький.

[izpodvipodverta]

Дорогие лейковские объективы не штампуются сотнями тысяч, а производятся малыми сериями с применением ручного труда. Прецизионная механика не может стоить дешево. Микро4/3 принципиально другой продукт, рассчитанный на большие серии, конвеер и пластиковые корпуса объективов.
Кстати, рабочий отрезок в новой системе меньше, чем у лейки М => можно поставить лейковскую оптику через колечко (не исключено, что его изготовит Панасоник).

[V.A.]

vlaveselow (16.9.2008, 16:36) писал:

А кто мешает это все реализовать в зеркальном видоискателе.

Принципиальные физические ограничения. Это не обойти.

[elevar]

mut@NT (19.9.2008, 0:12) писал:

Принципиальные физические ограничения. Это не обойти.

Ну извратиться, если припрет, можно. В Olympus E-3, не смотря на дважды кропнутую матрицу, видоискатель больше, чем в большинстве кропнутых камер других брендов, и лишь немногим уступает Д300. И, вынужден признать, заглянув в видоискатель Е-3, ярче, чем у моего Samsunga GX-10

[V.A.]

elevar (19.9.2008, 11:09) писал:

ярче, чем у моего Samsunga GX-10

Бесплатно ничего не бывает. Скорее всего здесь использован трюк с сильным уменьшением глубины матирования, впервые применённый никоном. У олимпуса ведь нет по настоящему светосильной родной оптики, поэтому там не так критично. Я думаю экран у него "видит" в лучшем случае 2.8.

[Volsh]

У Олимпуса есть настоящая светосильная оптика.
например:
http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_ZU...150mm_1_2_0.htm

[V.A.]

Но нет ничего светлее 2.0, с которой разница в ГРИП в видоискателе и на снимке будет очень большой.

[V777]

Вообще говоря получилась какая-то полная ерунда. Или быть может это только в реализации от Панасоника? К примеру Е-520 кит на адораме стоит $610. Ну что такого необыкновенного в Панасонике? На мой взгляд Е-520 бьет Панасоник абсолютно по всем параметрам.
Вот если бы вышло нечто похожее на Сигму ДП1... Да по адекватной цене. С привеликим удовольствием взял бы вместо цифромыла в дополнение к зеркалке, так сказать в качестве карманного варианта.
Остается только надеяться, что Олимпус сделает нечто более адекватное.

Сообщение отредактировал V777: 19 September 2008 - 13:04

[elevar]

mut@NT (19.9.2008, 12:47) писал:

Но нет ничего светлее 2.0, с которой разница в ГРИП в видоискателе и на снимке будет очень большой.

Родного - да, ничего пока нет. Только объективы, которые можно посадить на олик, не только зуйками исчисляются. Те же Лейки и Сигмы выпустили несколько фиксов и светосильнее 2.0

V777

Цитата

Вообще говоря получилась какая-то полная ерунда. Или быть может это только в реализации от Панасоника? К примеру Е-520 кит на адораме стоит $610. Ну что такого необыкновенного в Панасонике? На мой взгляд Е-520 бьет Панасоник абсолютно по всем параметрам.

Ну на цену в самом начале продаж, которая еще даже не наступила, смотреть не стоит. Да и Е-520 уже хорошо упал в цене.
А у Панаса один большой поворотный экран чего стоит! Вещчь, товарищи! Это начинаешь понимать, поснимав Е-3

[Om81]

У Пентакса довольно темные видоискатели как раз потому, что остались какие-то элементы матирования Т.е. вручную наводиться гораздо удобнее именно нам. А не такой уж он и темный потому, что процент отражения основного зеркала больше, чем у конкурентов, но за счет проблем с АФ - ведь ему меньше света достается Вот такие взаимосвязи.. физика - ее действительно не обойдешь.

[gbp]

http://www.dpreview.com/news/0809/08092208...four_thirds.asp

[Walery]

izpodvipodverta (15.9.2008, 23:51) писал:

По-моему, очень интересная идея, имеющая право на существование. Получилась система с коротким рабочим отрезком => сделать качественный ширик проще. При этом все существующие объективы 4/3 для зеркалок встают на новую камеру через специальное удлиннительное кольцо с сохранением всей автоматики. Цена на новую камеру должна быть ниже, чем на зеркалки. Единственный серьезный недостаток - электронный видоискатель

Сегодня ббыл на выставке в Киеве, держал в рука это чудо и даже сделал несколько снимков эти аппаратом. Хоть я и снимал раньше Панасом ФЗ-20 (сейчас К10Д), но если поступит в продажу - обязательно куплю. Видоискатель просто удивил меня четкостью и разрешающей способностью. Даже нет ощущения, что это электронный. Разве что при смене положения камеры иображение чувствуется как бы слегка не поспевает за движением камеры. Завтра попробую более детально поснимать на нее.
Качество картики превзошло мои ожидания. И этот большой поворотный экран - вообще класс.Попробую добавить файл, снятый с метров 10.
К сожалению, не получается.

Может так http://i040.radikal....a61e6ac6daf.jpg

Сообщение отредактировал Walery: 30 October 2008 - 19:45

[V.A.]

Пример конечно классный. А как Аф у него?

[Walery]

mut@NT (30.10.2008, 22:24) писал:

Пример конечно классный. А как Аф у него?

Достаточно шустрый, хотя освещеннгость была не ахти, но меня больше поразила картинка на ИСО 800, которая оказалась по шумам значительно лучше моего К10!
Завтра специально приеду снова и более тщательно поснимаю, плохо только, что в меню нет руского языка, а стендовики сами не знают как с ним общаться (так и не смог установить максимальное ИСО).
Вот еще снимок с ИСО 400 (правда 1/30 и поэтому смаз, но характер шумов можно посмотреть)

[Юджин]

Не поверите, работаю в Панасонике а эту камеру не видел.......Как выйду из отпуска обязательно покручу в руках, поснимаю. Потом отпишусь подробнее

[geodog]

Юджин (30.10.2008, 22:49) писал:

Не поверите, работаю в Панасонике а эту камеру не видел.......Как выйду из отпуска обязательно покручу в руках, поснимаю. Потом отпишусь подробнее

Вы не поверите, я тоже там работаю) Подходите, покажу. (отдел фото и видео, собственно...)

[Обскурант]

Walery (30.10.2008, 22:19) писал:

Вот еще снимок с ИСО 400 (правда 1/30 и поэтому смаз, но характер шумов можно посмотреть)

Это на ИСО 400 с 1/30 такой смаз без зеркала???
Чудовищно. Дальномерка никогда не даст такого при такой диафрагме (судя по всему от 5.6 и шире)

[Юджин]

geodog (31.10.2008, 0:25) писал:

Вы не поверите, я тоже там работаю) Подходите, покажу. (отдел фото и видео, собственно...)

Подойду обязательно, только кого спросить??

[Walery]

Obscurant (31.10.2008, 1:41) писал:

Это на ИСО 400 с 1/30 такой смаз без зеркала???
Чудовищно. Дальномерка никогда не даст такого при такой диафрагме (судя по всему от 5.6 и шире)

Ничего чудовищного. Все делалось в спешке и с волнением. Я же поместил этот пример только для посмтреть шумы. Что за народ! ("чудовищно"). А чтобы узнать параметры посмотрите ЭКСИФ а не делайте предположения.

[Обскурант]

Walery (31.10.2008, 8:00) писал:

Ничего чудовищного. Все делалось в спешке и с волнением. Я же поместил этот пример только для посмтреть шумы. Что за народ! ("чудовищно"). А чтобы узнать параметры посмотрите ЭКСИФ а не делайте предположения.

Я не знаю как там смотреть экзиф.
Диафрагма тут в общем-то и не так важна, коль скоро выдержка указана.
А смаз, я повторюсь, кошмарный для такой выдержки на камере без зеркала

Да, и не надо пенять на народ. Какие примеры-такие отзывы

Сообщение отредактировал Obscurant: 31 October 2008 - 08:08

[sd1]

Obscurant
Шумы "чудовищно" от шевелёнки зависят???
Да ещё и кодак здесь рекламируете, или Вам это админ позволил?

Сообщение отредактировал sd1: 31 October 2008 - 18:10

[V.A.]

Obscurant (31.10.2008, 8:06) писал:

А смаз, я повторюсь, кошмарный для такой выдержки на камере без зеркала

Скорее всего просто человек сдвинулся, тут что с зеркалом, что без - всё равно.

Предупреждение от модератора IOTNIK

Я наверное вас накажу за такое общение...

Сообщение от модератора IOTNIK

Следите пожалуйста за собой.

[Обскурант]

sd1 (31.10.2008, 17:57) писал:

Obscurant
Шумы "чудовищно" от шевелёнки зависят???
Да ещё и кодак здесь рекламируете, или Вам это админ позволил?

Сдерживайте себя, любезный, про "позволения" рассуждать не вам.

В теме обсуждаются не шумы, а то что "отмочил панасоник"
Кстати, кто позволил рекламировать его?

Сообщение отредактировал Obscurant: 01 November 2008 - 00:32

[IOTNIK]

Сообщение от модератора IOTNIK

Ребята, напоминаю, что в клубе принята Вежливая форма общения.

[niktokus]

Obscurant (31.10.2008, 1:41) писал:

такой смаз
при такой диафрагме (судя по всему от 5.6 и шире)

это Пёрл или вы так действительно считаете ?
get uself back to basic

Сообщение отредактировал niktokus: 02 November 2008 - 19:50