Сообщений в теме: 148

[kreisser]

Дмитрий Е. (12.12.2009, 11:17) писал:

Нет.

Т.е. так понимаю с выходом ФФ цифротушки, можно предположить что и на неё не встанет?

[Дмитрий Е.]

Не исключено.

[Дмитрий Е.]

Посмотрел фотографии, покрутил...
Очень техничный репортажный объектив. Резкий с открытой диафрагмы, размытие совершенно не отвлекает от объекта съёмки, причём как за ГРИП, так и перед ней. Контровый свет держит достойно, не смотря на некоторые косметические недоделки в виде ещё не чернёных алюминиевых деталей.
Есть бяка в виде подрезки бликов в боке и "луковых колец". Но в подавляющем большенстве случаев они не встречаются.









Всё на /1.2

[Zlыdenь]

Мой почтение *здесь не хватает смайлика, который, снимает шляпу и раскланивается*
Вещь.
Луковые кольца только фу.

Сообщение отредактировал Zlыdenь: 13 December 2009 - 23:34

[kreisser]

Zlыdenь (13.12.2009, 23:32) писал:

Луковые кольца только фу.

Необычно.

[NetSkater]

Хорошая штуковина. А детали переделки, фото хвоста не выложите? Давно присматриваюсь к 85-кам, выбираю между самьянгом, C/Y планаром, а теперь еще и этим зверем .

[Дмитрий Е.]

Я голосую если не за родной, то за Планар
Хотя и на них сейчас цены стали высоковаты.

[kreisser]

Дмитрий Е. (14.12.2009, 12:04) писал:

Я голосую за Планар

+1

[Дмитрий Е.]

А я себе ничего такого не планирую. У меня 77 Лим есть.
Пусть и темнее, но это просто чудесный объектив

[NetSkater]

Дмитрий Е. (14.12.2009, 12:50) писал:

А я себе ничего такого не планирую. У меня 77 Лим есть.
Пусть и темнее, но это просто чудесный объектив

77-й, конечно, да.. Но светосила 1.4-1.2 - иногда очень полезна..

[NetSkater]

Valery (14.12.2009, 15:11) писал:

Полтинники, с такой светосилой, гораздо дешевле. А "портретники" ценны не собственно светосилой, а размытием (боке) и ГРИП, которая зависит от светосилы.

Ну так о чем и речь.. Размытие 77-го прекрасно, но иногда хочется ГРИП поменьше..

[Дмитрий Е.]

А может и удастся поставить 85/1.2 на полный кадр Пентакса
После подточки выступающей оправы задней линзы для нормальной работы зеркала плёночного Пентакса MZ-M осталось убрать буквально десятку. Это можно скомпенсировать чуть утопив линзу в хвост. Запас около 0.3-0.5мм есть. Так что если не нужно бесконечности, можно сделать. Метров 50 на открытой дырке у этого экземпляра будет.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 02 February 2010 - 21:26

[kreisser]

Дмитрий Е. (2.2.2010, 20:32) писал:

А может и удастся поставить 85/1.2 на полный кадр Пентакса

Дмитрий, Вы про пленочные?

[Дмитрий Е.]

kreisser (3.2.2010, 21:54) писал:

Дмитрий, Вы про пленочные?

Пока да

[YACOV]

Дмитрий Е. (14.12.2009, 12:04) писал:

Я голосую если не за родной, то за Планар
Хотя и на них сейчас цены стали высоковаты.

Полностью солидарен, поэтому и ввязался в переделку "Планара" с Y/C на К. И получил "Планар"-1,4/75 мм из 1,4/50. Результатом остался очень доволен. А в "штатник" пришлось превратить "Яшику" 2,8/28, соответственно получилось 2,8/42. А вообще занялся переделками, потому-что после падения камеры с любимой "Сигмой" 17-70/2.8-4,5 картинка стала мыльной, вот и пришлось искать "бюджетный" вариант решения проблемы, тем более, что имелась оптика от пленочного "Контакса". Конечно приходиться обходиться без автоматики, но это все-таки приемлимый выход.

[krblsec]

Насмотрелся тут на мастерскую переделкиных и самому захотелось...
Достался мне полтинник ФД-шный 1.8 - не айс конечно, но для опытов самое оно.
Сплошной пластик - это конечно достаёт Ежели нужно подточить там или подпилить, потом приходится всё тщательно вымывать от пластиковой крошки.
Оправа объектива была забракована из-за недостаточной надёжности посадочных мест под байонет. Решил пересадить в корпус от Гелиоса, линзоблок в стакан сел как влитой. Но... Диафрагма закрывается в другую сторону.
Подскажите пожалуйста был ли у кого-нибудь опыт инвертирования хода диафрагмы. Поводок чтоли кинуть вокруг заднего линзоблока...
И ещё, я так понял прыгалку им не удавалось имплантировать?

[kreisser]

krblsec (11.11.2010, 17:18) писал:

Достался мне полтинник ФД-шный 1.8 - не айс конечно, но для опытов самое оно.

Для опытов может и так, а вот конечный результат, фото с него, особо не порадуют. Г-44 будет не лучше.

[krblsec]

Проблема благополучно разрешилась, решил вот отписаться, вдруг кому-нибудь пригодится.
Профилированное кольцо предустановки диафрагм было снято, поводок отломан, что позволило это кольцо перевернуть и поставить на своё же место. В результате профиль инвертировался, следовательно и ход. Прыгалка так и осталась с обратным ходом, но задействовать её и так не планировалось. Вобщем мараль сей басни такова - родной механизм установки диафрагмы лучше не ломать и трансплантировать только хвост.
Всем удачи.

[Дмитрий Е.]

krblsec (17.11.2010, 23:43) писал:

родной механизм установки диафрагмы лучше не ломать и трансплантировать только хвост.

А картинки переделки? Интересно же

[kreisser]

Дмитрий Е. (18.11.2010, 7:28) писал:

Интересно же

Дмитрий, что то Вы давно нас не баловали!?

[Дмитрий Е.]

"Фу-ф.... Наигрался!"

Пентакс - лучший! И его переделывать не надо.

[Kyzmich]

Дмитрий Е. (11.12.2009, 16:17) писал:

Подниму тему, что ли...
attachment

Это месть за это?

Прикрепленные изображения

• 

[kreisser]

Kyzmich (18.11.2010, 17:40) писал:

Это месть за это?

Убого тушка смотрится на фоне высококлассной линзы.

[KNA]

kreisser (18.11.2010, 18:48) писал:

Убого тушка смотрится на фоне высококлассной линзы.

Ну точно, тушка совсем нищебродская ((:

[krblsec]

Цитата

А картинки переделки? Интересно же

Да пока ничего интересного, честно Сплошные пляски с бубном и похоже всё зря... Гелиос уже выжал до последней капли (геликоид скрутил на минимум), а резкость наводится до пары метров. В ограничение рабочего отрезка вроде бы пока не упёрся... хотя всё чисто интуитивно (задняя линза ещё не чиркает по зеркалу пробую на зените, а там ещё переходник накрутится). Хотя... чем шире угол, тем больше проблем с максимальной дистанцией фокусировки. Я правильно понимаю? Тоесть за переделку не стоило браться изначально?

[Дмитрий Е.]

А объектив FD или FDn?

[KNA]

krblsec (19.11.2010, 18:23) писал:

Хотя... чем шире угол, тем больше проблем с максимальной дистанцией фокусировки. Я правильно понимаю?

Да не. Там очень сильно зависит от конструкции объектива. Где-то механизм диафрагмы так устроен, что особо и рыпаться некуда, а где-то позволит очень многое.

Вообще, оправа Canon NewFD позволяет после снятия родного хвостовика ставить с той или иной степенью геморройности Canon EF, Sony и Pentax. А порой и Nikon.

[krblsec]

Дмитрий Е. (19.11.2010, 19:29) писал:

А объектив FD или FDn?

FDn вроде, да толку то. Погорячился я, оставил от него рожки да ножки - пластиковый стакан с линзами и диафрагмой. А теперь этот огрызок имплантирую в корпус от Г-44М-4.

KNA (19.11.2010, 19:32) писал:

Вообще, оправа Canon NewFD позволяет после снятия родного хвостовика ставить с той или иной степенью геморройности Canon EF, Sony и Pentax. А порой и Nikon.

Ну... это ежели по уму делать. Там действительно влёгкую можно было посадить переходник М42-К а всё остальное оставить родное. Но мы не ищем лёгких путей . Да и хлипенький он был - сплошной пластик + немного болтался. Вот и захотелось монументальности и надёжности металического гелиоса.

[kreisser]

KNA (19.11.2010, 17:32) писал:

оправа Canon NewFD позволяет после снятия родного хвостовика ставить на Pentax.

Появился у меня железный Canon FL 50mm F 1.8, его то можно на Pentax пересадить?