Как я не стал Пентаксистом
#1
Отправлено 09 July 2002 - 14:13
Последние несколько месяцев я кругами ходил вокруг фотомагазинов, штудировал анналы разных форумов, пытаясь уяснить отличия MZ10 и MZ30, с трепетом читал рассказы матерых пентаксистов про невиданные возможности пентаксовых автофокусов и матричных замеров, а во сне частенько представлял, как держу в руках MZ-S со 100-300/2.8 на фоне великолепного багрового заката и вот...
эх, даже не знаю, как сказать... в общем - я стал владельцем ФЭД-5В с серебристым Юпитером-8.
Лишь по прошествии нескольких часов после того, как камера оказалась в руках, я, наконец, осознал всю тяжесть содеянного и схватился за голову. Полку пентаксистов не прибыло...
Видимо, не судьба. Или - судьба? />
#3
Отправлено 09 July 2002 - 14:38
У Вас еще все впереди. ФЭД-5 -- это только начало, поверьте. /> А потом Вам захочется телеобъектив, макрообъектив, широкоугольник, портретник...
В общем, "еще не вечер".
Приведу себя в качестве "печального примера": имею ФЭД-1, Киев-4, Зенит-11 с набором сменной оптики, ну и еще по мелочи (всякие "Смены", "Любители", "Ломо"...). Но это не спасло меня от последовательной покупки еще трех Пентаксов и пяти объективов к ним. />
Так что куда Вы денетесь? "У нас длинные руки..." © />
#4
Отправлено 09 July 2002 - 14:58
А сейчас меня мучает мысль (шепотом) о скорой кончине пленки. Есть риск, что следующая камера будет уже цифровой />
#6
Отправлено 09 July 2002 - 15:20
В продолжение темы: процесс реанимации моего ФЭД2 дошел до покупки ориона15 (28мм/6). В связи с отсутствием выдержек длиньше 1/30 у вышеозначенного дивайса, возник вопрос покупки второй дальномерки.
Знатоки, внимание, вопрос: у Зоркого 6 видоискатель такой же как у четвертого, или побольше? Вообще, у кого из советских дальномерок дела с видоискателем лучше??? (Киев -- не в счет)
#8
Отправлено 09 July 2002 - 15:31
Так получилось, что мне довелось подержать в руках добрый десяток таких камер, из которых не нашлось ни одной, котя бы отдаленно напоминающей о качестве ФЭД-3 1965 года выпуска. />
Помилуйте! Как ЭТО можно было купить, с мыслями о Пентаксе?!
Впрочем, удачных Вам снимков! />
#9
Отправлено 09 July 2002 - 16:08
>Вами камера ФЭД-5в изготовлена сравнительно
>недавно... ну, скажем, после 2000 года, то Вы
>действительно скоро раскаетесь в содеянном.
Нет, агрегат с олимпийской эмблемой на борту (~80г выпуска).
>Знатоки, внимание, вопрос: у Зоркого 6
>видоискатель такой же как у четвертого, или
>побольше? Вообще, у кого из советских
>дальномерок дела с видоискателем лучше??? (Киев -
>- не в счет)
Насколько я знаю, у Зоркого-6 расширенная база дальномера, позволяющая отслеживать расстояния аж до сотни метров /> А сам видоискатель имхо, такой же как и у 4-ки. Жаль, что нет у 6-ки длинных выдержек, а то бы я мечтал не о Пента... ой />))
#10
Отправлено 09 July 2002 - 16:59
ФЭД-4 - база 41 мм, увел. 0,7Х
ФЭД-10 43 мм 0,6Х
Зоркий10 38 мм 0,65Х
Сокол 70 мм 0,7Х
Киев-5 60 мм 1Х
#11
Отправлено 09 July 2002 - 17:20
http://www.photodome...d/35R-F-Cam.htm
А не подскажет ли кто-нибудь: необходима ли бленда на Юпитер-8?
#12
Отправлено 09 July 2002 - 17:28
http://www.zenit.ist...ut-cameras.html
И вообще, пора Федора агитировать />.
S.Y. Roman
#14
Отправлено 10 July 2002 - 06:00
Дальномерка Пентаксу не помеха, это немного разные вещи. Пленка действительно еще поживет (как ни смешно, но цифра обходится дороже, даже если не считать саму камеру; по крайней мере у нас в деревне). Есть только одна проблема - после такой камеры с недоумением разглядываешь снимки, сделанные Зенитом. По крайней мере у меня так было, когда после Киева-4 за ~70 руб поимел себе Зенит-ТТЛ за 280 (долго терпел, а тут на них тогда как раз цену скинули с 345). Два дня ходил гордый. Пока не получил из лаборатории проявленный "Орвохром". Так вот, про Юпитер-8. Осталось ощущение чистоты и прозрачности картинки, даже солнце в кадре не портило (была характерная дорожка зайцев, но не было "гелиосовской" мути по всему кадру). Бленду использовал редко. С этой камерой только одна реальная заморочка - после долгой работы с зеркалками теряется рефлекс работы с крышечкой на объективе. />
Да, и еще. Если вдруг в каком-нибудь шибко дорогом фотомагазине во время разглядывания витрин к Вам подойдет самодостаточный продавец и даст понять, что без больших денег тут слоняться нечего, то можно небрежно спросить что-нибудь типа: "А я что-то у вас оптики и прочей мелочи к Контаксу тут не вижу". Пару раз проверено, вежливыми становятся. /> Только про зумы не спрашивайте, они шуток не понимают. />
Да, и еще - если где случайно попадется ВУ (видоискатель универсальный) - берите, не раздумывая. Тем более, если есть планы что-нибудь из сменной оптики прикупить.
Успехов. Владимир.
#15
Отправлено 10 July 2002 - 07:54
А можно вопросец нев тему? А что это народ так резко в последнее время на дальномерки потянуло? Причем эта тенденция к нам пришла с Запада (объелись буржуи стабилизаторами, глазными фокусировками, моторными зумами, тяжелыми телевиками -- назад к истокам потянуло! />). Да, оптика для таких аппаратов меньше страдает искажениями и затвор мягче. Но Пентакс мягким затвором не удивишь, а оптику и для зеркалок научились классно делать. Так что же происходит, товарищи? /> А то я и сам себя уже стал ловить на мыслях о Конике Гекзар />.... Одну секунду, закатываю губу обратно />
(Edited by Pavel at 5:55 am on July 10, 2002)
#17
Отправлено 10 July 2002 - 09:53
А теперь, когда хватило наглости забрать у отца этот самый аппарат в личное пользование, положение обязывает -- техника должна работать.
#18
Отправлено 10 July 2002 - 10:10
>резко в последнее время на дальномерки потянуло?
То Pavel:
У меня было две причины такого потянуния />
Во-первых, владея лет 15 Зенитом (с разными объективами), я ни разу не получал такого качества картинки, которое бы меня волновало и создавало настроение снимка (полагаю, сейчас это можно назвать матерным словом "боке";). В то же время, я иногда видел снимки, несущие это настроение - некую романтическую легкость, воздушность. При этом я понимал, что есть камеры, объективы (и, конечно, люди), которые это могут. Так вот, современность, продвинутость и зеркальность камеры не имеют к этому никакого отношения.
Вторая причина банальна: цена. За 10-20 бакинских сейчас можно найти очень интересный агрегат. А Фэд достался мне почти бесплатно - махнул его, не глядя, на ненужный ручной сканер />
#19
Отправлено 10 July 2002 - 10:31
#21
Отправлено 10 July 2002 - 10:45
1. Неприхотлив в эксплуатации и очень прочен.
2. Массо-габаритные характеристики вполне позволяют носить его с собой всегда и повсюду.
3. Ручная фокусировка достаточно скоростная, чтобы даже не вспоминать об автофокусе.
4. Диапазон выдержек затвора достаточно широк.
5. Объективы Индустар и Юпитер для дальномерок были достаточно хороши.
Можно продолжать список достоинств, однако...
Главное преимущество зеркальной камеры трудно перекрыть всеми достоинствами дешевой дальномерной камеры: удобство работы со сменной оптикой, и даже, как это ни странно слышать от меня - простота и удобство работы с зумами.
#24
Отправлено 10 July 2002 - 12:07
Контакс Ж2 в комплекте с тремя (четырьмя? -- не помню точно) объективами и вспышкой продается в Юпитере (сто с чем-то штук рублей). Тушка отдельно водилась в ГУМе на Садовом (около 50 штук тех же безусловных единиц)
Коника Гекзар со штатником и вспышкой в кейсе. Байонет леиковский. Своя оптика, по отзывам, песня. В Москве живьем не видел, но заказать наверняка можно... Сколько стоит, не помню, но до фига
Леики всех типов и пошибов. Стоят до фига в квадрате.
Рисунок Цейсса 35-70 для Ж видел собственными глазками: резко до неприличия. Пластика своя. В сравнении с Пентаксом очень непривычно смотрится
#25
Отправлено 10 July 2002 - 12:08
А народная любовь к дальномеркам может быть по разным причинам. Например - цена на вторичном рынке. У меня неподалеку от дома в комиссионке лежит штуки три Смены-8 по цене 120-200 и несколько разных дальномерок по 160-300 (та, которая по 160, просто без футляра, как Пентакс /> ). Да, Зенит-Е с Гелиосом у них за 800. /> Когда камера с приличной оптикой стоит 160 руб, то от покупки ее для коллекции удерживает только одна мысль - а куда я ее дома положу? />
Второй, более серьезный повод, приобрести дальномерку - хорошая оптика. Здесь по делу есть два преимущества - рабочий отрезок 28.8 и то, что нет зеркала (т.е. стекло может быть очень близко от пленки). У Юпитера-12 задняя линза вроде бы в 8-9 мм от пленки. Поэтому не надо извращаться с широкоугольниками (а все короче 45 мм для зеркалок - извращение с точки зрения оптической схемы). Меньше линз и они проще... ну, тут и объяснять нечего. Да и просто классический набор "Юпитеров" очень хорош и по качеству, и по рисунку.
Успехов. Владимир.
#26
Отправлено 10 July 2002 - 12:13
Честно говоря, не понял я чем навлек на себя Ваш сарказм. /> Я в начале своего пути в фотографию снимал очень много именно камерой ФЭД-3 с объективом Индустар-26м. Я до сих пор грущу от того, что мне его сломали друзья до состояния "ремонту не подлежит". />
Что касается мыльницы с зумом, то здесь я категоричен: персонально для меня этот вид техники просто не существует. Вообще, я предпочитаю в мыльнице держать банное мыло, а не фотопленку. />
#29
Отправлено 10 July 2002 - 12:35
Так, теперь по существу. Поскольку форум пятничный, то я тут несколько погорячился и привел рекомендуемые дальномерные комплекты в современном исполнении... и с ценами от самолетов. Я понимаю, почему посетители этого форума испытывают желание купить хороший аппарат за 150 рублей. Мой ФЭД тоже за такие деньги Леикой становится. Но даже с Пентаксом 35-80 ему тягяться уже трудно... Я же говорил про всеобщее возрождение интереса к дальномерной аппаратуре. Недаром же Коника со своим Гекзаром вылезла... Вот я и хочу понять, а в чем кроме моды, стильности и определенных технических преимуществ, так интересна оптика для дальномерок, что за нее такие деньги просят?
А насчет дедушек, то я боюсь покупать подержанную фототехнику, но за 160 рублей готов рассмотреть варианты с хорошим стеклом... Можно подороже, но уже в среднем формате. В принципе лучше всего один раз увидеть, на что способны эти старые стекла. Может быть, действительно на многое... не знаю. Мой опыт пока свидетельствует в пользу современных аппаратов и объективов. А они (дальномерки, не зеркалки) очень дороги, хотя опять-таки надо смотреть... Кто знает, а вдруг, увидев, как рисует Леика, я потеряю покой и сон, пока не положу себе ее в кофр /> И никакими Лимитед и * жабу не задушишь
(Edited by Pavel at 10:36 am on July 10, 2002)
#30
Отправлено 10 July 2002 - 13:00
А Контакс Ж2 как-то стоял в комиссионке на Ленинском. Судя по Вашему описанию, комплект такой же как в Юпитере, а цена была "всего" два килобакса. Кстати, недолго простояла, меньше недели (наверное хозяин забрал) />
О, вот она!
Только мне тогда показалось что подороже - а так получается совсем халява!
(Edited by AbdullA at 2:02 pm on July 10, 2002)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных