Сообщений в теме: 16

[redfox]

Скажу сразу - десятку свою ругать не буду, потому что люблю. После многочасовых разбирательств с устройством системы автофокуса не могу понять один факт:
гелиос 77М
1. по видоискателю в цель,
2. по подтверждению автофокуса бэкфокус 3 см,
кит
1. по видоискателю в цель
2. по подтверждению автофокуса в цель
3. на автомате в цель.

Тестил при дневном освещении со штативом по тестовой шкале. Как такое может быть или я чего то не понимаю? На что ориентируються датчики? Грип этих объективов хоть и очень разный на максимальной светосиле, но результаты явно видно! Скажу сразу, у гелиоса нет бесконечности (ну не могу я его глубже вкрутить ), но не смотря на рабочий отрезок датчики ведь должны подтверждать резкость. И врут ведь только с мануальным гелиосом. Гуру, дайте совет, ведь програмная юстировка здесь не поможет? Неужели сервис, ведь они посмотрят только на результаты кита, гелиос их ведь не волнует?
П.С. Эксперимент провёл несколько раз!

[var-alex]

redfox (2.6.2008, 16:14) писал:

Скажу сразу - десятку свою ругать не буду, потому что люблю. После многочасовых разбирательств с устройством системы автофокуса не могу понять один факт:
гелиос 77М
1. по видоискателю в цель,
2. по подтверждению автофокуса бэкфокус 3 см,
кит
1. по видоискателю в цель
2. по подтверждению автофокуса в цель
3. на автомате в цель.

Тестил при дневном освещении со штативом по тестовой шкале. Как такое может быть или я чего то не понимаю? На что ориентируються датчики? Грип этих объективов хоть и очень разный на максимальной светосиле, но результаты явно видно! Скажу сразу, у гелиоса нет бесконечности (ну не могу я его глубже вкрутить ), но не смотря на рабочий отрезок датчики ведь должны подтверждать резкость. И врут ведь только с мануальным гелиосом. Гуру, дайте совет, ведь програмная юстировка здесь не поможет? Неужели сервис, ведь они посмотрят только на результаты кита, гелиос их ведь не волнует?
П.С. Эксперимент провёл несколько раз!

У меня с FA 50/1.4 примерно также как и с Гелиосом у вас. Хотя автоматом довольно часто попадает в ГРИП. Но именно "попадает в ГРИП", а не точно "точка наведения в середине ГРИП".

[IOTNIK]

Попробуйте отключить сигнал о подтверждении - обычно помогает

[var-alex]

IOTNIK (2.6.2008, 16:20) писал:

Попробуйте отключить сигнал о подтверждении - обычно помогает

Хм.. Координально.
Оно всмысле начинает не смущать умы собой? или еще както? ;-)

[redfox]

Но дело в том, что у меня точка фокусировки вообще не попадает в ГРИП при диафрагме 1.8. При этом по видоискателю всё в порядке: в видоискателе в фокусе, на снимке в фокусе, а если слушать подтверждение, то СТАБИЛЬНЫЙ БФ. С китом всё в порядке и автомате и в мануале, и на глаз и на подтверждении. Такое чувство, что автофокус реагирует не на резкость, а на модель объектива, типа "я сам знаю на сколько надо крутнуть чтобы было резко". А поскольку Гелиоса он не знает, то и работает как попало (точнее стабильно плохо).

А отключать подтверждение не советуйте, потому что иногда единственный способ поасть "в точку" это увидеть зелёный кружок в видоискателе... Про к100 я вообще молчу-у владельцев это практически единственный способ словить резкость в нужной точке при пёстрой картинке, да и объёкт ещё в метрах 10 когда... Да и почему такая разница с китом? Я ещё пойму 5мм ну 7мм, но не 30-35мм.

[Serge S.]

redfox (2.6.2008, 16:28) писал:

Но дело в том, что у меня точка фокусировки вообще не попадает в ГРИП при диафрагме 1.8. При этом по видоискателю всё в порядке: в видоискателе в фокусе, на снимке в фокусе, а если слушать подтверждение, то СТАБИЛЬНЫЙ БФ. С китом всё в порядке и автомате и в мануале, и на глаз и на подтверждении. Такое чувство, что автофокус реагирует не на резкость, а на модель объектива, типа "я сам знаю на сколько надо крутнуть чтобы было резко". А поскольку Гелиоса он не знает, то и работает как попало (точнее стабильно плохо).

А вы думаете для чего в 20-ке сделали память на поправки автофокуса на несколько объективов? Из того что вы написали можно только сделать вывод, что механически (зеркало, матовый экран, матрица) камера отьюстирована правильно, так как по видоискателю попадаете в фокус. А такое странное поведение системы автофокусировки с различными объективами - это, к сожалению, норма.

[redfox]

Serge S. (2.6.2008, 15:50) писал:

А вы думаете для чего в 20-ке сделали память на поправки автофокуса на несколько объективов? Из того что вы написали можно только сделать вывод, что механически (зеркало, матовый экран, матрица) камера отьюстирована правильно, так как по видоискателю попадаете в фокус. А такое странное поведение системы автофокусировки с различными объективами - это, к сожалению, норма.

Я, к сожалению, понял, что оптическая схема объектива влияет на датчик автофокуса (приломление, переотражения), но вспомнил один факт: до появления UV фильтра на ките у меня тоже были к нему притензии... Попробую теперь проделать проверку без фильтра и с фильтром на Гелиосе... А поправка автофокуса, я так понял поправит Гелиос и загонит кит в полную...

[AlexanderNO]

redfox (2.6.2008, 16:14) писал:

Тестил при дневном освещении со штативом по тестовой шкале.

А Вы при искусственном еще не пробовали? Попробуйте. Удивитесь еще больше.

[Евгений Николаевич]

redfox (2.6.2008, 15:14) писал:

Скажу сразу - десятку свою ругать не буду, потому что люблю. После многочасовых разбирательств с устройством системы автофокуса не могу понять.....

Эта проблема обсуждалась неоднократно и давно решена.
См.
http://www.penta-clu...showtopic=42312

http://www.penta-clu...showtopic=21866

[Om81]

Речь идет о том, что если подстроить под один объектив, другие "уйдут".

Цитата

Неужели сервис, ведь они посмотрят только на результаты кита, гелиос их ведь не волнует?

Волнует или не волнует - настройка делается только под все объективы сразу, на отдельные, скорее всего, в десятке памяти нет.

[Om81]

Цитата

Такое чувство, что автофокус реагирует не на резкость, а на модель объектива, типа "я сам знаю на сколько надо крутнуть чтобы было резко". А поскольку Гелиоса он не знает, то и работает как попало (точнее стабильно плохо).

Он не может знать, Гелиос на нем или пинхол - для него все одно, пустое место. А особенности работы фазового АФ в зависимости от линзы - известная тема.

[Zebooka]

Все дело в волшебных пузырьках мыльности объектива на открытой дыре.

[redfox]

Om81 (2.6.2008, 20:14) писал:

Речь идет о том, что если подстроить под один объектив, другие "уйдут".
Волнует или не волнует - настройка делается только под все объективы сразу, на отдельные, скорее всего, в десятке памяти нет.

Получается, что в сервисе вводят усреднённую поправку, типа или на одном сильно, или на всех по чуть-чуть... А сама корректировка является лишь указанием, что считать резкостью. С реальной получаемой картинкой никакой связи к сожалению нет... По моему уже дешевле было бы встроить в зеркалку вместо сафокса маленькую мыльничку, считывать данные с дешёвенькой матрицы, которая перекрывает зону фокусировки и единственной проблемой была бы точность оптических схем объектив-матрица, объектив-зеркало-"мыльничка"... Ну и их соответствие. Правда в темноте хреново придётся Здесь сафокс впереди планеты всей!

Om81 (2.6.2008, 20:29) писал:

Он не может знать, Гелиос на нем или пинхол - для него все одно, пустое место. А особенности работы фазового АФ в зависимости от линзы - известная тема.

Да я понимаю, что на объектив ему положить, просто работа автофокуса совсем непредсказуема. Кстати, а у братьев по оружию подобные проблемы есть или это удел Пентаха? Промахи есть, я знаю, видел!!! А вот есть ли стабильная ошибка в зависимости от объектива?

Я понял, что все кто здесь обсуждают Рентах, несмотря на проблемы любят свою (свои) камеру. Я пожалуй в их числе и рад Вашей помощи. Давайте искать решения дальше. Ведь в этом форуме уже многие добились больше, чем инженеры компании. Кстати буду рад ссылке о зависимости работы автофокуса от оптической схемы объектива... Буду изучать дальше...

[Евгений Николаевич]

redfox (3.6.2008, 11:05) писал:

Я понял, что все кто здесь обсуждают Рентах, несмотря на проблемы любят свою (свои) камеру. Я пожалуй в их числе и рад Вашей помощи. Давайте искать решения дальше. Ведь в этом форуме уже многие добились больше, чем инженеры компании. Кстати буду рад ссылке о зависимости работы автофокуса от оптической схемы объектива... Буду изучать дальше...

После каждой смены линзы требуется корректировка AF через сервисное меню.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...866&st=210#
PENTAX осознал эту проблему и в 20-ке сделали настройку AF в меню настроек.

[Zebooka]

Пентакс не осознал этого. Это Нед Баннел, пинал их под зад чтобы они это сделали

[Om81]

Цитата

Получается, что в сервисе вводят усреднённую поправку, типа или на одном сильно, или на всех по чуть-чуть...

В сервисе настраивают либо под ваш объектив, либо под эталонный (DFA 50 или что там еще).
Проблемы чаще возникают либо со старыми, либо с неродными объективами, для них в К20 и придумали поправки.

Цитата

А сама корректировка является лишь указанием, что считать резкостью. С реальной получаемой картинкой никакой связи к сожалению нет...

??? то есть как? О чем это Вы?) Что вы считаете резкостью, то и есть.. в общем, не совсем понял. Я даю Вам указание считать мыльный снимок резким.. и делаю внушение! Так что-ли? ))))))

Цитата

Кстати, а у братьев по оружию подобные проблемы есть или это удел Пентаха?

Вы издеваетесь? С появлением К20 Пентакс тут как раз впереди планеты всей - за такую цену ни у одной фирмы нет камеры с индивидуальной подстройкой объективов. У Кэнона, к примеру, есть только на Марках. Все остальные мучаются.. тут-же приводили в соседних темах ссылки на разные форумы У них проблем с этим гораздо больше, и решаются они не бесплатно и не быстро.

[redfox]

Спасибо за интерес к вопросу. Немного потестив свои объективы сделал некоторые выводы... Скажу сразу, что гелиос у меня теперь бьет в цель! Есть правда иногда небольшой БФ порядка 1 мм при ГРИП 8-9 мм. На точность фокусировки влияет освещение. Более того, фокус точен если целится на переход тень-свет. Не любят датчики автофокуса прямого света, зато любят отражённый. С ультрафиолетовым фильтром ошибки минимальны. Это всё чистая практика, теорию постарался полностью отбросить. Сделал выводы, что точность автофокуса зависит от оптической схемы объектива, освещения, цветовой температуры (любит потеплее) и поляризованности света. Найду конкретные закономерности - напишу.