Сообщений в теме: 1052

[snakesolid]

наверно хороший! тьфу тьфу тьфу пусть дальше дарит мне радость "японец" =)

[Дмитрий Е.]

А всегда Сигму ругали за нестабильность качества

[snakesolid]

Дмитрий - к чему эта фраза? =)

[Владимир М]

snakesolid (6.8.2009, 23:58) писал:

Дмитрий - к чему эта фраза? =)

К тому, что Ваш объектив неплохо работает на открытых, в отличии от многих его собратьев

[Дмитрий Е.]

Читая эту ветку испытываю некоторый культурный шок. Всегда считал, что именно современная Сигма имеет самый большой разброс качества.
Хотя, часто используемый обладателями всех систем 18-250 никто не ругает... Разве что за свойственные всем подобным гиперзумам болячки.

[Дмитрий Е.]

Судя по общему настроению на форумах, да.
Хотя, у меня были несколько Сигм. Но, в основном, старые. Проблем не было, за исключением Сигмы 20/1.8, у которой не было резкости на открытой диафрагме. Хотя, встречал сообщения, что кой-какая резкость у некоторых образцов встречается.

[alax]

Vovasa (7.8.2009, 3:46) писал:

Всё гораздо хуже - все фотографии, которые выложены здесь в качестве примеров - это сделаны на 100-ку и 10-ку.. если будете покупать этот тамрон на 20-ку - все может оказаться далеко не столь радужно....

Риск всегда конечно присутствует, но у меня 20-ка и на открытой объектив резкий..хотя не "резкобритва", как тут любят выражаться.

[Mink]

Коллега Крокс, меньше читайте форум
Тут старожилами принято измерять рабочесть открытых диафрагм зумов в сравнении с оптимальными диафрагмами лимов. Естественно сравнение гуано с повидлом получается. А спроси кого - а часто ли он снимает на открытой дыре - потупленный взгляд Вам будет ответом. Нормальный раьочий оббъектив, не забивайте себе голову резкостью-контрастностью и прочей фаллометрией, мой Вам совет.

[snakesolid]

я вам так отвечу - именно у меня на длинном 2.8 рабочая, в отличии от 28мм! и я понял что именно на этих 28мм эти 2.8 в повседневной съемке ну никак не нужны, а вот на 75мм аля портретник и все такое 2.8 тьфу тьфу тьфу РАБОЧИЕ! щас пороюсь, где то я снимал детские мероприятия и там как раз на 75мм портретики на 2.8 со вспышкой делал снимки...

[var-alex]

Я кратко отвечу так (как вывод): мой тамрон на 2.8 чуть чуть резче чем полтинник на 1.4 Но до того же полтинника на 2 он не дотягивает. У меня и то есть и другое, так что сравниваю на личном опыте. Считаю у полтинника 2 полностью рабочей - снимать приходилось на ней много, но условия были хорошие (не было резкого контраста в кадре).

Ну а то, что вы хотите, это как хотеть от кита на 4 резкости полтинника того же на 4. Открытая и есть открытая - и для бюджетной оптики это сильный компромис.

[Владимир М]

Цитата

Спасибо, совет хороший. Просто, я перечитав всю ветку, выяснил лишь то, что у Тамрона огромный разброс по качеству

Разброс по качеству у Тамрона не такой уж большой. Сигму ругают больше.

Цитата

и в большинстве случаев люди купившие эту линзу снимают на дифрагмах 4 и выше. Напрашивается вопрос: зачем покупать линзу 2.8 если на открытой дырке нельзя снимать? Какой тогда смысл менять темные китовые линзы, на светлый зум, который мыльный на 2.8 и резкий на 3.2-4?

Например, на тамроне, для "ухода" от мыла Вы прикрываете диафрагму на 1 стоп и получаете диафрагму 4, согласитесь её можно считать "светлой". На ките на длинном конце, прикрыв диафрагму на 1 стоп Вы получите 8, разница 4 и 8 существенна.

Цитата

Получу ли я тоже самое качество на Тамроне на 2.8 и длинном конце? Мне все, что надо, это длинный рабочий конец на диафрагмах 2.8-3.2! Тем более, на кропе!

Смею заверить, что на 3,2 Тамрон достаточно резок (дома найду выложу)

Цитата

Смотрел фотки этой линзы но на никоне! - понравилось! Но Никоновскаярезкость.... ей верить нельзя....

Фотографировал этой линзой на Никон разницы не заметил.

И добавлю:

Цитата

Коллега Крокс, меньше читайте форум
Тут старожилами принято измерять рабочесть открытых диафрагм зумов в сравнении с оптимальными диафрагмами лимов. Естественно сравнение гуано с повидлом получается. А спроси кого - а часто ли он снимает на открытой дыре - потупленный взгляд Вам будет ответом. Нормальный раьочий оббъектив, не забивайте себе голову резкостью-контрастностью и прочей фаллометрией, мой Вам совет.

+1

Сообщение отредактировал Владимир М: 07 August 2009 - 15:25

[snakesolid]

я заказал из японии... =)

[Владимир М]

Vovasa (7.8.2009, 21:06) писал:

Я не отговариваю покупать Тамрон, просто советую рассмотреть и другие варианты...

Дык, Вы так не не посоветовали другие варианта в этих же фокусных с той же светосилой и адекватной ценой

Цитата

а по поводу конкретного Тамрона - то стОит, имхо, его брать только после ЛИЧНОЙ проверки на своей тушке, по почте без такой проверки я бы однозначно приобретать не стал в любом случае...

С этим с Вами согласен, но поменяв 3 тамрона, два из которых заказывал из инет, проблем не было.

[AlexanderNO]

Если еще не было, предлагаю обсудить тамроновское бокэ.
Вот полнокадровый ужатый пример:

[snakesolid]

Alex - вот лучше боке не обсуждать, это больная тема для пентаксистов! сами для себя решите, нравится или нет =)

[Владимир М]

AlexanderNO (7.8.2009, 22:36) писал:

Если еще не было, предлагаю обсудить тамроновское бокэ.

Коллеги, ну Вы еще за эти деньги хотите акварельное боке? Не будет этого. Боке обыкновенное.


Кстати, эта тема уже обсуждалась с кучей примеров

Сообщение отредактировал Владимир М: 07 August 2009 - 21:50

[Mink]

акварельное, масляное, пластилиновое.... тьфублин, дайте мне любой объектив и я вам на нем такого мерзопакостного боке наснимаю...

Главное то не в этом, главное - "знай и люби свою Родину оптику", все ее слабые и сильные стороны

ЗЫ: Зайцев в пол-кадра тоже на спор готов поцмать на любом мегасуперзвезднолимитедSMC объективе.

Сообщение отредактировал Mink: 07 August 2009 - 21:53

[AlexanderNO]

Mink (7.8.2009, 22:54) писал:

акварельное, масляное, пластилиновое.... тьфублин, дайте мне любой объектив и я вам на нем такого мерзопакостного боке наснимаю...

Главное то не в этом, главное - "знай и люби свою Родину оптику", все ее слабые и сильные стороны

ЗЫ: Зайцев в пол-кадра тоже на спор готов поцмать на любом мегасуперзвезднолимитедSMC объективе.

Золотые слова.

[Владимир М]

AlexanderNO (7.8.2009, 23:04) писал:

Золотые слова.

Более золотые слова были Mink сказаны ранее

Цитата

меньше читайте форум

[viabor]

Я тоже собираюсь купить этот Тамрон. Дискусия слишком длинная была. Запутали. Правильно ли я понимаю, что на этом светосильном объективе я смогу получить более короткую выдержку на диафрагме, к примеру, 8, чем на той же диафрагме у штатника?

[Дмитрий Е.]

Нет, понимаете неправильно.
На любом объективе при одинаковой диафрагме в одних условиях будет одинаковая выдержка.

[var-alex]

AlexanderNO (7.8.2009, 22:36) писал:

Если еще не было, предлагаю обсудить тамроновское бокэ.
Вот полнокадровый ужатый пример:
attachment

Тут оно какое то грязное. Как и дОлжно быть у этого тамрона. Это еще много страниц назад тут выяснили, когда с 77м сравнили. А вот я из него и хорошее добывал, и такое, и даже как то раз бублики добыл (не специально) :-)) Так что по боке это очень разнообразный объектив!

[IOTNIK]

Владимир М (7.8.2009, 21:46) писал:

Коллеги, ну Вы еще за эти деньги хотите акварельное боке? Не будет этого.

Почему не будет? За те же самые деньги можно купить Токину - примеры я уже приводил.

[EURO]

IOTNIK (10.8.2009, 22:34) писал:

За те же самые деньги можно купить Токину - примеры я уже приводил.

что-то я на сайте Токины не увидел линз для Пентакса..