Сообщений в теме: 4495

[JATO]

Блин, а я один не знаком с хозяином ИКЕА ...

[Foker]

РыбакШу (26 February 2012 - 18:01) писал:

D FA645 90mm F2.8

90.jpg

Мда!!! Это уже круто

http://journal.foto....8-ed-aw-sr.html

[Al_lexx]

Наконец то, как все нормальные, стали делать стаб в объективе, а не в тушке. Хотя конечно, интересно было бы посмотреть на подвешенную СФ матрицу.

[Добрыня 74]

Al_lexx (30 September 2012 - 08:26) писал:

...подвешенную СФ матрицу.

Нафиг, нафиг такие эксперементы.

[Maikl]

Al_lexx (30 September 2012 - 08:26) писал:

Наконец то, как все нормальные, стали делать стаб в объективе, а не в тушке.

Все нормальные это кто?

[Al_lexx]

Maikl (01 October 2012 - 09:35) писал:

Все нормальные это кто?

Нормальные это те, кто не трахается стоя в гамаке, что нмв, совершенно тоже самое, что и делать стаб, на базе смещения матрицы.

[Maikl]

вроде бы на сф это первая линза со стабом, так что кто трахается в гамаке это еще вопрос

[Al_lexx]

Maikl (01 October 2012 - 11:14) писал:

вроде бы на сф это первая линза со стабом, так что кто трахается в гамаке это еще вопрос

Я конечно понимаю, что фанатизм, он как тот рубец на голове от военной фуражки, хотя и происходит от фирменной бейсболки. Но мне, из чистого любопытства, интересно, а зачем вообще нужна такая линза на других СФ системах, если все они сделаны специально для студии и т.п. (не походных) условий съёмки? Для условий где всегда можно выстроить свет(короткую выдержку) и есть под руками штатив.
Хотя, оно конечно наверное круто, снимать пестики-тычинки в походе, на дорогущий макро-объектив. Особенно под дождем.
Т.е. сфера применения такого объектива слишком узкая, что бы все вдруг сделали равнение направо (или налево).

Вы не обижайтесь. Просто, в пылу фанатских речевок, в не поняли, точнее не захотели понять истинного посыла моего поста. А послыл то простой - большую матрицу подвешивать труднее, чем маленькую. Поэтому все нормальные вкладываются в разработку систем оптической стабилизации, которую можно применить на матрице любого размера и которая к тому же просто помогает визироваться (изображение не дрожит, в оптическом видоискателе). Но, кмк матричная система стабилизации стоит дешевле, чем оптическая, расположенная в объективе, т.к. в разных объективах разный механизм, хотя принцип почти один и тот же. Пентакс же, в силу того, что давным давно слил тему узкого-полного кадра, пошел по пути меньшего сопротивления. Однако, если ему сейчас придется разрабатывать полнокадровый узкарь, то и стабилизацию придется делать в объективах (пападос на деньги, вложенные в матричный стаб). Но за то время, пока все нормальные разрабатывали/делали/дорабатывали оптический стаб, этот самый оптический стаб уже пережил три поколения и стал различать по отдельности колебания в разных плоскостях и режем проводки в следящем. Пентакс же только вступил на эту дорогу.
Понятно, что основной принцип оптического стаба у всех одинаковый, но у нормальных уже есть наработки стабов и для компактного блина, и для супер-теле-зума, у которого стекла на несколько килограмм.

Кстати, один весьма уважаемый на этом ресурсе фотограф, недавно тестировал пентакс последнего поколения (К30) и жаловался на микросмаз именно из за стаба. Если же сделать такой стаб на полнокадровой узкой камере, то боюсь нареканий может быть только больше.

З.Ы.
Вообще, забавно. Открытым текстом похвалил объектив и инициативу оптического стабилизатора. Ан нет, из за упрымого "мы не как все" и прочей лабуды, фэны всё равно напрягаются.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 01 October 2012 - 11:59

[Maikl]

расслабьтесь

[Al_lexx]

А я и не напрягался.

[Андрей АМ]

Al_lexx (01 October 2012 - 11:54) писал:

Ан нет, из-за упрымого "мы не как все"...

Любите строем ходить..?

[vsp]

Ненормальная сони делает стаб на матрице для полного кадра

Пентакс изначально позиционировал 645 для работы вне студии: защита от пыли и влаги, форм-фактор и т.п. Появление нового защищенного макрика для него - вполне закономерное решение, наличие стаба - тоже. Причем тут фанатизм ?

[Hartad]

Al_lexx (01 October 2012 - 11:54) писал:

Я конечно понимаю, что фанатизм, он как тот рубец на голове от военной фуражки, хотя и происходит от фирменной бейсболки. Но мне, из чистого любопытства, интересно, а зачем вообще нужна такая линза на других СФ системах, если все они сделаны специально для студии и т.п. (не походных) условий съёмки? ...

Ага, и еще в мануале большими красными буквами указано: Внимание! Из студии не выносить! Иначе потеряете право на гарантийный сервис!

Ну, или просто потеряете...

Сообщение отредактировал Hartad: 01 October 2012 - 15:00

[Bondezire]

Al_lexx (01 October 2012 - 11:04) писал:

Нормальные это те, кто не трахается стоя в гамаке, что нмв, совершенно тоже самое, что и делать стаб, на базе смещения матрицы.

Тут Вы заблудились. Нормальные это те, кто трахаются там где хотят и могут: хоть в гамаке со стабом, хоть хоть в линзе со стабом или без. Всё по ситуациии. А ненормально - это приставать ко всем с советами "как правильно", всилу немощи и отсутствия разнообразия.
С выходом стабнутой оптики теперь у Пентакс есть разнообразие стаба - в зависимости от задач. Могут и в тушке, могут и в оптике.

[Al_lexx]

Андрей АМ (01 October 2012 - 13:28) писал:

Любите строем ходить..?

Нет. Просто, предпочитаю быть не как все, на потому что у меня другой, не как у всех, шарфик с клубной символикой и таких мало, а потому, что у меня вообще нет клубного шарфика.

[Андрей АМ]

Al_lexx (01 October 2012 - 15:17) писал:

...Просто, предпочитаю быть не как все...

Ну и к чему тогда рассуждения о какой-то там "нормальности"..?
Ещё и бейсболки какие-то приплели...
Манаггеровщинкой балуетесь..? Не стоит.
Пространные "апостольские послания" конечно же занятны.., но только, когда оригинальны.

[Al_lexx]

Андрей, они не пространные, и совершенно не апостольские.

Я пытаюсь прозрачно намекнуть на то, что оптический стабилизатор лучше матричного. А учитывая то, что пошла "мода" на гибридный автофокус и встраивание датчиков АФ прямо в матрицу, то преимущества оптического становятся более очевидны. На матрицах размером с почтовую марку это всё не так явно.
Люди же, в системах которых нет объективов со стабилизатором и полнокадровых 24х36 зеркалок, именно из за неимения оных, приводят любые доводы, вплоть до размеров камеры, за то, что это им не нужно.
Вот и всё.

Единственное, с чем я вынужден с вами согласится, так это в моей неоригинальности в этом вопросе.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 01 October 2012 - 16:25

[IOTNIK]

Al_lexx (01 October 2012 - 16:24) писал:

Я пытаюсь прозрачно намекнуть на то, что оптический стабилизатор лучше матричного.

Чем?
Вы таки думаете, что среднеформатные камеры нуждаются в автофокусе за счет матрицы?

[rnr]

По моему убеждению, стаб в объективе нужен исключительно на больших фокусных, например с 200 мм.(по опыту я, конечно, имею ввиду для ФФ).

В другом случае, стаб- в объективе зло, потому что это -дополнительная (плавающая)линзочка,и она "подпорчивает" рисунок на фото. При съемке портретов хочется наслаждаться картинкой.
В случае - для цифрового СФ, это безусловно сложно реализовать стаб матрицы, а жаль.

Сообщение отредактировал rnr: 02 October 2012 - 12:32

[Al_lexx]

Если речь не идет о съёмке видео (с рук) то - да.

[shtraum]

То, что Пентах перешел на производство линз со стабом, говорит о тенденции. Если производители матриц видят интерес в матрицах с датчиками АФ, то производителям высококлассной оптики придется переходить на стабы в стеклах. Не зависимо от размеров матрицы, если в них будут датчики АФ

Сообщение отредактировал shtraum: 06 October 2012 - 17:09

[Al_lexx]

Угу.
Кроме всего прочего, это признание факта того, что возможности применения матричного стаба имеют ограничения, как по качеству стабилизации, так и по применению в различных ситуациях. В первую очередь в зеркалках, с их оптическим ВИ.

[paolo_cocoa]

Al_lexx (06 October 2012 - 19:51) писал:

В первую очередь в зеркалках, с их оптическим ВИ.

Не у всех оптический, не у всех! А скоро будет и вовсе не будет ОВИ в зеркалках

[Al_lexx]

paolo_cocoa (06 October 2012 - 21:56) писал:

Не у всех оптический, не у всех! А скоро будет и вовсе не будет ОВИ в зеркалках

Наверное.
Только... выражение "зеркальная камера без оптического видоискателя" представляется совершенно абсурдным, если не бессмысленным. Ну, т.е. на кой хрен нужно городить зеркало, если нет оптического ви?
Видимо это будут просто другие камеры и зеркалки тут не при чем.

[Schwanz]

Al_lexx сказал:

на кой хрен нужно городить зеркало

кхм... sony slt : )))))

[Al_lexx]

Разве что кхмм..

[Dee2]

Al_lexx (01 October 2012 - 11:54) писал:

Кстати, один весьма уважаемый на этом ресурсе фотограф, недавно тестировал пентакс последнего поколения (К30) и жаловался на микросмаз именно из за стаба. Если же сделать такой стаб на полнокадровой узкой камере, то боюсь нареканий может быть только больше.

Я снимал на sony a850 почти год, никаких нареканий на подвешенную полнокадровую матрицу.
На сониклубе таких тем тоже не видел – ваши страхи напрасны.

[Ambaa baa]

nemarat (29 May 2012 - 12:47) писал:

Разве небедный хозяин ИКЕА не на Вольво ездит?

Смотря куда, наверное.
На рыбалку на Ниве.
По делам - на Вольво.

Сообщение отредактировал Amba baa: 02 November 2012 - 13:25

[Al_lexx]

Dee2 (02 November 2012 - 10:45) писал:

Я снимал на sony a850 почти год, никаких нареканий на подвешенную полнокадровую матрицу.
На сониклубе таких тем тоже не видел – ваши страхи напрасны.

Да эт не мои страхи. Это Ваши страхи, которые вам приходиться обходить.))

Про соньку полнрокадровую ничего плохого не скажу. Хорошая матрица, не самая плохая её реализация. Но нормального стаба, в этой системе нет. Имхо.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 05 November 2012 - 00:06