Сообщений в теме: 102

[Андрей Кравченко]

v-blinoff (23.7.2007, 15:13) писал:

Выдержки короткие , около 125...
Аппарат 10, антитряс был включен.

Если выдержка была 1/125с, то использовать стабилизатор был смысл, если у на камере стоял объктив с фокусным расстонием 100 мм и более. Пример расчета: 100мм*1,5кроп=150. Выдержка для такого объектива должна быть, по идее, не длиннее 1/150 с. Если объектив с меньшим фокусным растоянием - стабилизатор включать не нужно. Кстати, при съемке со штатива, стабилизатор тоже нужно отключать.

[Vasyliy]

А у альфы стабилизация вроде тоже основана на сдвиге матрицы? Интересно, есть ли у них такие проблемы?.

[Om81]

Цитата

Два кропа с соседних кадров. диафрагма 8, выдержка 500. Фокусное 20мм.

Хм.. при такой выдержке и таком фокусном стабилизатор отключен в любом случае..

Цитата

А у альфы стабилизация вроде тоже основана на сдвиге матрицы? Интересно, есть ли у них такие проблемы?.

У них нет магнитного поля)

[Nevermind]

Om81 (25.7.2007, 10:17) писал:

Хм.. при такой выдержке и таком фокусном стабилизатор отключен в любом случае..
У них нет магнитного поля)

Да стаб, отключён, но матрица то всё равно висит в поле...

Андрей Кравченко (24.7.2007, 23:12) писал:

Если взять второй кроп и посмотреть его полный кадр (именно он и приведен) - то видно, что в этом случае резкость наведена на передний план. Если анализировать первый кроп без приведенного полного кадра, можно предположить, что резкость наведена на дальний план (хотелось бы посмотреть полный кадр). Снимок композиционно разноплановый, с большим числом подвижных объектов. Как БЫЛ настроен на вамере автофокус? Если фокусировка АВТО и по всем точкам, то все понятно, дело не в гироскопах. Помним, что при каждом полунажатии или полном нажатии на кнопку спуска затвора мы имеем дело с перефокусировкой. А кто знает, какой объект выберет в данном сюжете камера для фокуса? Вот такая у меня теория...
Верно подметили, нужно ставить эксперимент со штатива, с тросиком, и снимать статичный объект с предподъемом зеркала. Фокусировка вручную.

Полный кадр приведён для первого, резкого кадра. На резкость навожусь один раз потом снимаю серию. АФ работает только с кнопки на задней понели, с спусковой кнопки он у меня отключен. На втором кадре резкости нет нигде. Ни на ПП ни на ЗП. Тем более при фокусном 20 и диафрагме 8, понятие ПП весьма туманно. Могу файлы выслать.

[boroda76]

Der Alte (25.7.2007, 13:06) писал:

а какие? не лазерные же?..

На 100-ке - гироскопы?!?!? не смешите... Максимум - акселерометры с датчиком положения... Хотя нет, датчик положения - это в 10-ке. Так что просто парочка микросхем и фсё!!!
Развели тут ромашку:"...гироскоп, не гироскоп..."

Выдержки короче, исо побольше...
Снимайте и имейте счастье!!!!

[Vasyliy]

Om81 (25.7.2007, 10:17) писал:

У них нет магнитного поля)

А как тогда?

[mmx]

Vasyliy (25.7.2007, 21:38) писал:

А как тогда?

Пьезоэлектрические движки, перемещающие матрицу в вертикальном и горизонтальном направлениях

[Небо]

boroda76 (25.7.2007, 16:21) писал:

Цитата(Der Alte @ 25.7.2007, 13:06) *

а какие? не лазерные же?..

На 100-ке - гироскопы?!?!? не смешите... Максимум - акселерометры с датчиком положения... Хотя нет, датчик положения - это в 10-ке. Так что просто парочка микросхем и фсё!!!
Развели тут ромашку:"...гироскоп, не гироскоп..."

Выдержки короче, исо побольше...
Снимайте и имейте счастье!!!!

Тут небольшая путаница в терминах. Лазерный (квантовый) гироскоп на самом деле не совсем гироскоп. Это действительно датчик. Хоть он и страшно называется, но на самом деле это лазерный светодиод (типа того, что в CD плеере) от которого свет пускается по замкнутому кольцу (световоду). Два пучка в противоположных направлениях. Ну и фотодиод в конце регистрирует картинку интерференции. В общем это действительно микросхемка и ничего больше. Называется круто. Для маркетинга - хорошо.

Не знаю точно какие датчики на 100ке стоят, но борода прав, ничего суперсложного там конечно нету.

Сообщение отредактировал Небо: 26 July 2007 - 04:40

[v-blinoff]

Сегодня был на съемках 1,5 Гб нашлепал. Больше половины со штатива и выкл стабом, остальное с рук с выкл и вкл стабом. Солнце. Все в порядке ни одного кадра похожего на описанные мной же в предыдущей моей реплике нет. Есть пара смазанных, но там рука... та-скть... дрогнула, это видно и отличается от предыдущих смазов. Может, думаю я, сам я надрожжал в прошлый раз. Блин, никак не проверишь ведь. А хочется верить в свой Пентакс

[DASM]

boroda76 (25.7.2007, 17:21) писал:

На 100-ке - гироскопы?!?!? не смешите... Максимум - акселерометры с датчиком положения... Хотя нет, датчик положения - это в 10-ке. Так что просто парочка микросхем и фсё!!!
Развели тут ромашку:"...гироскоп, не гироскоп..."

Выдержки короче, исо побольше...
Снимайте и имейте счастье!!!!

Самые натуральные гироскопы полупроводниковые, так что не смешите Вы.
http://www.analog.com/en/subCat/0,2879,764...F0%255F,00.html

[Om81]

По ходу тестов выяснил, что мой антитряс тоже не при чём)) Значит, претензия по антитрясу к Пентаксу снимается, а претензия по качеству в целом - нет. Оказался брак объектива (видимо, как обычно - децентровка линз), проявляющийся в виде постоянной нерезкости части кадра на одном из фокусных расстояний..

[Vasyliy]

Так что все? Зря напугали? Или не все авторы с нерезкими кадрами разобрались в чем дело?

[v-blinoff]

Честно говоря, я пока не понял в чем дело. Буду статистику набирать, а там видно будет.

[PIKmaker]

Тоже налетал на нерезкие кадры, снятые во вроде бы правильных условиях. Решил, что вероятность их появления высокая, если они сняты при включенном AS, но до появления "ладошки" в в/и. Сейчас AS держу отключенным и включаю только при необходимости. (А раньше AS был включен всегда).
Но это больше умозаключения, тестами и статистикой подтвердить не могу.

Сообщение отредактировал Евгений Б.: 01 August 2007 - 11:24

[Ghostfly]

Кобасит матрицу по вертикальной оси. Причём с выключенным стабилизатором больше даже чем с включенным. Вот такая вот фигня. Хорошо хоть на гарантии и живу в Питере - сервис говорят нормальный... скоро придётся проверить на деле качество этого самого сервиса

[Vasyliy]

Ghostfly (20.9.2007, 13:28) писал:

Кобасит матрицу по вертикальной оси. Причём с выключенным стабилизатором больше даже чем с включенным. Вот такая вот фигня. Хорошо хоть на гарантии и живу в Питере - сервис говорят нормальный... скоро придётся проверить на деле качество этого самого сервиса

В сымсле просто включили, а она дергается?

[Unree]

Починили!
Делалось в "Спектр-сервис", Питер всего 10 дней. Остальные 2 месяца камера валялась в Сивме и пересылалась туда-обратно.

В сопроводительном документе написано:

Настройка параллакса видоискателя. Перепрограммирование фотокамеры.
FRONT HOUSING ASSY MP767000A101 1

Основной баг был в дёгрании матрицы, а как его вылечили - непонятно. Не перепрограммированием же. Что за код и надпись по-английски?
И ещё у меня ощущение, что поменяли матрицу.

Отщёлкал немного тестовых кадров: шумов нет, горизонт завален еле заметно и не всегда, но по-прежнему вправо.

[Om81]

У меня написали то же самое - я раньше писал в теме про кривой видоискатель вроде. Переводится это вроде как "передняя часть камеры в сборе" А дергание матрицы - ну перепрограммировали значит.
С Сивмой связываться нельзя - это уже понятно.

[Unree]

Om81 (11.10.2007, 22:42) писал:

У меня написали то же самое - я раньше писал в теме про кривой видоискатель вроде. Переводится это вроде как "передняя часть камеры в сборе" :) А дергание матрицы - ну перепрограммировали значит.
С Сивмой связываться нельзя - это уже понятно.

Ага, про твой видоискатель помню.
Переднюю часть камеры вcборе мне заменили? :) Может стоило всю камеру сразу? Причём на 10D :)))
Как перепрограммированием можно вылечить дерготню матрицы - не совсем понимаю. Она же работала раньше. Неужто программа так глюканула (уж не Микрософт ли её писал:) ?

[Ночной Сторож]

Vasyliy (23.7.2007, 15:53) писал:

Меня не поняли, когда я спросил насчет мертвости темы. То, что автор сдал камеру в ремонт, это хорошо. Желаю ему скорейшего ее возвращения. Но я имел ввиду, будет ли задан этот вопрос Бухвалову, о статистике таких поломок?

Естественно, ответ будет ожидаемым...
Ни одна фирма уже давно даже не заикается на тему того, какая реальная статистика поломок её техники. %)

[Sasha_S]

Такая же проблема была не так давно на K100D - камера аж тряслась в руках при съёмке. Матрица вертикально смазывала кадр, и по ощущениям хорошенько так билась внутри обо что-то. Сохранились, кстати, эти смазанные кадры - могу выложить.

Вот что помогло - легонько, но уверенно ударил по правому боку (в выключенном состоянии камеры). Всё стало на свои места, и подобные заскоки не повторялись.


Кстати, заело матрицу на ровном месте - вчера снимал, и было отлично; на следующий день включаю - а внутри что-то бьётся, аж сердце кровью обливается. Грешил на то, что подносил камеру близко к магнитам.

[DASM]

Sasha_S (2.5.2008, 1:59) писал:

Грешил на то, что подносил камеру близко к магнитам.

Кстати возможно. Для отслеживания положения станины с матрицей там как пить дать Холла датчики стоят (это такие детекторы магнитного поля), и если она намагнитится.... хотя магниты внешние должны быть сильными очень... но это так.. грубые прикидки

[Sasha_S]

Магниты и правда сильные были, вот такие:
Хотя, и не было момента, когда они были близко к фотоаппарату - могли повлиять и они.
Только вопрос - как тогда датчики холла пришли в себя от небольшого удара по камере.


И заодно задам здесь вопрос - наверняка кто-то тоже им задавался:
если снять объектив и сделать снимок на длинной выдержке - видно, как матрица движется для предотвращения смаза чуть ли не по 5 миллиметров во все стороны - то есть с хорошим таким запасом. Видно, что антишейк работает будь здоров. Но при этом антишейк не предотвращает смазывание кадра, где, казалось бы, достаточно и пары миллиметров движения матрицы.


Провёл эксперимент - сделал 15 кадров с включенным антишейком, и 15 без него.
Например, на выдержках 1/30 и не говоря уж про 1/3 - разницы нет! И в том и в другом случае половина кадров получается слегка смазанной, а половина - более-менее чёткой.

И сюда же ещё один вопрос - почему силу антишейка характеризуют в стопах: "позволяет добавить ещё 2-3 стопа при съёмке с рук".
Казалось, логичнее было бы сказать, что антитряс эффективно работает при дрожании камеры в пределах, например 0.5 градуса или что-то в этом роде.
Я не прав?


Так в каких ситуациях вообще можно увидеть реальную работу антишейка? На какой выдержке он лучше работает, при каком фокусном расстоянии - более длинном, или наоборот, коротком? Или, это и вовсе очередная маркетинговая на..бка?

Сообщение от модератора Boris

Из правил форума: 2.4. В форуме принята вежливая и корректная форма общения. Недопустимы ... сообщения, содержащие грубость, нецензурные выражения, ...

Сообщение отредактировал Boris: 05 May 2008 - 10:11

[Sasha_S]

Друзья, в соседней теме я задавал этот вопрос, но, думаю, он достоин отдельной темы. Возможно, кто-то, так же как и я не понимает, как пользоваться антишейком, и в какой ситуации он может вообще помочь - и для нас эта тема будет полезной.


Итак, если снять объектив и сделать снимок на длинной выдержке - видно, как матрица движется для предотвращения смаза чуть ли не на 5-10 миллиметров во все стороны - то есть с хорошим таким запасом. Видно, что антишейк работает будь здоров. Но при этом антишейк не предотвращает смазывание кадра, где, казалось бы, достаточно и пары миллиметров движения матрицы.


Провёл эксперимент - сделал 15 кадров с включенным антишейком, и 15 без него.
Например, на выдержках 1/30 и не говоря уж про 1/3 - разницы нет! И в том и в другом случае половина кадров получается слегка смазанной, а половина - более-менее чёткой.


Так в каких ситуациях вообще можно увидеть реальную работу антишейка? На какой выдержке он лучше работает, при каком фокусном расстоянии - более длинном, или наоборот, коротком? Может быть, руки должны очень сильно дрожать, чтобы заметить эффект? Или, это и вовсе очередная маркетинговая на..бка?

[Дмитрий Е.]

Sasha_S (2.5.2008, 15:56) писал:

Или, это и вовсе очередная маркетинговая на..бка?

Ну, термин несколько резковат... Согласитесь
Не ждите чудес. Мне стаб в К10 позволяет снимать на 1/100 с объективом 300мм. А вот на 1/30 с тем же объективом с рук получить приемлемый результат практически невозможно.
Так что стаб не заменит Вам монопод и штатив

[Sasha_S]

То есть можно предположить, что стаб более эффективен при больших фокусных расстояниях?

А термин, безусловно резковат и не оправдан, если окажется, что от стаба польза в каких-то ситуациях всё-же есть

Предупреждение от модератора Андрей АМ

Если Вы так уверены в уместности подобной э-э-э терминологии, то Вы ошиблись форумом.

[Дмитрий Е.]

Sasha_S (2.5.2008, 16:19) писал:

То есть можно предположить, что стаб более эффективен при больших фокусных расстояниях?

Ступень-две он позволяет выиграть. Но, конечно, такой же резкости, как со штатива получить не удастся. Смаз всё равно будет.

[DASM]

Насчет Холла - им то от магнитов как раз ничего не будет. Похоже дело не в этом было. А про антишейк лучше вообще не спрашивайте, найдете кучу полярных мнений, от восторгов, до слов "лучше бы его не было". Есть эксперименты например на dpreview.com , но они проведены одним человеком в один момент времени, т.е. достаточно близких условиях. Антишейк лучше работает на большом фокусном расстоянии. Выдержки - примерно до 0.1 сек (тут больше не мои наблюдения, а резюме участников форума), более 0.3 сек - он становится вреден, равно как вреден он и на штативе, лучше отключать его при этом.
А вот, что Вы не видете разницы - наводит на мысль, что он у Вас попросту не работает. Разница видна неворууженным глазом

Сообщение отредактировал DASM: 02 May 2008 - 16:05

[Sasha_S]

> А вот, что Вы не видете разницы - наводит на мысль, что он у Вас попросту не работает. Разница видна неворууженным глазом

Так в том и дело, что матрица, вижу, что двигается как положено
Возможно, руки немного по-другому дрожать должны?

Может, у вас есть пример фотографий с антишейком/без него - например, когда без него получается стабильно смазанно, а с ним более-менее нормально? Было бы очень здорово.