Сообщений в теме: 1556

[anvatych]

Mogol (17.9.2008, 23:05) писал:

То же настраиваюсь на этот зум, но подожду цену и качество 60-250,
но второй по весу явно не походный вариант будет, а по фотам в сети первый нравится.

цена на 60-250 будет прямо пропорциональна весу за тыщу у.е ИМХО

[Allexandr]

ogl (18.9.2008, 11:21) писал:

какое ОСОБОЕ размытие у недорого зума???

Имхо, учитывая недороговизну, например, FA 80-320 и его "родственников", их размытие можно вполне назвать ОСОБЫМ, а, если, сравнить с достаточно дорогой Токиной 80-400 (имеющей свои достоинства), то, вообще - просто замечательным!

Сообщение отредактировал Allexandr: 18 September 2008 - 10:37

[v-blinoff]

+1
Я конечно мечтаю разбогатеть и купить 70-200/2,8, но если пойду в горы возьму с собой свой 50-200.
При таком весе, цене и картинке очень неплохой объектив, даж на 20ке.

[Mogol]

anvatych (18.9.2008, 12:10) писал:

цена на 60-250 будет прямо пропорциональна весу за тыщу у.е ИМХО

Мне бы Ваш оптимизм, тысячу уе - готов взять хоть сейчас.

[DTim]

Уважаемые, один вопрос: как у него с полным кадром, кроет или нет?

[anvatych]

Mogol (18.9.2008, 13:14) писал:

Мне бы Ваш оптимизм, тысячу уе - готов взять хоть сейчас.

гм, ну всяко не дороже DA 300

[СлавСан]

Купил 55-300 mm. Вливаясь в ряды обладателей 55-300 mm хочу подтвердить что в целом он удачнее 50-200 mm, который был у меня в ките с двадцаткой.
После сьемки в выходные на природе хотел выложить сюда фото, но оказалось, что тушка K20D в расфокусе что на АФ, что на МФ... (странно, вроде не прикладывал ее нигде...) и все фото получились не резкие.

[Om81]

Цитата

тушка K20D в расфокусе что на АФ, что на МФ...

Непонятно, как это - "тушка в расфокусе"?.. Это от объектива зависит.

[СлавСан]

Om81 (18.9.2008, 17:50) писал:

Непонятно, как это - "тушка в расфокусе"?.. Это от объектива зависит.

Я после выходных пробовал фотографировать на 12-24mm и 58mm - Объект на фото получается не фокусе, и без разницы автофокус или ручной. Хотя это уже тема другой ветки...

Сообщение отредактировал aval70: 18 September 2008 - 16:59

[Om81]

Попробуйте отъюстировать тушку под эти объективы, теперь это можно сделать через меню, по фокусировочной таблице.

[snakesolid]

народ - нужен дельный совет! все таки покупать РОДНОЕ 55-300мм или СИГМУ (брррррр) 70-300 АПО, Тампон 70-300 в помойку, поломался в Плеер.ру при мне, когда тестил ? разница в цене почти в 2 раза, но это не проблема, если Пентакс качественно рисует на 300мм, то я готов потратиться! Стоит или нет? спасибо!

[rulon]

Своих денег он однозначно стоит, тут никаких вопросов быть не может.
Другое дело - что эти фокусные - не самые востребованные, особенно зимой...

[snakesolid]

не востребованные? а мне иногда хочется из далека поснимать, а 210мм не хватает, да еще ручками не всегда удобно фокусироваться! ладно, а тогда какие востребованные посоветуете помимо 55-300мм?!

[rulon]

Ну возможно я просто на себя равняюсь....
для меня востребованные фокусные где-то в диапазоне 35-150. Тем более, что зимой съемка чаще всего происходит в помещении, а там и вовсе длиннее 70 редко надо, сложно найти большое помещение ...
Объектив хороший без сомнения.
Просто надо себе отдавать отчет, что если Вы хотите получать качественные снимки на 300мм, то снимать нужно:
1. На улице
2. Со штатива
3. При хорошем освещении.

[IOTNIK]

rulon (19.9.2008, 11:49) писал:

1. На улице
2. Со штатива
3. При хорошем освещении.

Все сугубо индивидуально, не морочте людям голову.

[Allexandr]

rulon (19.9.2008, 12:49) писал:

Просто надо себе отдавать отчет, что если Вы хотите получать качественные снимки на 300мм, то снимать нужно:
1. На улице
2. Со штатива
3. При хорошем освещении.

Сразу вспомнилось почему-то про "быстро, качественно и дешево"

[Edius]

Я тоже купил этот объектив.
Не знаю как он по сравнению с аналогичными сигмой и тамроном,
но по сравнению с faj 75-300 просто земля и небо.

[snakesolid]

владельцы, а передняя линза у него крутится?

[classicrock]

snakesolid (25.9.2008, 8:18) писал:

владельцы, а передняя линза у него крутится?

Нет!

[Alexey Checkin]

Обьектив действительно резкий даже на 300/5.8 (снято на K20D). А внутренний стаб камеры иногда творит чудеса, жаль что гораздо реже чем хотелось бы (второй снимок - кроп от первого).



Размеры обьекта - фактически несколько пикселей. Снимал вчера вечером свежекупленным обьективом звездочку в RAW, без штатива, с балкона через освещенную улицу (обьект был градусов 30 от земли) - в общем условия максимально плохие . Хех, по снимку похоже на китайский Шэньчжоу-7 , не знаю конечно что это было в реальности. Фотошопом зачернял космос и попытался немного контраст поднять.

ЗЫ. В Киеве обьектив можно купить где то за $430, причем есть возможность сдать если не понравится с возвратом денег (или поменять на другой) в течении 14 дней.

Сообщение отредактировал Alexey Checkin: 28 September 2008 - 13:26

[anvatych]

Alexey Checkin (28.9.2008, 14:15) писал:

Обьектив действительно резкий даже на 300/5.8 (снято на K20D). А внутренний стаб камеры иногда творит чудеса, жаль что гораздо реже чем хотелось бы (второй снимок - кроп от первого).

гм, стаб для такой выдержки отработал нормально

[Йож]

Цитата

All-in-all it is optically superior compared to its smaller cousin, the SMC DA 50-200mm f/4-5.6 ED.

Эх, уговорили, черти языкастые. Меняю.

Сообщение отредактировал Йож: 30 September 2008 - 20:39

[IOTNIK]

Йож (30.9.2008, 19:02) писал:

А ничего, что в правилах написано говорить по-русски хоть и латиницей

Мне она тоже больше 50-200 понравилась, хотя это по тестовым кадрам и конструктиву( ну и логике еще ), у меня ни той ни той нету.

[Йож]

IOTNIK (30.9.2008, 20:32) писал:

А ничего, что в правилах написано говорить по-русски хоть и латиницей

Ой, это цитата была, я ее не оформил просто. Proszę wybaczyć. Ой! Опять что-то не то...

Цитата

Мне она тоже больше 50-200 понравилась, хотя это по тестовым кадрам и конструктиву( ну и логике еще ), у меня ни той ни той нету.

Ну 50-200 мне нравится. Но тут вроде ж 4 на тех же 200, плюс 300 как подарок...