Сообщений в теме: 90

[Bondezire]

Prokop (3.4.2008, 6:24) писал:

Решил прикупить макро из стекла Pentax. Вот и спрашиваю ваше мнение.

Смотря что снимать будете. Если пугливую живность, то чем длиннее фр, тем лучше. Если "ювелиррку", то чем короче ФР, тем лучше.

[Om81]

Так быстро нафлудили, да еще умудрились от темы уйти

Цитата

А глубина резкости?

Глубина резкости не зависит от ФР, если стоит задача получить заданный коэф. увеличения

Цитата

ИМХО, вот этот порулезнее будет всяких тамронов, тока цена на него не очень...

Не знаю, кто там "рулезнее", но Тамрон 90 макро значительно опережает родной ДФА по графикам МТФ, например. Родной ФА, конечно, интересен по картинке, но имеет по сравнению с ДФА и Тамроном недостаток контрастности, "мягче" он как-то..

[Дмитрий_ykt]

Om81 (3.4.2008, 17:25) писал:

Не знаю, кто там "рулезнее", но Тамрон 90 макро значительно опережает родной ДФА по графикам МТФ, например. Родной ФА, конечно, интересен по картинке, но имеет по сравнению с ДФА и Тамроном недостаток контрастности, "мягче" он как-то..

Не понял, а что не так с мтф родного дфа, разве что до 5,6 тамрон резче, но при этом все портреты снимаются тамроном и утверждается, что он мягок как раз на этих дырках, странно не так-ли, можете проверить графики мтф на фотозоне, после 5,6 по разрешению они идут ноздря в ноздрю, но по оптическому рисунку мне больше понравился родной ДФА нежели тамрон

[Om81]

Для макрообъектива графики МТФ важны на диафрагмах 11...32, какой смысл в 5.6, 2.8 и т.д.?

[Novый]

Дмитрий_ykt (3.4.2008, 14:45) писал:

Om81 (3.4.2008, 17:25) писал:

Не знаю, кто там "рулезнее", но Тамрон 90 макро значительно опережает родной ДФА по графикам МТФ, например. Родной ФА, конечно, интересен по картинке, но имеет по сравнению с ДФА и Тамроном недостаток контрастности, "мягче" он как-то..

Не понял, а что не так с мтф родного дфа, разве что до 5,6 тамрон резче, но при этом все портреты снимаются тамроном и утверждается, что он мягок как раз на этих дырках, странно не так-ли, можете проверить графики мтф на фотозоне, после 5,6 по разрешению они идут ноздря в ноздрю, но по оптическому рисунку мне больше понравился родной ДФА нежели тамрон

Tamron как раз относительно мягок в диапазоне 2.8 - 3.5. Да и то за счет микроконтраста. С диафрагменным числом выше 4 уже можно нести снимки дерматологу :-) Но с дырки 5.6 до 16 он выдает отличную картинку в "макро" режиме.

[Дмитрий_ykt]

Om81 (3.4.2008, 18:58) писал:

Для макрообъектива графики МТФ важны на диафрагмах 11...32, какой смысл в 5.6, 2.8 и т.д.?

так я о чем и говорю, где вы узрели там превосходство тамрона над пентаксом?

Novый (3.4.2008, 19:15) писал:

Tamron как раз относительно мягок в диапазоне 2.8 - 3.5. Да и то за счет микроконтраста.

относительно мягкости, графики МТФ говорят об обратном, ссылки дать?
А теперь расскажите, каким магическим образом тамрону удается менять микроконтраст, чес слово, очень интересно

[Om81]

Цитата

где вы узрели там превосходство тамрона над пентаксом?

Над ДФА - по тестам Фотозоны.
ФА превосходит Тамрон на совсем закрытых диафрагмах, но у него другие недостатки (фичи), да и в магазине не продается

[Prokop]

vb007 (3.4.2008, 12:20) писал:

Prokop (3.4.2008, 6:24) писал:

Решил прикупить макро из стекла Pentax. Вот и спрашиваю ваше мнение.

Смотря что снимать будете. Если пугливую живность, то чем длиннее фр, тем лучше. Если "ювелиррку", то чем короче ФР, тем лучше.

В основном природу цветочки, букашки, мурашки и всякое прочее иногда предметы, но для личного пользования не бизнес. Все таки склоняюсь в пользу стекол серии DA которые лучше адаптированы к цифре проверено собственными деньгами. Определился на 100 mm

Сообщение отредактировал Prokop: 03 April 2008 - 14:32

[Дмитрий_ykt]

Om81 (3.4.2008, 20:12) писал:

Цитата

где вы узрели там превосходство тамрона над пентаксом?

Над ДФА - по тестам Фотозоны.
ФА превосходит Тамрон на совсем закрытых диафрагмах, но у него другие недостатки (фичи), да и в магазине не продается

Там превосходство тамрона только на открытых дырках далее паритет

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Prokop]

начал определять заказ и стушевался почему стекло именуется так Pentax SMC P-D FA 100mm F2.8 Macro, не Pentax DA

[Дмитрий_ykt]

Prokop (3.4.2008, 20:42) писал:

начал определять заказ и стушевался почему стекло именуется так Pentax SMC P-D FA 100mm F2.8 Macro, не Pentax DA

он лучше, он ДФА!

[Om81]

Цитата

Там превосходство тамрона только на открытых дырках далее паритет

Странно, куда они у него потеряли 22-ю диафрагму.. (?)

У Тамрона зато есть ограничитель дистанции фокусировки, чего нет у ДФА.

Цитата

Все таки склоняюсь в пользу стекол серии DA которые лучше адаптированы к цифре

Тамрон тоже адаптирован к цифре.. и практически вдвое дешевле.
Ну, я для себя выбор уже давно сделал, поэтому советую

[Дмитрий_ykt]

Om81 (3.4.2008, 20:51) писал:

Странно, куда они у него потеряли 22-ю диафрагму.. (?)

У Тамрона зато есть ограничитель дистанции фокусировки, чего нет у ДФА.

да, а еще он дешевле и соглашусь, что сейчас за пентакс дфа слишком много просят но в былые времена разница в цене была около 100 баксов, вот в этом случае я решил переплатить за рисунок пентаксовского макрика, он мне нравиться больше чем картинка с тамрона.
ПыСы зато у тамрона нет "квик-шифта" для макрика пользительная фишка

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 03 April 2008 - 15:31

[Aлеф]

в списке объективов для выбирания нужно добавить Sigma 105/2.8,
в свое время остановился именно на нем...

[IOTNIK]

Дмитрий_ykt (3.4.2008, 14:41) писал:

Там превосходство тамрона только на открытых дырках далее паритет

можете меня побить, но по графикам лучше Пентакс - и на закрытых и на открытых - он Ровный, и немного резче на прикрытых.

Om81 (3.4.2008, 14:51) писал:

У Тамрона зато есть ограничитель дистанции фокусировки, чего нет у ДФА.

А вот зачем оно? Я минут пять пытьался понять, что это такое, пока наконец не понял и не перевел переключаталь обратно

Снял Один раз портрет в профиль Тармоном, крупно, со вспышкой - слава богу, что она его не видела!! Макро можно использовать как портретник только с софтфильтром и никакие длинные реснички тут не спасут фотографа от расправы...

[Имярек]

nalilord (3.4.2008, 17:38) писал:

but with genuine Pentax electronics
но с "оригинальной" электроникой от Pentax

а не "гениальной". )

А это мой вольный перевод

По теме, если автор топика планирует плэнерить на природе (цветочки, ягодки, букашки), то действительно стоит остановиться на 100 мм (или 90 или 105 все эти линзы - достойные)

[AlexanderNO]

nalilord (3.4.2008, 11:38) писал:

В сети было поробное тест-сравнение между Pentax FA 100/2.8 и Tamron 90/2.8,
и пентакс выходил не победителем.

Не об этих сравнениях речь?
http://www.pentaxnew...s/macrotest.htm
http://www.pentaxnews.ru/articles/lens/vo_...opoltinniki.htm

[VladK]

[/quote] Родной ФА, конечно, интересен по картинке, но имеет по сравнению с ДФА и Тамроном недостаток контрастности, "мягче" он как-то..
[/quote]

Много и достаточно давно снимаю ФА100 и на пленке, и на цифири. Чего-чего, но какого-то недостатка контрастности, ненужной мягкости, начиная с 2.8, у него не замечал. А вот хороший, а временами и отличный рисунок, да, это есть.
Сравнивал напрямую на пленке его и с тамроном. Но из-за отсутствия солнышка результаты оказались неинтересными, разницы не нашел, разве что цветопередача у Тамрона ближе к "фирменной" сигмовской.

[Дмитрий Е.]

VladK (4.4.2008, 0:05) писал:

разве что цветопередача у Тамрона ближе к "фирменной" сигмовской.

Хм... Значит не у меня одного такие подозрения

[Дмитрий_ykt]

Дмитрий Е. (4.4.2008, 5:08) писал:

VladK (4.4.2008, 0:05) писал:

разве что цветопередача у Тамрона ближе к "фирменной" сигмовской.

Хм... Значит не у меня одного такие подозрения

разумеется

[Lomus]

А вот цветопередачу должны определять только женщины, у мужиков цветовосприятие колеблется в очень широких пределах в зависимости от "экземпляра", у женщин с этим гораздо стабильнее.
Мужуки - Сигма-зум, женщины - Пентах-лим , для примера.

[Ambaa baa]

Prokop (3.4.2008, 5:24) писал:

Решил прикупить макро из стекла Pentax. Вот и спрашиваю ваше мнение.

50 - для крупных объектов, например, формата A4, A3 - для репродукций и т.п.
100 - для объектов помельче.

[fd77.71]

Prokop (3.4.2008, 6:24) писал:

Решил прикупить макро из стекла Pentax. Вот и спрашиваю ваше мнение.

так как на данный момент есть DFA 50 2.8 и 100 2.8 (на счет 35 2.8 LIM не знаю его еще нет в продаже у нас) выбрал бы 100 2.8, в Краснодаре можете преобрести в магазине Медиа-Х

[Prokop]

[/quote]
Купите ФА 100/2,8 и будете счастливы, очень хороший объектив и цена на вторичке 300-450 зеленых, наличие ограничения фокуса на два диапазона, плавный тормоз, у нового только один плюс, компактность, собственно посему и купил дфа.
[/quote]
Наверное не купить на вторичном рынке FA 100\2,8, ибо продают его здесь у нас в барахолке выше чем DFA просят аж 640 баксов в пересчете, за 600 баксов за все про-все могу взять DFA. В чем такая ценность FA?

[quote name='fd77.71' post='393963' date='6.4.2008, 13:31']
[quote name='Prokop' post='392239' date='3.4.2008, 6:24']
Решил прикупить макро из стекла Pentax. Вот и спрашиваю ваше мнение.
[/quote]
так как на данный момент есть DFA 50 2.8 и 100 2.8 (на счет 35 2.8 LIM не знаю его еще нет в продаже у нас) выбрал бы 100 2.8, в Краснодаре можете преобрести в магазине Медиа-Х
[/quote]
У них цены не соответствуют действительности и расчитаны когда клиенту либо горит, либо некуда деться. Дешевле за тридевять земель купить - парадокс.

Сообщение отредактировал Prokop: 06 April 2008 - 19:06

[Ambaa baa]

Prokop (6.4.2008, 19:01) писал:

Наверное не купить на вторичном рынке FA 100\2,8, ибо продают его здесь у нас в барахолке выше чем DFA просят аж 640 баксов в пересчете, за 600 баксов за все про-все могу взять DFA. В чем такая ценность FA?

Тесты посмотрите на фотозоне.де.

Плюсы FA - заметно более высокое разрешение на диафрагме 2.8-4 и что-то там в управлении получше (то ли тормоз автофокуса то ли что-то такое).
У DFA плюсы - вес меньше и есть Quick Shift.

Prokop (6.4.2008, 19:01) писал:

У них цены не соответствуют действительности и расчитаны когда клиенту либо горит, либо некуда деться. Дешевле за тридевять земель купить - парадокс.

Все закономерно.
В России и в Европе больше таможенные пошлины на фототехнику.

[VladK]

[/quote]
Наверное не купить на вторичном рынке FA 100\2,8, ибо продают его здесь у нас в барахолке выше чем DFA просят аж 640 баксов в пересчете, за 600 баксов за все про-все могу взять DFA. В чем такая ценность FA?
[/quote]

ИМХО, ценность прежде всего в конструктиве. Когда берешь в руки ФА и Тамрон или Сигму, почему-то не возникают мысли, что из них лучше и зачем платить за родной 100 лишних долларов.

[Дмитрий_ykt]

«'Prokop' date='7.4.2008, 2:01' post='394151']

<Купите ФА 100/2,8 и будете счастливы, очень хороший объектив и цена на вторичке 300-450 зеленых, наличие ограничения фокуса на два диапазона, плавный тормоз, у нового только один плюс, компактность, собственно посему и купил дфа.>

Наверное не купить на вторичном рынке FA 100\2,8, ибо продают его здесь у нас в барахолке выше чем DFA просят аж 640 баксов в пересчете, за 600 баксов за все про-все могу взять DFA.»

-Относительно цен говорить можно сколь угодно долго истины не найдешь, но в продаме этого же форума буквально в первых строчках было предложение ФА 100/2,8 за 14.5 тр. продавец Pushich , что примерно и дает в пересчете на зеленые 600 единиц, если есть возможность купить новый ДФА за 640 да еще с гарантией, думаю, выбор очевиден, у ДФА главный плюс – это его компактность и хорошая картинка, ну и передняя линза у него не вращается, что очень удобно при работе с кольцевой макровспышкой и разумеется квик-шифт, для макрика очень удобная фича (выше уже писал, но повторюсь, считаю, что фа оптически будет немного «поинтересней»).
Кстати, на инджапане после недолгого поиска http://injapan.ru/search/do.html?query=100...cope=2084044794
Фа 100/2,8 там частые гости, но последнее время цены на них подняли, год назад можно было и за 290$ прикупить.
Про различия фа и дфа писалось выше по теме, не знаю, какие еще вопросы могут остаться.

«В чем такая ценность FA?»

-видимо по этому http://www.pentar.ru/catalog/qm-folderId-e...64661188800.htm , рынок диктует цены, согласитесь, на фоне 21 и 14 смотрится не так страшно

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 07 April 2008 - 04:41

[Prokop]

Дмитрий_ykt (7.4.2008, 5:32) писал:

«'Prokop' date='7.4.2008, 2:01' post='394151']

<Купите ФА 100/2,8 и будете счастливы, очень хороший объектив и цена на вторичке 300-450 зеленых, наличие ограничения фокуса на два диапазона, плавный тормоз, у нового только один плюс, компактность, собственно посему и купил дфа.>

Наверное не купить на вторичном рынке FA 100\2,8, ибо продают его здесь у нас в барахолке выше чем DFA просят аж 640 баксов в пересчете, за 600 баксов за все про-все могу взять DFA.»

-Относительно цен говорить можно сколь угодно долго истины не найдешь, но в продаме этого же форума буквально в первых строчках было предложение ФА 100/2,8 за 14.5 тр. продавец Pushich , что примерно и дает в пересчете на зеленые 600 единиц, если есть возможность купить новый ДФА за 640 да еще с гарантией, думаю, выбор очевиден, у ДФА главный плюс – это его компактность и хорошая картинка, ну и передняя линза у него не вращается, что очень удобно при работе с кольцевой макровспышкой и разумеется квик-шифт, для макрика очень удобная фича (выше уже писал, но повторюсь, считаю, что фа оптически будет немного «поинтересней»).
Кстати, на инджапане после недолгого поиска http://injapan.ru/search/do.html?query=100...cope=2084044794
Фа 100/2,8 там частые гости, но последнее время цены на них подняли, год назад можно было и за 290$ прикупить.
Про различия фа и дфа писалось выше по теме, не знаю, какие еще вопросы могут остаться.

«В чем такая ценность FA?»

-видимо по этому http://www.pentar.ru/catalog/qm-folderId-e...64661188800.htm , рынок диктует цены, согласитесь, на фоне 21 и 14 смотрится не так страшно

Конечно не в тему, здесь в основном обсуждается техническая сторона, но без ценовой политики Pentax не обойтись. Вы правы на фоне цены Мерседеса и Запорожец класс. И создается впечетление, что это не торговля , а барыжничество. Два обьектива завезли и продают по году завысив цены как какой нибудь эксклюзив в бутике. Пол года хожу в магазин они бедные стоят пылятся по цене годичной давности когда в мире уже действуют скидки и т.д, а продавец в носу ковыряется скучает - вывод описан ранее.

Сообщение отредактировал Prokop: 07 April 2008 - 07:36

[Tankard]

Вчера на ебее A 100/2.8 macro ушел за 610 долларов, т.е. дороже, чем D FA. В другом месте он выставлен аж за 900 долларов. Чем же он так хорош?